1994 से रॉलिंग स्टोन पत्रिका के साथ साक्षात्कार स्टीव जॉब्स (भाग 2)

iPhone और iPad के आगमन, एक समय था जब नौकरियां कम समय तक जीवित नेक्स्ट नामित कंपनी के प्रमुख थे पर पहले, वह उन्होंने एक साक्षात्कार दिया पत्रिका रॉलिंग स्टोन। यार्ड 1994 में था - स्टीव जॉब्स लंबे एप्पल से बाहर निकाल दिया गया है, इंटरनेट अभी भी केवल गीक्स और शिक्षाविदों के घर गया था, और ऐसा लग रहा था कि निजी कंप्यूटर क्रांति का अंत हो गया। लेकिन फिर भी अपने कैरियर की सबसे कठिन क्षणों में, नौकरियाँ अपने पीसी की असीम क्षमता में एक अविश्वसनीय आत्मविश्वास बनाए रखा है। आज मैं इस साक्षात्कार को जारी रखने के पढ़ने के लिए आमंत्रित करते हैं।

पहले भाग.

जब लोगों को स्टीव जॉब्स का नाम सुनते हैं, वे आदमी जिसका मिशन जनता प्रौद्योगिकी, नहीं कॉर्पोरेट अमेरिका देने के लिए था याद है।

ठीक है, जीवन हमेशा एक सा और अधिक कठिन की तुलना में यह लगता है।

एप्पल II की सफलता के लिए कारण Visi-कैल्क के रूप में सेवा - यह कॉर्पोरेट अमेरिका एप्पल II और आनन्द के साथ पागल Visi-कैल्क उन्हें करने के लिए इस्तेमाल खरीदा है। यह हमें मदद मिली है की कीमतों को कम करने और उत्पादन बढ़ाने के लिए। वस्तु उन्मुख क्रांति की जरूरत साधारण नहीं ग्राहकों, वे लाभ नहीं देख सकेंगे जब तक वे एक बड़ा व्यापार देखते हैं। ऐसा होता है के बाद ही, हम आपूर्ति बढ़ाने के लिए सक्षम हो जाएगा।

क्योंकि, दुर्भाग्य से, लोगों को माइक्रोसॉफ्ट के खिलाफ विरोध प्रदर्शन नहीं है। वे नहीं देखा है और कुछ भी लगता है कि बेहतर नहीं करते, वे एक बड़ी समस्या यह है कि संबोधित किया जाना चाहिए है, लेकिन निगमों सोच रहे हैं। पीसी बाजार और कम से कम आदेश उनकी बढ़ती जरूरतों को सही ठहराने के लिए में मामला है। उनकी जरूरतों को भारी हैं, और वे जानते हैं। और सब इतना स्पष्ट - हम भी पैसा खर्च करने के उन्हें यह समझाने की जरूरत नहीं है। यह सब से लाभ होगा - वहाँ एक बहुत बड़ा निर्वात, जो हमें और वस्तु क्रांति चलाने मदद करने के लिए पैसे की एक बड़ी राशि मिलती है है।

1979 में, जब मैं Xerox PARC का दौरा किया, मैं एक आदिम ग्राफिकल यूजर इंटरफेस को देखा। एक एक भी करने के लिए सभी कंप्यूटर की तरह काम करेगा - मैं एक ही बार में पता था। मुझे लगा कि यह सचमुच हर सेल शरीर। और आज, ऑब्जेक्ट ओरिएंटेड प्रोग्रामिंग के बारे में बात, मैं एक ही लग रहा है - एक दिन यह सब सॉफ्टवेयर का निर्माण किया जाएगा।

आप कुछ शब्दों में समझा सकते हैं, वस्तु उन्मुख सॉफ्टवेयर क्या है?

वस्तुओं - वे लोगों के रूप में कर रहे हैं। वे चीजें हैं जो एक मन है रह रहे हैं उन्हें पता है कि कैसे एक बात या किसी अन्य करने की अनुमति है, वे स्मृति की है। आप अमूर्त की एक बहुत ही उच्च स्तर पर उनके साथ कैसा व्यवहार, लोगों के साथ की तरह।

उदाहरण के लिए, मैं - अपनी सुविधा अपने सामान का सफाई में लगे हुए। तुम मुझे गंदे कपड़े और संदेश दे सकते हैं "कपड़े धोने के लिए मेरा सामान ले आओ।" मैं जानता हूँ कि जहां सैन फ्रांसिस्को में सबसे अच्छा कपड़े धोने, मैं अंग्रेजी में बोलते हैं और मैं अपनी जेब में पैसा है। मैं बाहर जाना, एक टैक्सी पकड़ने के कपड़े धोने के लिए बाहर जाने के लिए और अपने बातें करने के लिए और कहा, वापस जाने के लिए "यहाँ, अपने साफ कपड़े।"

आप नहीं जानते कि कैसे मैंने किया। आप नहीं जानते कि जहां कपड़े धोने या आप फ्रेंच बोलते हैं और हो सकता है आप पैसे एक टैक्सी पाने के लिए नहीं है। हालांकि, मुझे पता था कि यह सब कैसे करना है, और आप - पता करने के लिए यह आवश्यक नहीं है। सभी प्रक्रिया की जटिलता मेरे अंदर छिपा हुआ है, लेकिन आप के साथ बातचीत सरल था - वस्तुओं का सार यह है कि। जटिलता - अंदर लेकिन इंटरफ़ेस - सभी की पहुंच में।

आप बार-बार माइक्रोसॉफ्ट उल्लेख किया है। आप तथ्य यह है कि बिल गेट्स अभी भी सॉफ्टवेयर उद्योग और एक व्यक्तिगत कंप्यूटर के उनके सपने के नेता काफी हद तक तुम्हारा साथ हुई है बन गया के बारे में क्या सोचते हैं?

सच कहूं, मुझे समझ नहीं आता कि इसका क्या मतलब। आप उनसे पूछा गया कि मैं तथ्य यह है कि बिल गेट्स विचारों कि हम में से संबंध रखते थे पर अमीर हो रही है के बारे में सोचते हैं... अच्छी तरह से, तुम्हें पता है, लक्ष्य कब्रिस्तान में सबसे अमीर आदमी बनने के लिए नहीं है। कम से कम, यह निश्चित रूप से मेरा लक्ष्य नहीं है।

ठीक है, आप जानते हैं, लक्ष्य कब्रिस्तान में सबसे अमीर आदमी बनने के लिए नहीं है

बुरी खबर यह है कि ऐसा लगता है मेरे लिए, माइक्रोसॉफ्ट एक उत्प्रेरक सुधार, एक नई क्रांति के निर्माता नहीं बन रहा है। जापानी, उदाहरण के लिए, लंबे समय से कॉपी करने का आरोप लगाया गया है, और लायक थे। लेकिन वे शुरुआत में ही की नकल की है, और फिर वे बहुत अधिक उन्नत हो गए हैं, और नवाचार बनाने के लिए शुरू कर दिया। मोटर वाहन उद्योग पर एक नजर डालें, जापानी इसे में एक बहुत लाया। मैं माइक्रोसॉफ्ट के लिए एक ही नहीं कह सकता।

, कुछ लायक थे जबकि अन्य को नहीं - मैं इस बारे में चिंतित हूँ क्योंकि मैं देख रहा हूँ कि Microsoft बहुत बेरहमी से प्रतिस्पर्धा और बाजार में कई कंपनियों से extrudes। मैं नवाचार की एक बहुत कुछ उद्योग छोड़ देता है देखते हैं। मैं एक सौ प्रतिशत यकीन है कि, उद्योग, माइक्रोसॉफ्ट के लिए एक विकल्प की जरूरत कर रहा हूँ विशेष रूप से आवेदन के संबंध में। उम्मीद है, लोटस इस तरह के एक विकल्प बन जाएगा। इसके अलावा, एक वैकल्पिक सिस्टम सॉफ्टवेयर के क्षेत्र में की जरूरत है। ही उम्मीद, मेरी राय में, बगल में है।

माइक्रोसॉफ्ट, ज़ाहिर है, इसकी वस्तु उन्मुख ऑपरेटिंग सिस्टम पर काम कर ...

वे 10 साल पूरी तरह से कॉपी करने के लिए मैक बहुत मेहनत कर रहे हैं। बेशक, वे उस पर काम कर रहे हैं।

बेस्ट निर्माण माइक्रोसॉफ्ट - यह विंडोज। उनका मुख्य समर्थन - विंडोज। विंडोज तो वस्तु उन्मुख, इसे वापस रिवाइंड करने और ऐसा करने के लिए बस असंभव है नहीं है सब वस्तु उन्मुख, विंडोज की तुलना में नहीं दिया। इस प्रकार, वे सतही परिवर्तन करने के लिए प्रयास करते हैं, लेकिन यह काम नहीं करता।

आप Microsoft "आईबीएम 90" कहा जाता है। आप वास्तव में क्या मतलब था?

वे हैं - मुख्य धारा। जो लोग सोचने के लिए नहीं करना चाहते हैं बहुत, बस बाहर जाकर अपने उत्पाद खरीदते हैं। वे बाजार में एक निरपेक्ष नेतृत्व वास्तव में, यह केवल एक पूरे के रूप में उद्योग दर्द होता है, लेकिन,। मैं के बारे में उनकी श्रेष्ठता लायक है या नहीं है कि क्या एक चर्चा में शामिल होने की तरह नहीं है - दूसरों को तय करने दें। मैं देख सकते हैं और देखते हैं कि यह उपयोगी नहीं है बस।

आप संघीय अविश्वास जांच के बारे में कैसा लगता है?

मैं पर्याप्त जानकारी के लिए यकीन है कि कहना है। लेकिन मुझे लगता है यह इतना महत्वपूर्ण और यथार्थवादी नहीं है। असली समस्या यह है कि संयुक्त राज्य अमेरिका वर्तमान कंप्यूटर प्रौद्योगिकी और सब कुछ है कि यह खतरा है की बाजार में विश्व नेता है है, यह ध्यान से अध्ययन किया जाना चाहिए। मुझे विश्वास है कि माइक्रोसॉफ्ट उद्योग के दोनों क्षेत्रों में एक एकाधिकार है, आवेदन में और प्रणाली कार्यक्रमों में दोनों, और भी अपने, बाजार सेट-टॉप बॉक्स एकाधिकार की इच्छा नेतृत्व करने के लिए सबसे बड़ा खतरा हो सकता है अमेरिका। व्यक्तिगत रूप से, मुझे विश्वास है कि देश के हित में कम से कम तीन कंपनियों में माइक्रोसॉफ्ट विभाजित करने के लिए।

ऐसे बयान मुझे एप्पल, जब यह "कुलीन सत्तारूढ़" के खिलाफ एक विरोध के रूप में तैनात के शुरुआती दिनों में शामिल हैं। आज, आईबीएम "सार्वभौमिक बुराई" के बजाय माइक्रोसॉफ्ट कार्य करता है। और एक "रक्षक" के स्थान पर नेक्स्ट आता है। तुम भी इसी तरह की समानताएं देखते हैं?

हाँ, मुझे भी। लेकिन मेरे बारे में भूल जाओ, यह महत्वपूर्ण नहीं है। क्या वास्तव में मायने रखती है कि मैं क्या आईबीएम प्रभुत्व के बीच समानताएं देखते हैं, हमारे पूरे उद्योग की ऑक्सीजन, और तथ्य यह है कि माइक्रोसॉफ्ट ने आज करता है अवरुद्ध है। देर से 70 के दशक में, हम कंप्यूटर उद्योग के एक बड़े हिस्से को खोने के कगार पर थे, और आईबीएम के क्रमिक विघटन पिछले 10 वर्षों के लिए उसके लिए सबसे अनुकूल बात हो गई है।

बिल गेट्स के साथ अपने व्यक्तिगत क्या संबंध है?

मुझे लगता है कि वह एक अच्छा लड़का है। हम सबसे अच्छे दोस्त नहीं हैं, लेकिन हम एक महीने में एक बार के बारे में बात करते हैं।

अपने प्रतिद्वंद्विता किंवदंतियों के बारे में। कंप्यूटर क्रांति के दो गोल्डन ब्वॉय ...

मुझे विश्वास है कि मैं और बिल बहुत अलग मूल्य प्रणाली है। मैं उसे पसंद है और मैं वास्तव में उनकी उपलब्धियों का सम्मान करते हैं, लेकिन कंपनियों है कि हम बनाया है, पूरी तरह से अलग कर रहे हैं।

कई लोगों को लगता है कि जब आप समझते हैं कितनी शक्ति नेक्स्ट की एक अधिकतम है कि लंबे समय में भरोसा कर सकते हैं के लिए बाजार में माइक्रोसॉफ्ट है - एक आला उत्पाद बनने वाली है।

एप्पल - यह एक आला उत्पाद है, मैक एक आला उत्पाद था। और फिर भी वे क्या हासिल किया है पर नजर डालें। एप्पल - कंपनी 9 अरब मूल्य $, और जब मैं छोड़ दिया वास्तव में केवल दो ही थी। वे अच्छी तरह से कर रहे हैं। मैं खुश किया गया है अगर हम बाजार सिस्टम सॉफ्टवेयर का 10% ले लिया है? मैं खुश, बहुत खुशी होगी। और मैं काम एक आदमी की तरह 20 लेने के लिए पास होगा।

तो, एप्पल के बारे में क्या? कंपनी है कि बनाता है पर आज देख रहे हैं, तुम्हें क्या लगता है?

मैं के बारे में एप्पल बात नहीं करना चाहते हैं।

तो क्या PowerPC के बारे में?

यह ठीक काम करता है। PowerPC और पेंटियम दिन के प्रकार के आधार पर, जब आप उनकी तुलना, बराबर हैं, प्लस या माइनस 10-20%। वे - एक ही बात। तो, एप्पल एक पेंटियम है। यह अच्छी बात है। चाहे वह तीन से पांच गुना बेहतर होगा? नहीं। लेकिन कम से कम वे पीछे नहीं है।

***

(के माध्यम से)