खबर में नकली पहचान करने के लिए कैसे: एक वैज्ञानिक दृष्टिकोण

स्टॉकहोम में कारोलिंस्का संस्थान, एम्मा फ्रांस में TEDx महामारी और शोधकर्ता पर अपने व्याख्यान में प्रस्तावों वैज्ञानिकों और सत्य की खोज में उपयोग के तरीकों, जो वे में इस्तेमाल किया है से जानने के लिए अध्ययन करता है।

1. उलझन में सोचो

विज्ञान पारंपरिक ज्ञान से पूछताछ करके अग्रिम। आप एक स्वस्थ संशयवाद व्यायाम, और एक ही कर सकते हैं।

इंटरनेट पर एक नियमित रूप से खबर को देखकर, एम्मा खुद याद दिलाना है कि सूचना आवश्यक रूप से सच नहीं है सलाह देता है। यह भी एक नकली हो सकता है, या, के रूप में सत्य और बीच में कहीं से भी अधिक अक्सर ऐसा होता है झूठा.

2. स्रोत बारे में और जानें

वैज्ञानिक दुनिया में वैज्ञानिकों ने अपने शोध के परिणामों के प्रकाशन से पहले ब्याज की संभावित टकराव घोषित करना चाहिए। किसी भी बयान का सामना, आप हमेशा अपने स्रोत के संभावित हित के लिए दिखना चाहिए।

फ्रांस निम्न सवालों की जांच करने के लिए कहा की सिफारिश:

1. यह उनके लिए लाभदायक है कि वह क्या कहते हैं?
2. चाहे स्रोत संगठनों कि उनकी राय को प्रभावित कर सकता साथ जुड़ा हुआ है?
3. सक्षम वक्ता टिप्पणी के लिए पर्याप्त है?
4. वह अतीत में किए गए किसी भी बयान?

3. प्रभामंडल प्रभाव से सावधान रहें

हेलो प्रभाव - यह संज्ञानात्मक पूर्वाग्रहयही कारण है कि हमें उनमें से उनके छापों के आधार पर लोगों के फैसले को स्वीकार करता है। हम जो लोग हमें भी पसंद नहीं पर विश्वास नहीं करते उन जिसे सहानुभूति महसूस विश्वास करने के लिए तैयार हैं, और, इसके विपरीत,।

इससे बचने के लिए वैज्ञानिक समुदाय में, अंधे पढ़ने तथाकथित। विशेषज्ञों, जो तय या इस के योग्य अध्ययन, अध्ययन सामग्री, जानते हुए भी नहीं है जो लेखक की एक सहयोगी है की है कि प्रकाशन कर रहे हैं।

यह दृष्टिकोण अपने समाचार फ़ीड के लिए लागू किया जा सकता है। एम्मा Frans खबर अपने आप को सवाल पूछने के लिए पढ़ने के बाद हर बार सलाह देता है: "मैं कैसे किसी और से यह सुनने के बाद यह जानकारी मिलने पर होगा?"

4. क्या पक्षपाती नहीं किया

जानकारी की धारणा प्रभावित करता है व्यवहार की एक अन्य विशेषता - प्रवृत्ति देखने के अपनी बात को प्रमाणित करने के। इसका सार यह है कि हम निश्चित रूप से तथ्यों, जो हमारे विश्वासों के साथ मेल खाना और जबकि बाकी क्षणों की सूचना नहीं मानना ​​है।

जब अनुसंधान वैज्ञानिकों डेटा नजरअंदाज नहीं किया जा सकता है, जो उनकी राय के विपरीत है के लिए जानकारी एकत्र करना। शोधकर्ताओं में से कुछ, फ्रांस के अनुसार, यहां तक ​​कि जान-बूझकर विचारों का विरोध करने के लिए अपने स्वयं विचार और सुझाव का परीक्षण करने के साथ कर्मचारियों की एक टीम में ले लो।

साधारण जीवन में, खबर में फ़ीड सामाजिक नेटवर्क प्रपत्र दोस्तों और सहयोगियों, एक दूसरे की राय हमेशा की तरह मूल्यवान है। आप जरूरी विरोधियों के विचारों से सहमत नहीं हैं, लेकिन आहार जानकारी में कुछ विविधता ही लाभ होगा।

5. सबूत के लिए देखो

एक नई खोज या अनुसंधान वैज्ञानिकों खुद को पूछने की व्यवहार्यता का आकलन: "यह स्रोत का पता लगाने के लिए संभव है? वे विश्वसनीय हैं? चाहे जानकारी का एक तर्कसंगत आकलन के समापन के आधार पर? "। इसके अलावा, वे इस क्षेत्र में अन्य अनुसंधान पर भरोसा करते हैं।

एम्मा निम्न उदाहरण देता है। एक अध्ययन व्यायाम के रूप में स्वास्थ्य के लिए फायदेमंद के रूप में है कि शराब पता चलता है, और 99 अन्य लोगों के विपरीत सुझाव है कि नई खोज अस्थिर है।

तो इससे पहले कि आप किसी अन्य तेजस्वी का मानना ​​है समाचार और यह अपने दोस्तों के साथ साझा करते हैं, इंटरनेट पर जानकारी के लिए लग रही है। आप शायद कुछ और अधिक दिलचस्प मिल जाएगा।

6. संयोग और कारण प्रभाव रिश्तों के बीच अंतर

फ्रांस एडीएचडी, आत्मकेंद्रित शोध किया गया है, और, उनके अनुसार इन विकारों से पीड़ित के अंतिम दशकों में, लोगों को और अधिक हो गए हैं। संभावित कारण वैज्ञानिकों पर विचार के अलावा टीकाकरण, वीडियो गेम और जंक फूड, लेकिन कोई सबूत अभी तक नहीं पाया गया है।

यही कारण है कि, अगर दो बातें एक ही समय में हो, इसका मतलब यह नहीं है कि वे जुड़े हुए हैं है। सहसंबंध और करणीय एक ही बात नहीं है।

साधारण जीवन में, यह आमतौर पर बस के रूप में अच्छी तरह से काम करता है। उदाहरण के लिए, यदि गिरोह और कमी बेरोजगारी के साथ जुड़े गंभीर अपराधों की संख्या में वृद्धि का श्रेय कुछ नीति के लिए - अन्य कारक है कि प्रभावित कर सकते हैं करने के लिए व्यापक जानकारी और भुगतान ध्यान में नज़र यह।

आप विषय में रुचि रखते हैं, कृपया अधिक विवरण मूल वीडियो व्याख्यान TEDx वार्ता में पाया जा सकता।