"बार्बेरियन्स की प्रतीक्षा" डेप और पैटिंसन के साथ एक डायस्टोपिया है, जिसमें स्टार कलाकार मुख्य बात से दूर हैं - लाइफहाकर

6 अगस्त को रूसी सिनेमाघरों में फिल्म "वेटिंग फॉर द बारबेरियन" रिलीज़ हुई। यह एपिनेम का एक अनुकूलन है उपन्यास दक्षिण अफ्रीका के नोबेल पुरस्कार विजेता जॉन कोएट्जी। फिल्म का विज्ञापन मुख्य रूप से ऐतिहासिक प्रवेश, जॉनी डेप की असामान्य छवि और रॉबर्ट पैटिनसन की अगली उपस्थिति से आकर्षित होता है। हालांकि, वास्तव में, फिल्म में प्रसिद्ध अभिनेता केवल किनारे पर हैं। और जो लोग भूखंड से एक ऐतिहासिक नाटक की उम्मीद करते हैं, वे पूरी तरह से निराश होंगे। फिर भी, कोलंबियाई सिरो गुएरा की फिल्म देखने लायक है।

अनन्त सार्वभौमिक कहानी

यह भूखंड एक निश्चित साम्राज्य की दक्षिणी सीमा पर स्थित है, जहां एक किलेबंद शहर है। गैरीसन एक विनम्र और विनम्र मजिस्ट्रेट (मार्क राइलेंस) द्वारा चलाया जाता है। वह स्थानीय आबादी के साथ संघर्ष से बचने की पूरी कोशिश करता है।

लेकिन बर्बर लोगों के संभावित आक्रमण की अफवाह साम्राज्य तक पहुंच गई। क्रूर कर्नल जोल (जॉनी डेप) को स्थिति को समझने के लिए भेजा जाता है। वह कैदियों पर अत्याचार करना शुरू कर देता है, उन्हें आगामी योजनाओं के बारे में झूठे बयानों से बाहर कर देता है, छंटनी करता है और नए कैदियों को पकड़ता है। शांतिपूर्ण जीवन ढह रहा है, और मजिस्ट्रेट जोल के तरीकों का विरोध करने की कोशिश करता है।

में फिल्म रूपांतरणकोएत्ज़ी की पुस्तक में, कार्रवाई के समय और स्थान का कोई सटीक उल्लेख नहीं है। लेखकों के बजाय एक ऐतिहासिक कथानक बनाते हैं, लेकिन अनन्त विषयों के लिए समर्पित एक डायस्टोपिया। और 2020 की गर्मियों में इस तरह की तस्वीर के बड़े पैमाने पर रिलीज के लिए आदर्श लगता है।

यह कोई रहस्य नहीं है कि ग्रेट ब्रिटेन की औपनिवेशिक नीति में कोएट्जी ने अपने इतिहास में संकेत दिया था। यह उपन्यास दक्षिण अफ्रीका में रंगभेद की अवधि के दौरान बनाया गया था और पहली बार 1980 में प्रकाशित हुआ था। लेकिन अब, ब्लैक लाइव्स मैटर आंदोलन के युग में, जिसने संयुक्त राज्य अमेरिका और पूरे पश्चिम को बह दिया, और पूर्वी यूरोप में सत्ता के usurpation के बारे में अधिक से अधिक लगातार वार्ता की, 80 के दशक में साजिश लगभग अधिक महत्वपूर्ण लगती है।

फिल्म में अलगाव का विचार प्रत्यक्ष रूप से प्रस्तुत नहीं किया गया है, बर्बर स्वयं को शायद ही कभी दिखाया जाता है। लेकिन जोल के व्यक्ति में जो शक्ति है, वह उनकी सारी शक्ति से लड़ रही है, साथ ही साथ अपने ही अधीनस्थों का मजाक उड़ा रही है। क्रूर कर्नल यातना और दमन के अलावा किसी अन्य कार्य की कल्पना भी नहीं करता है। और मजिस्ट्रेट की आवाज, जो स्थिति की अस्पष्टता को इंगित करने की कोशिश कर रहा है, बहुत डरपोक लगता है: बुद्धिजीवियों के लिए बलशाली तरीकों से बहस करना मुश्किल है।

इस शाश्वत डायस्टोपिया की प्रासंगिकता और भी भयावह है। आखिरकार, फिल्म एक ऐसी सरकार को दिखाती है जो दुश्मनों पर हमला करती है और खुद उनके साथ युद्ध करती है। और इसके द्वारा वह अपने आसपास के उन सभी लोगों के खिलाफ खड़ा हो जाता है, जो कुछ प्रतिबंधों के साथ तैयार थे, लेकिन सूदखोरों से सामना होने पर उनके हाथों में पत्थर ले गए।

विशद लेकिन सभी स्पष्ट विपरीत

मुख्य कथानक मजिस्ट्रेट के जीवन पर केंद्रित है, जो शांति बनाए रखने और हिंसा का विरोध करने की कोशिश करता है। Rylance के चरित्र और डेप के चरित्र और उसके सहायक मेंडल (रॉबर्ट पैटिनसन) के साथ विपरीत, जहां भावनात्मक तनाव का कारण है।

और यहां तस्वीर का मुख्य दोष उभरता है। मूल के जितना संभव हो उतना करीब से संप्रेषित करने के लिए, निर्देशक ने पटकथा लिखने के लिए जॉन कोएट्ज़ी को खुद आमंत्रित किया। लेकिन उन्होंने इस बात का ध्यान नहीं रखा कि साहित्यिक और सिनेमाई तकनीक अलग-अलग तरीके से काम करती हैं।

जब नायकों को पहली बार पेश किया जाता है, तो वे बहुत उज्ज्वल और करिश्माई लगते हैं। मजिस्ट्रेट विनम्र व्यवहार करता है, चुपचाप और सीधे बोलता है कि वह भालू के साथ भी नहीं लड़ना चाहता है। इसके विपरीत जोल है। उनकी वर्दी हमेशा बटन की जाती है, और खलनायक रात के खाने के दौरान भी अपने दस्ताने नहीं उतारता है।

लेकिन अगर ऑस्कर विजेता मार्क रैलेंस को अपने चरित्र को प्रकट करने और यहां तक ​​कि कई को बाहर करने के लिए पर्याप्त समय दिया जाता है आश्चर्यजनक रूप से भावनात्मक दृश्य (उदाहरण के लिए, एक बंदी के टूटे पैर धोने के साथ), फिर डेप केवल एक विशिष्ट कार्य करता है प्रतिपक्षी। उन्होंने अपने सभी उद्देश्यों को शब्दों के साथ नहीं, बल्कि नारों के साथ आवाज दी। उसमें कुछ जीवित देखना बहुत मुश्किल है, क्योंकि पुस्तक में दंडाधिकारी की धारणा के माध्यम से चरित्र का पता चला था, और फिल्म में इन भावनाओं को खो दिया है।

यहां तक ​​कि अगर डेप को खेलने के लिए बहुत कम समय दिया जाता है, तो प्रो पैटिनसन और कहने की जरूरत नहीं है। उनका नायक केवल फिल्म के अंतिम तीसरे में दिखाई देता है और खुद को बिल्कुल भी प्रकट नहीं करता है। मेंडल को विपरीत पात्रों के बीच कुछ होना चाहिए था: वह बहुत क्रूर है, लेकिन अभी तक जोल के रूप में बासी नहीं है, और भावनात्मक कार्यों में सक्षम है। हालांकि, उनकी भागीदारी वाले कुछ दृश्यों में चरित्र का खुलासा नहीं होने दिया गया। ऐसा लगता है कि उज्ज्वल अभिनेता को केवल ध्यान आकर्षित करने के लिए ऐसी सरल भूमिका के लिए आमंत्रित किया गया था।

प्लॉट की जगह माहौल

Ciro Guerra के काम से परिचित दर्शक पहले से जानते हैं कि किसी को फिल्म से गतिशीलता और महत्वपूर्ण साजिश की उम्मीद नहीं करनी चाहिए। लेकिन आम जनता जो डेप और पैटिंसन को देखने जाती है, वह बहुत लंबी रेगिस्तानी योजनाओं और धीमी कार्रवाई से थक सकती है।

लेखक जानबूझकर कोई विवरण नहीं बताता है, कई नायकों के नाम भी नहीं हैं। इस कहानी में, यह व्यक्तित्व और कार्य नहीं हैं जो महत्वपूर्ण हैं, लेकिन जो हो रहा है उसका बहुत माहौल है। इसलिए, सेना जितनी क्रूरता करती है, उतनी स्क्रीन पर दिखाई भी नहीं देती। लेखक अधिक महत्वपूर्ण नहीं है डराना रक्त के साथ दर्शक, और उनके कार्यों के परिणाम दिखाते हैं।

इसके अलावा, फिल्म की कार्रवाई को भी मौसम के अनुसार अध्यायों में विभाजित किया गया है, हालांकि कुछ भी नहीं बदलता है। इसके बजाय सीज़न नायकों के जीवन के एक रूपात्मक प्रतिबिंब की तरह दिखते हैं: वसंत खिलने से लेकर सर्दियों के अंधेरे तक।

यह परिष्कृत दृष्टिकोण एक पेंटिंग को चुनौती को देखते हुए बनाता है। यदि दर्शक उस माहौल को पकड़ लेता है जिसे लेखक व्यक्त करना चाहता था, तो नायक की त्रासदी उसे अभिभूत कर देगी। यदि वह ठंडा रहता है और केवल साजिश का मूल्यांकन करता है, तो मोड़ और मोड़ उबाऊ लगेंगे, और अंत लगभग व्यर्थ है।

---

फिल्म "वेटिंग फॉर द बारबेरियंस" में बहुत जोर से अभिनय नाम का शिकार बनने का हर मौका है। जो लोग तस्वीर को देखना चाहते हैं, उन्हें पहले से समझने की जरूरत है कि उन्हें सिस्टम के साथ एक छोटे से व्यक्ति के निराशाजनक संघर्ष की एक जटिल और थकाऊ कहानी दिखाई जाएगी। और यहां तक ​​कि इसके लिए तैयार होने पर, आप नायकों के साथ लेखकों के अजीब व्यवहार के साथ गलती पा सकते हैं जो स्पष्ट रूप से अधिक ध्यान देने योग्य हैं।

फिर भी इस डायस्टोपिया का विचार बहुत महत्वपूर्ण है और, अलस, शाश्वत। और इसके बारे में दर्शकों को याद दिलाने के लिए यह कभी नहीं होता है। ऐसे विवादास्पद रूप में भी।