क्या सोशल मीडिया पर अपने प्रियजनों की सार्वजनिक रूप से चर्चा करना ठीक है?

जो निश्चित रूप से असामान्य है वह दुःख "गलत" व्यक्त करने के लिए एक व्यक्ति को धमकाने के लिए है।

एक साप्ताहिक कॉलम में, डिजिटल शिष्टाचार पर एक विशेषज्ञ ओल्गा लुकिनोवा, इंटरनेट पर संचार से संबंधित सवालों के जवाब देने का जवाब देता है। यदि आप सक्रिय रूप से सामाजिक नेटवर्क और तत्काल दूतों का उपयोग करते हैं या बस समय-समय पर व्यावसायिक पत्र भेजते हैं तो इसे याद न करें। और अपने सवाल कमेंट में पूछे!

ओल्गा लुकिनोवा

पुस्तक और टेलीग्राम चैनल के लेखक “डिजिटल शिष्टाचार».

क्या हुआ

उपयोगकर्ताओं ने बहुत अस्पष्ट रूप से माना कि कैसे लड़की-ब्लॉगर एकातेरिना डेडेंको, जिसने अपने पति को खो दिया था, ने नुकसान का अनुभव किया। मुख्य शिकायतें दो पहलुओं से उबली हैं:

• ब्लॉगर नकारात्मक भावनाओं को भी खुलकर व्यक्त करता है और इसमें अपने ग्राहकों को शामिल करता है। आप सार्वजनिक रूप से इतना शोक नहीं कर सकते।
• ब्लॉगर किसी प्रियजन की मृत्यु को बढ़ावा दे रहा है। आप ग्राहकों, ध्यान और धन को इतना निंदनीय नहीं बना सकते।

घोटाले ने क्या दिखाया

रूसी उपयोगकर्ताओं को "सफल सफलता" की भाषा में पूरी तरह से महारत हासिल है और जानते हैं कि उनकी जीत और उपलब्धियों के बारे में कैसे बात करें और इस तरह के पदों पर कैसे प्रतिक्रिया दें। लेकिन दुखद घटनाओं के बारे में बात करने और नकारात्मक भावनाओं को व्यक्त करने की भाषा और अभ्यास अभी तक पूरी तरह से नहीं बन पाया है।

इस बात की पुष्टि सर्वे से हुई है"डिजिटल शिष्टाचार" चैनल पर पोल डिजिटल शिष्टाचार चैनल पर: 56% प्रतिभागियों का मानना ​​है कि सामाजिक नेटवर्क पर सार्वजनिक रूप से शोक करना अनुमेय नहीं है, और 44% सुनिश्चित हैं कि यह अनुमेय है। थोड़ा सा पूर्वनिर्धारण इंगित करता है कि मानदंड अभी तक नहीं बना है।

अब सूचना अंतरिक्ष में, वास्तव में, जन्मदिन की पार्टी में मृत्यु के साथ एक विशिष्ट मामले पर चर्चा नहीं की जा रही है, और ऐसी स्थितियों में व्यवहार का आदर्श: सार्वजनिक रूप से दु: ख के लिए उपयुक्त या अनुचित है और दुःख कैसे होना चाहिए अपने आप को व्यक्त करो।

इतिहास ने जो दूसरी चीज दिखाई है, वह यह है कि सामाजिक नेटवर्क का उपयोग करने की विभिन्न प्रथाएं हैं और अक्सर वे एक-दूसरे के साथ नहीं मिलती हैं। कुछ पोस्ट ने ध्यान से चयनित और संपादित तस्वीरों का इंस्टाग्राम पर मंचन किया, जबकि अन्य का शाब्दिक रूप से अस्तित्व है, ग्राहकों को अपना पूरा जीवन दिखा रहा है। दोनों सामाजिक नेटवर्क पर लोकप्रियता और पैसा कमा सकते हैं, लेकिन ये चरम एक दूसरे के साथ अच्छी तरह से नहीं मिलते हैं।

ऐसी स्थिति में क्या डिजिटल शिष्टाचार निर्धारित करता है

यदि कोई आम तौर पर स्वीकृत मानदंड अभी तक नहीं बने हैं, तो केवल एक चीज है, जिसके लिए, इस मामले में, उपयोगकर्ता को दोषी ठहराया जा सकता है, किसी और के डिजिटल स्थान और अन्य लोगों की सीमाओं का उल्लंघन है। लेकिन कैथरीन उनका उल्लंघन नहीं करती है: वह दुखी है और अपने ही पृष्ठ पर नकारात्मक भावनाओं को व्यक्त करती है, किसी को भी उसे सदस्यता लेने और कहानियां देखने के लिए मजबूर नहीं करती है।

उसी समय, त्रासदी के बाद से, उसके पास 600 हजार नए ग्राहक हैं। और अधिक सवाल उन लोगों के व्यवहार से उठाए जाते हैं जो विशेष रूप से किसी और का नाटक देखने के लिए सदस्यता लेते हैं, निंदा करते हैं और छोड़ देते हैं नकारात्मक टिप्पणी ब्लॉगर के पते पर। किसी व्यक्ति के बारे में व्यक्तिगत संदेश और टिप्पणियां पहले से ही किसी अन्य व्यक्ति की सीमाओं का गंभीरता से उल्लंघन करती हैं और शिष्टाचार के नियमों और राजनीति के मानदंडों के सीधे विरोधाभासी हैं। यह महत्वपूर्ण है कि उत्तरदाताओं का 85% माना जाता है"डिजिटल शिष्टाचार" चैनल पर पोल सोशल मीडिया पर दुःख के लिए किसी व्यक्ति की सार्वजनिक रूप से निंदा करना अनैतिक है। सार्वजनिक शोक के विपरीत, धमकाने से वास्तविक नुकसान होता है।

क्या बिल्कुल भी मानदंड हो सकते हैं कि कैसे ठीक से शोक किया जाए

प्रियजनों के नुकसान के रूप में इस तरह का एक जटिल क्षेत्र, जितनी जल्दी या बाद में, खुद विनियमन के लिए अनुरोध करेगा, क्योंकि कठिन परिस्थितियों के साथ रहना आसान है जब स्पष्ट नियमों का पालन किया जाना है। यही कारण है कि सभी अंतिम संस्कार अनुष्ठान वास्तविक जीवन में बहुत ध्यान से देखे जाते हैं। समय के साथ, जीवित दु: ख की अवधारणा भी डिजिटल जीवन में आ जाएगी, स्वतंत्रता पर प्रतिबंध के रूप में नहीं, बल्कि त्रासदी का सामना करने वाले लोगों के लिए सहायता और समर्थन के रूप में।