काम में कौन से संघर्ष मदद करते हैं और मामले के लाभ के लिए कैसे बहस करें
अनेक वस्तुओं का संग्रह / / November 25, 2021
असहमति से उत्पादकता बढ़ सकती है।
विवादों को अक्सर कुछ असंरचित और खतरनाक के रूप में देखा जाता है। शायद तथ्य यह है कि उनका मतलब आमतौर पर झगड़े और तसलीम से होता है। व्हार्टन स्कूल ऑफ बिजनेस के मनोवैज्ञानिक और प्रोफेसर एडम ग्रांट कहते हैं, लेकिन संघर्ष रचनात्मक भी हो सकते हैं।
किताब में फिर से सोचो। न जानने के बारे में ज्ञान की शक्ति, ”वह बताते हैं कि असहमति खतरा क्यों नहीं है, बल्कि सीखने का अवसर है। प्रकाशन गृह "MYTH" की अनुमति से, Lifehacker चौथे अध्याय का एक अंश प्रकाशित करता है। यह सार्थक बहस के मूल्य के बारे में बात करता है।
बिशप के बड़े परिवार में दो सबसे छोटे बेटे हमेशा सब कुछ एक साथ करते थे। दोनों ने मिलकर एक अखबार प्रकाशित करना शुरू किया और अपना खुद का प्रिंटिंग प्रेस इकट्ठा किया। हमने एक साइकिल वर्कशॉप खोली और अपनी साइकिल का उत्पादन शुरू किया। और, असंभव लगने वाले कार्य को हल करने में कई वर्षों का निवेश करने के बाद, उन्होंने पहले हवाई जहाज का आविष्कार किया।
विल्बर और ऑरविल राइट में रुचि हो गई डेविड मैकुलॉ, द राइट ब्रदर्स (न्यूयॉर्क: साइमन एंड शूस्टर, 2015); टॉम डी. क्राउच, द बिशप्स बॉयज़: ए लाइफ़ ऑफ़ विल्बर और ऑरविल राइट (न्यूयॉर्क: डब्ल्यू. डब्ल्यू नॉर्टन, 2003); जेम्स टोबिन, टू कॉनकर द एयर (न्यूयॉर्क: फ्री प्रेस, 2003); पीटर एल. जैकब और रिक यंग, संपाद।, विल्बर और ऑरविल राइट के प्रकाशित लेखन (वाशिंगटन, डीसी: स्मिथसोनियन, 2000); फ्रेड हॉवर्ड, विल्बर और ऑरविल: राइट ब्रदर्स की एक जीवनी (न्यूयॉर्क: बैलेंटाइन, 1988)। उड़ने वाली मशीनें जब मेरे पिता एक खिलौना हेलीकॉप्टर घर लाए, लेकिन वह टूट गया। और फिर उन्होंने अपना बनाया। फिर हम संयुक्त खेलों से संयुक्त कार्य में चले गए, साथ में हमने उड़ान की संभावना पर पुनर्विचार किया। उनके बीच कभी कोई प्रतिद्वंद्विता नहीं थी, जैसा कि भाइयों के साथ होता है। विल्बर के अनुसार, उन्होंने "एक साथ सोचा"। और यद्यपि परियोजना उनकी ओर से शुरू की गई थी, सभी आविष्कारों के लिए लेखकों को आधे में विभाजित किया गया था। जब यह तय करने का समय आया कि किट्टी हॉक के लिए कौन उड़ान भरेगा, तो एक सिक्का फेंका गया।
नई सोच अक्सर पुराने संबंधों से निकलती है। कॉमेडियन टीना फे और एमी पोहलर एक-दूसरे को बचपन से जानते हैं - वे तुरंत दोस्त बन गएजेसी डेविड फॉक्स, "टीना फे और एमी पोहलर की सबसे अच्छी दोस्ती का इतिहास," गिद्ध, 15 दिसंबर, 2015 एक आशुरचना वर्ग में। बीटल्स में संगीतमय सामंजस्य पहले भी बना था - हाई स्कूल में। एक पारस्परिक मित्र ने उन्हें एक-दूसरे से मिलवाने के कुछ मिनट बाद, पॉल मेकार्टनी पहले से ही पढ़ा रहे थेमाइकल गैलुची, "द डे जॉन लेनन मेट पॉल मेकार्टनी", अल्टीमेट क्लासिक रॉक, 6 जुलाई, 2015 जॉन लेनन की गिटार धुन।
बेन एंड जेरी आइसक्रीम आइसक्रीम कंपनी शुरू होती हैरोसन्ना ग्रीनस्ट्रीट, "हाउ वी मेट: बेन कोहेन एंड जेरी ग्रीनफील्ड", इंडिपेंडेंट, 28 मई 1995 सातवीं कक्षा में एक शारीरिक शिक्षा पाठ में संस्थापकों के परिचित से। ऐसा लगता है कि एक सामान्य कारण के लिए केवल अच्छी समझ की आवश्यकता होती है। लेकिन वास्तव में, सब कुछ, हमेशा की तरह, कहीं अधिक जटिल है।
में अग्रणी विशेषज्ञों में से एक संघर्ष - ऑस्ट्रेलिया के संगठनात्मक मनोवैज्ञानिक करेन एट्टी जेन। संघर्ष से हमारा आमतौर पर मतलब होता है करेन ए. जेन, "इंट्राग्रुप कॉन्फ्लिक्ट के लाभों और हानियों की एक बहुपद्धति परीक्षा," प्रशासनिक विज्ञान त्रैमासिक 40 (1995): 256-82। रिश्ते की समस्याएं - भावनात्मक संघर्ष, आपसी जलन और आक्रामकता से भरा, और यहां तक कि अशिष्टता भी। मैं तुमसे बीमार और थक गया हूँ। मैं संक्षेप में कहूंगा, ताकि यह आप पर हावी हो जाए, मूर्ख सुअर-थूथन। आप केवल शौचालय में हैं "व्यस्त!" चिल्लाहट।
एटी ने एक कार्य संघर्ष पर भी प्रकाश डाला, अर्थात विचारों और विचारों का टकराव। इस तरह के तर्क तब उठते हैं जब हम तय करते हैं कि इनमें से कौन सा है उम्मीदवार काम पर ले जाना, रात के खाने के लिए कहाँ जाना है और बच्चे का नाम गर्ट्रूड या क्वासर रखें। प्रश्न यह है कि क्या दोनों प्रकार की टक्करों के परिणाम भिन्न हैं।
बहुत समय पहले की बात नहीं है, मैंने सिलिकॉन वैली में सौ से अधिक नई टीमों के प्रतिभागियों से इस बारे में पूछा, और उनके संयुक्त कार्य के पहले छह महीनों में कई बार। भले ही वे किसी बात को लेकर लगातार कोसते और असहमत होते थे, फिर भी संघर्ष के प्रकार के बारे में उनकी एक आम राय थी। परियोजनाओं को पूरा करने के बाद, प्रबंधकों ने टीमों के प्रदर्शन का मूल्यांकन किया।
कम-उत्पादकता वाली टीमों ने कार्य-आधारित असहमति के बजाय पारस्परिक रूप से शुरुआत की। कर्मचारी तुरंत शामिल हो गए लड़ाई झगड़ा और आपसी रंजिश में इस कदर डूबे हुए थे कि काम से जुड़ी चर्चाओं में कभी नहीं आते थे। कुछ मामलों में, संबंध बनाने में महीनों लग जाते थे, और जब लोगों ने अंततः महत्वपूर्ण निर्णयों के बारे में बात करना शुरू किया, तो दिशा बदलने में बहुत देर हो चुकी थी।
उच्च उत्पादकता समूहों में क्या हुआ? जैसा कि आप कल्पना कर सकते हैं, शुरुआत में उनके बीच कुछ पारस्परिक संघर्ष थे, और उनके संयुक्त कार्य के दौरान, उनकी संख्या में वृद्धि नहीं हुई। लेकिन कार्य संघर्ष तुरंत उत्पन्न हुए - और कर्मचारियों ने एक-दूसरे के दृष्टिकोण को चुनौती देने में संकोच नहीं किया। एक राय में आकर उन्होंने दिशा चुनी और काम किया। स्थिति फिर तनावपूर्ण हुई तो फिर चर्चा हुई।
कुल खर्च किया फ्रैंक आर. सी। डी विट, लिंड्रेड एल। ग्रीर, और करेन ए। जेन, "द पैराडॉक्स ऑफ इंट्राग्रुप कॉन्फ्लिक्ट: ए मेटा-एनालिसिस," जर्नल ऑफ एप्लाइड साइकोलॉजी 97 (2012): 360-90। आठ हजार से अधिक टीमों को शामिल करते हुए संघर्ष के प्रकारों के सौ से अधिक अध्ययन। इन अध्ययनों के एक मेटा-विश्लेषण से पता चला है कि पारस्परिक संघर्ष नकारात्मक रूप से प्रभावित करते हैं श्रम उत्पादकता, और कार्य कार्य उपयोगी होते हैं, क्योंकि वे रचनात्मकता में वृद्धि करते हैं और सूचित फैसला।
उदाहरण के लिए, इस बात के प्रमाण हैं कि शुरुआती चरणों में मामूली कार्य संघर्ष चीनी तकनीकी कंपनियों के लिए मूल विचार लेकर आए। जिंग-लिह फरह, सिंथिया ली, और क्रिस्टल आई। सी। फरह, "टास्क कॉन्फ्लिक्ट एंड क्रिएटिविटी: ए क्वेश्चन ऑफ हाउ मच एंड व्हेन," जर्नल ऑफ एप्लाइड साइकोलॉजी 95 (2010): 1173-80। , डच डिलीवरी सेवाएं कार्स्टन के. डब्ल्यू डी ड्रू, "व्हेन टू लिटिल या टू मच हर्ट्स: एविडेंस फॉर अ कर्विलिनियर रिलेशनशिप के बीच टास्क कॉन्फ्लिक्ट एंड इनोवेशन इन टीम्स," जर्नल ऑफ मैनेजमेंट 32 (2006): 83-107। और अमेरिकी अस्पताल रॉबर्ट एस. डूले और गेराल्ड ई। Fryxell, "डिसेंट से डिसीजन क्वालिटी एंड कमिटमेंट प्राप्त करना: लॉयल्टी के मॉडरेटिंग इफेक्ट्स और सामरिक निर्णय लेने वाली टीमों में क्षमता, प्रबंधन अकादमी की अकादमी 42 (1999): 389–402. . टीमों में से एक आई कैथलीन एम। ईसेनहार्ड्ट, जीन एल। कहवाजी, एल. जे। बुर्जुआ III, "हाउ मैनेजमेंट टीम कैन हैव ए गुड फाइट," हार्वर्ड बिजनेस रिव्यू, जुलाई - अगस्त 1997, 77-85। इस निष्कर्ष पर कि "संघर्षों की अनुपस्थिति सद्भाव नहीं है, बल्कि उदासीनता है।"
अन्य बातों के अलावा, पारस्परिक संघर्ष विनाशकारी हैं क्योंकि वे पुनर्विचार में हस्तक्षेप करते हैं। व्यक्तित्व के संक्रमण के साथ भावनात्मक संघर्ष में, लोग अपने विचारों का उत्साहपूर्वक प्रचार करते हैं, विरोधियों पर शातिर आरोप लगाते हैं और दुनिया की उनकी तस्वीर में फिट नहीं होने वाली हर चीज को अस्वीकार करते हैं।
कार्य संघर्ष रचनात्मक है बशर्ते विविधता राय जो आपको अहंकार के चक्र में प्रवेश करने से रोकती है और आपको विनम्र, संदिग्ध और कुछ नया करने में रुचि रखने में मदद करती है। यह पुनर्विचार की ओर ले जाता है और आपको रिश्ते को नुकसान पहुंचाए बिना सच्चाई के करीब लाता है।
रचनात्मक संघर्ष को संभालने की क्षमता एक महत्वपूर्ण कौशल है जिसे कई लोग कभी नहीं सीखते हैं।
कम उम्र से ही शुरू हो जाती हैं समस्याएं: बच्चे को चोट न पहुंचाने के लिए माता-पिता बंद दरवाजों के पीछे चीजों को सुलझा लेते हैं। लेकिन शोध से पता चला है कि वयस्कों के बीच लड़ाई की आवृत्ति बच्चों के शैक्षणिक, सामाजिक और भावनात्मक विकास को प्रभावित नहीं करती है।
यह मायने रखता है कि संघर्ष के समय एक माता और पिता कितना सम्मानजनक व्यवहार करते हैं, न कि कितनी बार उनके बीच असहमति होती है। जिन बच्चों के माता-पिता विवादास्पद मुद्दों पर चर्चा करते हैं, वे प्राथमिक विद्यालय में रचनात्मक रूप से शांत महसूस करते हैं, और बाद के वर्षों में प्रदर्शन करते हैं कैथलीन मैककॉय, ई। मार्क कमिंग्स, और पैट्रिक टी। डेविस, "रचनात्मक और विनाशकारी वैवाहिक संघर्ष, भावनात्मक सुरक्षा और बच्चों के अभियोग व्यवहार," जर्नल ऑफ़ चाइल्ड साइकोलॉजी एंड साइकियाट्री 50 (2009): 270-79। सहपाठियों के प्रति मदद और करुणा की इच्छा।
एक रचनात्मक तर्क केवल सभ्य होने का संकेत नहीं है। वह विकसित करता है रचनात्मक शिरा। एक क्लासिक अध्ययन में पाया गया कि सबसे रचनात्मक आर्किटेक्ट, उनके तकनीक-प्रेमी लेकिन कम संसाधन वाले सहपाठियों के विपरीत, एक परिवार था डोनाल्ड डब्ल्यू। मैकिनॉन, "पर्सनैलिटी एंड द रियलाइज़ेशन ऑफ़ क्रिएटिव पोटेंशियल," अमेरिकन साइकोलॉजिस्ट 20 (1965): 273-81। अधिक घर्षण।
वे आमतौर पर बढ़ते थे पाउला ओल्स्ज़वेस्की, मर्लिन कुलीके, और थॉमस बुशेर, "पारिवारिक पर्यावरण का प्रभाव द डेवलपमेंट ऑफ टैलेंट: ए लिटरेचर रिव्यू, जर्नल फॉर द एजुकेशन ऑफ द गिफ्टेड 11 (1987): 6–28. "तनावपूर्ण लेकिन विश्वसनीय" की स्थितियों में, जैसा कि वर्णित है रॉबर्ट एस. अल्बर्ट, एड।, जीनियस एंड एमिनेंस (ऑक्सफोर्ड: पेर्गमोन प्रेस, 1992)। उनके मनोवैज्ञानिक रॉबर्ट अल्बर्ट: "रचनात्मक व्यवसायों के भविष्य के प्रतिनिधियों के घरों में शांति और सद्भाव नहीं है, लेकिन मूल रूप से" रैटलस्नेक "है।" उनके माता-पिता शारीरिक हिंसा और दुर्व्यवहार के लिए प्रवृत्त नहीं थे, लेकिन अक्सर बहस करते थे। उन्होंने बच्चों से यह नहीं कहा कि उन्हें "देखा जाना चाहिए लेकिन सुना नहीं जाना चाहिए", लेकिन इसके विपरीत, उन्होंने अपने लिए खड़े होने की क्षमता को प्रोत्साहित किया। बच्चों ने बोलना और आपत्तियां स्वीकार करना सीखा। इस तरह विल्बर और ऑरविल राइट ने बातचीत की।
यह कहकर कि वे एक साथ सोचते हैं, भाइयों का मतलब था कि वे चर्चा कर रहे थे। हालांकि उनके पिता ने स्थानीय चर्च में एक बिशप के रूप में सेवा की, नास्तिक किताबें होम लाइब्रेरी में थीं, और पढ़ने और चर्चा को प्रोत्साहित किया गया था। भाइयों ने अपने विचारों और असफल होने की क्षमता के लिए खड़े होने का साहस विकसित किया विवादअपनी स्थिति से विचलित हुए बिना।
आम समस्याओं को सुलझाने के लिए भाइयों ने घंटों नहीं, बल्कि हफ्तों और महीनों तक बहस की।
निरंतर असहमति सौम्य थी - भाइयों को यह पसंद आया क्योंकि इसने उनकी सोच को प्रेरित किया। "मुझे ओरव के साथ रोड़ा पसंद है," विल्बर ने स्वीकार किया। सबसे भावुक और लंबे तर्क ने उन्हें उस प्रमुख धारणा पर पुनर्विचार करने के लिए प्रेरित किया जिसने मनुष्य को आकाश में उड़ने से रोका।
संत का भाग्य
जहाँ तक मुझे याद है, मैंने हमेशा खुरदुरे किनारों को चिकना करने की कोशिश की है। शायद इसलिए कि हाई स्कूल में मुझे एक दोस्ताना कंपनी से निकाल दिया गया था, या शायद यह वंशानुगत है या उसके बाद शुरू हुआ है तलाक माता - पिता। जैसा कि हो सकता है, मनोवैज्ञानिकों ने इस चरित्र विशेषता के लिए, दुनिया में सबसे आम है लॉरी ए. जेन्सेन-कैंपबेल, जेनिफर एम। नैक, और हेली एल। गोमेज़, "द साइकोलॉजी ऑफ़ नाइस पीपल", सोशल एंड पर्सनैलिटी साइकोलॉजी कम्पास 4 (2010): 104; रॉबर्ट आर. मैकक्रे और एंटोनियो टेरासियानो, "नेशनल कैरेक्टर एंड पर्सनैलिटी," करंट डायरेक्शन्स इन साइकोलॉजिकल साइंस 15 (2006): 156-61। नाम - अनुपालन। समझौता करने वाले लोग स्वागत कर रहे हैं, मिलनसार, विनम्र - कनाडा में 40 मिलियन से अधिक ट्वीट्स का विश्लेषण किया गया, जो अमेरिकी पोस्ट में सबसे आम है शब्द अपमानजनक हैं (sh * t, b * tch, नफरत और लानत), और कनाडाई "धन्यवाद", "उत्कृष्ट", "अच्छा" और "निश्चित रूप से"। अधिक जानकारी के लिए देखें ब्रायोर स्नेफजेला, डैनियल श्मिटके, और विक्टर कुपरमैन, "नेशनल कैरेक्टर स्टीरियोटाइप्स मिरर लैंग्वेज यूज़: ए स्टडी ऑफ़ कैनेडियन एंड अमेरिकन ट्वीट्स," पीएलओएस वन 13 (2018): ई0206188। हर कोई ऐसा है।
मैं थोड़ी सी भी असहमति से बचने की कोशिश करता हूं। जब एयर कंडीशनिंग चालू होने के कारण टैक्सी में ठंड होती है, तो मैं ड्राइवर को इसे बंद करने के लिए नहीं कह सकता और जब तक मैं अपने दाँत बकना शुरू नहीं कर देता, तब तक चुपचाप जम जाता हूँ। जब उन्होंने मेरे पैर पर कदम रखा, तो मैं इस बात के लिए तुरंत माफी मांग लेता था कि वह गलत रास्ते पर थी। मेरे बारे में छात्रों की टिप्पणियों में, "बेवकूफ टिप्पणियों के प्रति बहुत सहनशील" वाक्यांश का अक्सर उल्लेख किया जाता है।
विवाद करने वाले अक्सर आलोचनात्मक, अविश्वासी होते हैं, और असहज प्रश्न पूछते हैं, और उनके बनने की संभावना अधिक होती है हेंक टी. वैन डेर मोलेन, हेंक जी। श्मिट, और जेरार्ड क्रुइसमैन, "इंजीनियरों के व्यक्तित्व लक्षण", इंजीनियरिंग शिक्षा के यूरोपीय जर्नल 32 (2007): 495-501; गिडी रुबिनस्टीन, "विभिन्न संकायों के पुरुष और महिला छात्रों के बीच बिग फाइव," व्यक्तित्व और व्यक्तिगत अंतर 38 (2005): 1495-503। इंजीनियर और वकील। संघर्ष उन्हें केवल परेशान नहीं करता, वे इससे ऊर्जा लेते प्रतीत होते हैं। जिद्दी वाद-विवाद करने वाले पसंद करते हैं स्टीफन कोटे और डी। एस। मॉस्कोविट्ज़, "इंटरपर्सनल बिहेवियर एंड एफ़ एक्ट के बीच गतिशील सहसंयोजन पर: भविष्यवाणी से" विक्षिप्तता, बहिर्मुखता, और सहमतता, व्यक्तित्व और सामाजिक मनोविज्ञान का जर्नल 75 (1998): 1032–46. चैट बहस। इस कारण से, वे कुख्यात हैं: उन्हें किसी भी विचार का विरोध करने वाले और किसी भी बैठक से खुशी को चूसने वाले डिमेंटर माना जाता है। लेकिन, पिक्सर टीम का अध्ययन करते हुए, मैं आया ब्रैड बर्ड के साथ व्यक्तिगत साक्षात्कार, 8 नवंबर, 2018, और 28 अप्रैल, 2020; निकोल ग्रिंडल, अक्टूबर 19, 2018, और मार्च 17, 2020; और जॉन वॉकर, 21 नवंबर, 2018, और 24 मार्च, 2020; "द क्रिएटिव पावर ऑफ मिसफिट्स", एडम ग्रांट के साथ वर्कलाइफ, मार्च 5, 2019; हयग्रीव राव, रॉबर्ट सटन, और एलन पी। वेब, "इनोवेशन लेसन्स फ्रॉम पिक्सर: एन इंटरव्यू विद ऑस्कर-विनिंग डायरेक्टर ब्रैड बर्ड," मैकिन्से क्वार्टरली, 1 अप्रैल 2008; रिक बटलर द्वारा निर्देशित "द इनक्रेडिबल्स" का निर्माण, पिक्सर, 2005; एलेक बोजालाड, "द इनक्रेडिबल्स 2: ब्रैड बर्ड ऑन फैमिली, ब्लू-रे एक्स्ट्रा, एंड मोर," डेन ऑफ गीक, 24 अक्टूबर, 2018. बिल्कुल विपरीत निष्कर्ष पर।
2000 में, पिक्सर अपने चरम पर था। कंप्यूटर की मदद से, कर्मचारियों ने अपनी पहली ब्लॉकबस्टर टॉय स्टोरी में एनिमेशन की फिर से कल्पना की और दो नई हिट फ़िल्में दीं। हालांकि, स्टूडियो के संस्थापक अपनी प्रशंसा पर आराम नहीं करने वाले थे। प्रति सफलता एक दिनचर्या नहीं बन गई, उन्होंने निर्देशक ब्रैड बर्ड को आमंत्रित किया।
उन्होंने बॉक्स ऑफिस पर अपनी समीक्षकों द्वारा प्रशंसित पहली फिल्म जारी की थी, और वह कुछ बड़ा और बोल्ड करने के लिए उत्सुक थे। जब बर्ड ने अपनी अवधारणा रखी, तो पिक्सर के सीटीओ ने उनके प्रस्ताव को यह कहते हुए खारिज कर दिया कि इसे पूरा होने में एक दशक और $ 500 मिलियन का समय लगेगा।
ब्रैड हार मानने वाला नहीं था। उन्होंने स्टूडियो रेनेगेड्स को इकट्ठा किया, जिन्हें हर किसी और हर चीज से असंतुष्ट माना जाता था, शाश्वत बहस करने वाले। कुछ ने उन्हें "काली भेड़" कहा, और किसी ने - "समुद्री डाकू"। ब्रैड ने उन्हें चेतावनी दी कि किसी को भी इस परियोजना पर विश्वास नहीं है। चार साल बाद, उनकी टीम ने न केवल सबसे कठिन पिक्सर फिल्म रिलीज की, बल्कि प्रति मिनट उत्पादन लागत भी कम कर दी। इनक्रेडिबल्स ने अंतरराष्ट्रीय स्क्रीनिंग से कंपनी को 631 मिलियन डॉलर का राजस्व अर्जित किया और सर्वश्रेष्ठ एनिमेटेड फीचर के लिए ऑस्कर जीता।
ब्रैड ने क्या नहीं किया, उस पर ध्यान दें। वह अनुपालन की तलाश में नहीं था। हां, वे एक महान सहायता समूह बनाते हैं, वे हमेशा आपकी प्रशंसा और उत्साहवर्धन करेंगे। हालांकि, पुनर्विचार के लिए, पूरी तरह से अलग लोगों की जरूरत है जो किसी भी चीज को हल्के में नहीं लेंगे, अंधे धब्बे को इंगित करेंगे और खामियों को ठीक करने में मदद करेंगे। वे पुनर्विचार का एक चक्र शुरू करेंगे, दूसरों को विनम्र होने के लिए मजबूर करेंगे, उनकी राय पर संदेह करेंगे और नई जानकारी की तलाश करेंगे।
आदर्श उम्मीदवार वाद-विवाद करने वाले होते हैं क्योंकि वे पारंपरिक तरीकों और बल की आलोचना करने से नहीं डरते हैं जेफ़री ए. LePine और Linn Van Dyne, "आवाज और सहकारी व्यवहार प्रासंगिक प्रदर्शन के विपरीत रूपों के रूप में: के साक्ष्य बिग फाइव पर्सनैलिटी कैरेक्टर्स एंड कॉग्निटिव एबिलिटी के साथ डिफरेंशियल रिलेशनशिप ", जर्नल ऑफ एप्लाइड साइकोलॉजी 86 (2001): 326–36. हम सभी को अधिक आंकना। ऐसे लोगों के खिलाफ बोलने की संभावना अधिक होती है - खासकर अगर नेता उनकी बात नहीं मानता है। सैमुअल टी. हंटर और लिली कुशनबेरी, "क्या एक झटका होना मौलिकता के लिए आवश्यक है? मूल विचारों के साझाकरण और उपयोग में असहमति की भूमिका की जांच, जर्नल ऑफ बिजनेस एंड साइकोलॉजी 30 (2015): 621-39। - और दर्ज करें लेस्ली ए. डेचर्च और मिशेल ए। मार्क्स, "कार्य संघर्ष के लाभों को अधिकतम करना: संघर्ष प्रबंधन की भूमिका," संघर्ष प्रबंधन के अंतर्राष्ट्रीय जर्नल 12 (2001): 4-22। कार्य संघर्षों में। वे, इसी नाम की श्रृंखला के डॉ. हाउस और द डेविल वियर्स प्राडा के प्रधान संपादक मिरांडा प्रीस्टली की तरह, अप्रिय लेकिन व्यावहारिक टिप्पणी करते हैं जो हम नहीं चाहते लेकिन सुनने की जरूरत है।
विवादियों के साथ मिलना मुश्किल है, लेकिन यह संभव है - कुछ शर्तों के तहत।
तेल और प्रौद्योगिकी कंपनियों में शोध के अनुसार, असंतोष योगदान देता है जिंग झोउ और जेनिफर एम। जॉर्ज, "जब नौकरी असंतोष रचनात्मकता की ओर ले जाता है: आवाज की अभिव्यक्ति को प्रोत्साहित करना," एकेडमी ऑफ मैनेजमेंट जर्नल 44 (2001): 682-96। रचनात्मकता तभी होगी जब कर्मचारी अपने काम से संतुष्ट हों और समर्थित महसूस करें, और कॉर्पोरेट संस्कृति के साथ असंगति लाने की अधिक संभावना है अमीर गोल्डबर्ग एट अल।, "फिटिंग इन या स्टैंडिंग आउट? स्ट्रक्चरल एंड कल्चरल एंबेडेडनेस का ट्रेडऑफ, अमेरिकन सोशियोलॉजिकल रिव्यू 81 (2016): 1190-222। लाभ होगा यदि इसके वाहकों के सहकर्मियों के साथ अच्छे संबंध हैं।
बर्ड से पहले पिक्सर को प्रतिभाशाली असाधारण लोगों के साथ काम करने का अनुभव था। लेकिन खिलौनों, कीड़ों और राक्षसों के बारे में पिछली फिल्में एनीमेशन के मामले में सरल थीं। लेकिन एक सुपर हीरो के साथ पूरी फिल्म उस समय कंप्यूटर एनीमेशन की क्षमताओं को पार कर गई थी, इसलिए ब्रैड के विचार को शुरू में खारिज कर दिया गया था। तो उसने पाया जोएरी हॉफमैन और टिमोथी ए। न्यायाधीश, "संस्कृति फिट के लिए काम पर रखना विविधता को कम नहीं करना है," हार्वर्ड बिजनेस रिव्यू, सितंबर 18, 201 कार्य संघर्ष और पुनर्विचार के लिए बहस करने वालों का उनका समाज।
उन्होंने हॉल में समान विचारधारा वाले लोगों को इकट्ठा किया और कहा कि, कुछ नौकरशाहों और औपचारिकताओं के विपरीत, वह उन पर विश्वास करते थे। उसके बाद, उन्होंने उनसे विचार प्राप्त करने का हर संभव प्रयास किया। "मैं असंतुष्टों के साथ काम करना चाहता हूं, क्योंकि वे सबसे अच्छा जानते हैं, उन्हें अभी तक अपना रास्ता नहीं मिला है," ब्रैड ने याद किया। - उन कारों की तरह जो दौड़ में नहीं उतरीं, जिनके पहिए गैरेज में बेकार घूम रहे हैं। इस गैरेज को खोलो और वे तुम्हें बहुत दूर भगा देंगे।"
पिक्सर के समुद्री डाकू ने हिम्मत नहीं हारी और मुश्किल समस्याओं के लिए महंगे तरीकों और वर्कअराउंड के लिए बजट विकल्प ढूंढे। जब इनक्रेडिबल्स को आकर्षित करने का समय आया, तो उन्होंने जटिल शारीरिक रूप से सटीक मांसपेशियों के जोड़ों पर ध्यान नहीं दिया, लेकिन शरीर के आकार की नकल करने वाले अंडाकारों के संयोजन के विचार के साथ आए।
मैंने ब्रैड से पूछा कि वह इन लोगों में इतनी क्षमता कैसे देख सकता है, और उसने जवाब दिया कि वह उनमें से एक था। बचपन में, दोस्तों के साथ भोजन करते हुए, वह अच्छी नस्ल पर आश्चर्यचकित था बात चिट स्कूल में लगभग एक दिन।
बर्ड परिवार मेज पर उत्साहित हो गया, तर्क-वितर्क किया और खुलकर बात की। ब्रैड ने सोचा कि यह तनावपूर्ण, लेकिन दिलचस्प था, और डिज्नी स्टूडियो में उन्होंने इस तरह से व्यवहार किया, जहां उन्होंने अपना करियर शुरू किया। कम उम्र से, उन्होंने एनीमेशन के पुराने उस्तादों के साथ अध्ययन किया, जो गुणवत्ता को सबसे ऊपर रखते थे, और इस बात से परेशान थे कि उन्हें बदलने के लिए आने वाली पीढ़ी पुराने मानकों पर खरी नहीं उतरी। काम के कुछ महीनों के भीतर, ब्रैड ने मौलिकता की कमी और गुणवत्ता बार को कम करने के लिए प्रबंधन की आलोचना की। उन्हें सलाह दी गई कि वे चुप रहें और अपने काम पर ध्यान दें। उसने अवज्ञा की और उसे निकाल दिया गया।
मैंने कई नेताओं को देखा है, जिन्होंने कार्य संघर्षों से किनारा कर लिया है। सत्ता हासिल करने के बाद, वे उपद्रवियों को चुप करा देते हैं और चाटुकारों की बात सुनते हैं। वे राजनीतिकरण करते हैं, खुद को सहमत लोगों से घेर लेते हैं और मीठी-मीठी चापलूसी करने वालों के प्रभाव में आ जाते हैं। अध्ययनों से पता चलता है कि जब कोई कंपनी खराब प्रदर्शन कर रही होती है, तो वह चापलूसी और अनुरूप होती है। नेताओं अहंकार में पड़ना। वे वर्तमान रणनीतिक योजनाओं से चिपके रहते हैं और असफलता की सीधी रेखा का अनुसरण करते हुए कुछ भी बदलना नहीं चाहते हैं।
चीजों के बारे में हमारे दृष्टिकोण की आलोचना करने वालों से हम सीखते हैं सन ह्यून पार्क, जेम्स डी। वेस्टफाल, और इथाई स्टर्न, "सेट अप फॉर ए फॉल: द इंसिडियस इफेक्ट्स ऑफ़ फ़्लैटरी एंड ओपिनियन कॉनफ़ॉर्मिटी टूवर्ड कॉर्पोरेट लीडर्स," एडमिनिस्ट्रेटिव साइंस क्वार्टरली 56 (2011): 257-302। साथ गाने से ज्यादा। मजबूत नेता आलोचना सुनते हैं और मजबूत होते हैं। कमजोर लोग आलोचकों को भगा देते हैं और कमजोर भी हो जाते हैं। यह केवल सत्ता में बैठे लोग नहीं हैं। सिद्धांत रूप में, हम इस सिद्धांत से सहमत हैं, लेकिन व्यवहार में हम विवादों को कम आंकते हैं।
एक प्रयोग में, जब एक साथी ने एक प्रतिभागी की बहुत आलोचना की, तो उसने उसे बदलने के लिए कहा। विभिन्न कंपनियों में, जब एक कर्मचारी को प्राप्त होता है फ्रांसेस्का गीनो, "रिसर्च: वी ड्रॉप पीपल हू गिव अस क्रिटिकल फीडबैक", हार्वर्ड बिजनेस रिव्यू, सितंबर 16, 2016 सहकर्मियों से अप्रभावी समीक्षा, फिर उनसे परहेज किया या सभी संचार को पूरी तरह से बंद कर दिया, और अगले वर्ष, उनकी उत्पादकता और भी कम हो गई।
कुछ संगठन इसके बारे में जानते हैं और विवाद की संस्कृति पैदा करते हैं। समय-समय पर, पेंटागन और व्हाइट हाउस पकड़ते हैंविलियम सफायर, "ऑन लैंग्वेज: मर्डर बोर्ड एट द स्कंक वर्क्स", न्यूयॉर्क टाइम्स, 11 अक्टूबर 1987; उपयुक्त नाम "फायरिंग स्क्वाड" के साथ बैठकें, जहां एक आयोग विनम्र होने के लिए इच्छुक नहीं है, योजनाओं और उम्मीदवारों को स्मिथेरेन्स में फैलाता है।
कंपनी X - Google का "विघटनकारी प्रौद्योगिकी कारखाना" - हैडेरेक थॉम्पसन, "गूगल एक्स एंड द साइंस ऑफ रेडिकल क्रिएटिविटी", द अटलांटिक, नवंबर 2011 एक त्वरित मूल्यांकन टीम जो पुनर्विचार के लिए सुझाव देती है: प्रत्येक प्रतिभागी स्वतंत्र रूप से विचारों पर विचार करता है और केवल सबसे नवीन, लेकिन साथ ही संभव है।
विज्ञान के क्षेत्र में, इन कार्यों को सहकर्मी समीक्षा द्वारा किया जाता है: गुमनाम लेखों की समीक्षा स्वतंत्र विशेषज्ञों द्वारा की जाती है। मैं उस इनकार को कभी नहीं भूलूंगा, जिसके लेखक ने मुझे एडम ग्रांट के लेख को पढ़ने की सलाह दी थी। अंकल एडम ग्रांट मैं हूँ.
जब मैं इस पुस्तक को लिखता हूं, तो मैं बहस करने वालों के अपने समुदाय को इकट्ठा करता हूं और उनसे हर पृष्ठ की आलोचना करने के लिए कहता हूं। मैं इस नतीजे पर पहुंचा हूं कि मूल्य और व्यक्तित्व मायने रखते हैं, इसलिए मैं ऐसे लोगों की तलाश कर रहा हूं जो लेने के बजाय देने के इच्छुक हों। सबसे अच्छे आलोचक उदार वाद-विवाद करने वालों से आते हैं: वे प्रयास करते हैं आलोचना की धारणा उतनी ही आलोचना करने वाले व्यक्ति पर निर्भर करती है जितनी कि सामग्री पर। एक प्रयोग में, प्रतिभागियों ने टिप्पणी के साथ आलोचना का जवाब देने में 40% बेहतर थे, "मैं आपको यह केवल इसलिए बता रहा हूं क्योंकि मुझे लगता है कि आप और अधिक सक्षम हैं।" एक कड़वे सच को स्वीकार करना आश्चर्यजनक रूप से आसान होता है जब वक्ता आप पर विश्वास करता है और आपकी सफलता की कामना करता है। अधिक जानकारी के लिए देखें डेविड येजर एट अल।, "ब्रेकिंग द साइकिल ऑफ मिस्ट्रस्ट: वाइज इंटरवेंशन टू प्रोवाइड क्रिटिकल फीडबैक इन द रेसियल डिवाइड," जर्नल ऑफ एक्सपेरिमेंटल साइकोलॉजी: जनरल 143 (2014): 804-24। परिणाम में सुधार करने के लिए, और अपने अभिमान को खुश करने के लिए नहीं। वे असुरक्षा के कारण "नाराज" नहीं करते, बल्कि इसलिए कि वे परवाह करते हैं। वे सख्त लेकिन निष्पक्ष हैं।
अर्नेस्ट हेमिंग्वे कहा कैम्ब्रिज कम्पेनियन टू हेमिंग्वे, एड. स्कॉट डोनाल्डसन (कैम्ब्रिज: कैम्ब्रिज यूनिवर्सिटी प्रेस, 1996) : "एक अच्छे लेखक का सबसे बड़ा उपहार एक अंतर्निहित शॉक-प्रूफ हैक डिटेक्टर है।" मेरे लिए, ऐसा डिटेक्टर आलोचकों की एक टीम है। यह एक प्लस साइन के साथ एक तरह का फाइट क्लब बन जाता है। मुख्य नियम यह है: विवाद से बचना अशिष्टता है।
मौन विचारों के मूल्य और सभ्य विवाद का संचालन करने की क्षमता को कम करता है।
ब्रैड बर्ड भी इसी सिद्धांत से निर्देशित होता है। निर्माता जॉन वॉकर के साथ उनकी झड़पें पौराणिक हैं। द इनक्रेडिबल्स पर काम करते हुए, उन्होंने हेयर स्टाइल तक, लुक के हर विवरण पर लड़ाई लड़ी: मिस्टर एक्सेप्शनल के गंजे पैच कितने ऊंचे होने चाहिए और उनकी बेटी के बाल कितने लंबे होने चाहिए।
एक दिन ब्रैड चाहते थे कि बच्चा द्रवीभूत होकर जेली की अवस्था में आ जाए, लेकिन जॉन ने इसका कड़ा विरोध किया। ड्रॉ करना बहुत कठिन है और वे पहले से ही निर्धारित समय से पीछे थे। "मैं आपको पूरा करने की दिशा में मार्गदर्शन करने की कोशिश कर रहा हूं," जॉन ने हंसते हुए कहा। - फिनिश लाइन पर लीड करें। अपनी मुट्ठी बांधते हुए, ब्रैड ने जवाब दिया: "हां, शुरू से ही, मैं हमें फिनिश लाइन तक ले जाता हूं।"
अंत में, वॉकर ने अपने दम पर जोर दिया। "मैं जॉन के साथ काम करना पसंद करता हूं, वह मेरे चेहरे पर सभी बुरी बातें कहता है," ब्रैड कहते हैं। - यह अच्छा है कि हमारी राय अलग है। यह अच्छा है कि हम बहस कर रहे हैं। यह परिणाम के लिए अच्छा है।"
विवाद ने ब्रैड को दो ऑस्कर जीतने में मदद की, उन्हें बहुत कुछ सिखाया और उन्हें एक बेहतर नेता बनाया। जॉन के लिए, उन्होंने जेली जैसे बच्चे पर प्रतिबंध नहीं लगाया, लेकिन बस सुझाव दिया कि ब्रैड ने इस विचार को थोड़ी देर के लिए रोक दिया। दरअसल, जब चौदह साल बाद सीक्वल सामने आया, तो एक रैकून से लड़ाई के दौरान बच्चा जेली में बदल गया। जैसा कि मेरे बच्चे मजाक करते हैं, यह सबसे कठिन दृश्य है।
बिना किसी पूर्वाग्रह के वास्तविकता को देखना और अपने विचारों को बदलने के लिए तैयार रहना मूल्यवान कौशल हैं जो न केवल स्कूल में, बल्कि काम में भी काम आएंगे। एडम ग्रांट आपको दिखाएगा कि आप अपने फैसलों पर कैसे पुनर्विचार कर सकते हैं और वास्तविकता का आलोचनात्मक आकलन कर सकते हैं।
किताब खरीदने के लिएयह भी पढ़ें🧐
- कुछ लोग संघर्ष को इतना प्यार क्यों करते हैं
- हेरफेर और जबरदस्ती के बिना अपना रास्ता कैसे प्राप्त करें
- किसी भी विवाद में शांत कैसे रहें
ब्लैक फ्राइडे: अलीएक्सप्रेस और अन्य स्टोर पर बिक्री के बारे में आपको क्या जानने की जरूरत है