ऐसी त्रुटियां जो प्रत्येक दिन अवचेतन हमारे मस्तिष्क में आता है

एक "मस्तिष्क विस्फोट" के लिए तैयार हो जाओ! आप क्या मानसिक त्रुटियों हम लगातार अटका रहे हैं जानने के लिए हैरान कर दिया जाएगा। बेशक, वे नहीं जीवन को खतरा पैदा कर रहे हैं और इस बारे में बात नहीं है "के पास पागल।" लेकिन यह जानने के लिए उनसे कैसे बचें, के रूप में कई निर्णय लेने में समझदारी के लिए करते हैं अच्छा होगा। अधिकांश सोच त्रुटियों, अवचेतन स्तर पर होते हैं तो यह उन्हें उन्मूलन के लिए मुश्किल है। लेकिन अधिक हम, सोच के बारे में पता समझदार हमारे कार्यों।

चलो पता क्या गलतियों हर दिन अनजाने में हमारे मस्तिष्क में आता है करते हैं।

हम खुद जानकारी के साथ चारों ओर है, जो हमारे विश्वासों के साथ मेल खाता

हम लोग हैं, जो एक ही रूप में हम कर रहे हैं लगता है कि पसंद है। अगर हम भीतर से किसी की राय से सहमत हैं, यह बहुत संभव है कि हम इस व्यक्ति का मित्र हो जाएगा। यह ठीक है, लेकिन इसका मतलब है कि हमारे अवचेतन मन पर ध्यान न दें और कुछ भी है कि हमेशा की तरह रवैया खतरा है अस्वीकार करने के लिए शुरू होता है। हम खुद लोगों और जानकारी है कि केवल पुष्टि क्या हम पहले से ही पता के साथ चारों ओर।

इस आशय की पुष्टि पूर्वाग्रह कहा जाता है। क्या तुमने कभी के बादर घटना के बारे में सुना है - Meinhof, आप आसानी से समझ जाएगा कि यह क्या है। के बादर घटना - Meinhof है कि कुछ अज्ञात जानने के लिए है, तो आप लगातार इसके बारे में जानकारी के खिलाफ आने के लिए शुरू (बहुत यह पता चला है, लेकिन किसी कारण से आप यह नोटिस नहीं किया था)।

उदाहरण के लिए, आप एक नई कार खरीदी और लगातार सभी ठीक उसी को पूरा करने के लिए शुरू किया। या फिर एक गर्भवती महिला को हर जगह महिलाओं के साथ मुठभेड़ों के रूप में यह एक दिलचस्प स्थिति में स्थित है। हम मानते हैं कि जन्म दर में उछाल और कार के किसी खास ब्रांड की लोकप्रियता के शिखर। लेकिन वास्तव में, इन घटनाओं की संख्या में वृद्धि नहीं की गई है - बस हमारे मस्तिष्क हमारे लिए प्रासंगिक जानकारी चाहता है।

हम सक्रिय रूप से जानकारी है कि हमारे विश्वासों की पुष्टि करता है की मांग कर रहे हैं। लेकिन पूर्वाग्रह न केवल भेजे जानकारी के संबंध में प्रकट होता है, लेकिन यह भी स्मृति में।

1979 में, एक प्रयोग के मिनेसोटा विश्वविद्यालय में आयोजित किया गया। एक अंतर्मुखी के रूप में - प्रतिभागियों जेन नाम की एक महिला, जो कुछ मामलों में एक बहिर्मुखी के रूप में, और दूसरों में अभिनय किया बारे में एक कहानी को पढ़ने के लिए कहा गया था। जब स्वयंसेवकों कुछ दिनों के बाद वापस चला गया, वे दो समूहों में विभाजित किया गया था। पहले समूह एक अंतर्मुखी के रूप में जेन याद है, इसलिए जब उसके सदस्यों पूछा गया, उसके लाइब्रेरियन नौकरी या नहीं सूट होता था, ये सकारात्मक उत्तर दिया; अन्य पूछा, वह जेन रियल्टर हो सकता है। दूसरे समूह के सदस्य, दूसरे हाथ पर, आश्वस्त थे कि जेन - एक बहिर्मुखी है, जो साधन यह उपयुक्त रियल्टर कैरियर है कि, बल्कि एक उबाऊ पुस्तकालय से। यह साबित करता है कि हमारी यादों में स्पष्ट भी है पुष्टि पूर्वाग्रह का असर।

2009 में, ओहियो स्टेट यूनिवर्सिटी अध्ययन से पता चला है कि हम लेख पढ़ने कि हमारे विश्वासों की पुष्टि करता है 36% अधिक समय बिताते हैं।

अपने विश्वासों खुद के विचार से सम्बंधित मानते रहे हैं, तो आप आत्म सम्मान मिलाते हुए बिना उन्हें अस्वीकार करने में सक्षम नहीं होगा। तो आप बस राय है कि अपने विश्वासों के विपरीत है से बचने के लिए कोशिश कर रहे हैं। डेविड Makreyni

Makreyni डेविड (डेविड McRaney) - लेखक और पत्रकार, उत्साही मनोविज्ञान भावुक। उन्होंने कहा कि इस तरह के "अब तुम इतनी बेवकूफ नहीं कर रहे हैं" के रूप में पुस्तकों के लेखक है (आप अब कम बेवकूफ हैं) और "बकवास का मनोविज्ञान। गलत धारणाएं हमें रहने से रोकने है कि "(मूल शीर्षक - आप नहीं तो स्मार्ट हैं).

नीचे दिए गए वीडियो - यह उनमें से पहले के लिए एक ट्रेलर है। यह कैसे पूर्वाग्रह पुष्टि के प्रभाव का एक अच्छा प्रदर्शन है। बस सदियों लोगों के लिए लगता है, माना जाता है कि कुछ कलहंस के पेड़ पर उगते हैं!

हम "तैराक के शरीर" का भ्रम में विश्वास करते हैं

पुस्तक में Dobell रॉल्फ (रॉल्फ़ डोबेली) सोच के बारे में कई बिकने वाली पुस्तकों के लेखक "स्पष्ट रूप से सोच की कला" (जाहिर है यह सोच कर की कला) बताता है कि क्यों प्रतिभा या शारीरिक प्रशिक्षण की हमारी समझ हमेशा सच नहीं है।

व्यावसायिक तैराकों न केवल तथ्य यह है कि ट्रेन गहराई की वजह से, सही शरीर है। विपरीत सच है: वे अच्छी तरह से तैरना, क्योंकि वे प्रकृति विभिन्न दी काया से कर रहे हैं। शारीरिक डेटा - चयन कारक है, और नहीं दैनिक प्रशिक्षण का परिणाम है।

"तैराक के शरीर" का भ्रम तब होता है जब हम कारण और प्रभाव को भ्रमित। एक और अच्छा उदाहरण - प्रतिष्ठित विश्वविद्यालयों। वे खुद का सबसे अच्छा कर रहे हैं, या वे सिर्फ स्मार्ट छात्रों को, जो, उन्हें या सिखाने की तरह, सब कुछ अभी भी परिणाम दिखाने के लिए और संस्था की छवि को बनाए रखना होगा चुनें? मस्तिष्क अक्सर इन खेलों में हमारे साथ खेलता है।

इस भ्रम के बिना विज्ञापन एजेंसियों के आधे पहले से ही अस्तित्व में रह गए है। रॉल्फ Dobell

(उदाहरण के लिए, तेजी से चलाने) वास्तव में, अगर हम जानते हैं कि कुछ स्वभाव से अच्छा है, हम kupimsya विज्ञापन स्नीकर्स है कि हमारे तेजी से सुधार करने के लिए वादा नहीं करते।

"तैराक के शरीर" का भ्रम पता चलता है कि एक विशेष घटना के बारे में हमारी समझ दृढ़ता से असहमत कर सकते हैं कार्यों के साथ परिणाम प्राप्त करने के लिए लिया जा सकता है।

हम खो सामना कर रहे हैं

शब्द "डूब लागत" व्यापार में सबसे आम है, लेकिन यह किसी भी क्षेत्रों के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है। यह सिर्फ भौतिक संसाधनों (समय, पैसा, आदि) के बारे में नहीं है, लेकिन सब कुछ खर्च किया गया है कि और पुनर्स्थापित नहीं किया जा सकता है। किसी भी डूब लागत हमें परेशान।

कारण है कि इस तथ्य यह है कि हारने की निराशा हमेशा अधिग्रहण की खुशी से अधिक मजबूत है में होता है, निहित है। यहाँ कैसे यह अपनी पुस्तक में मनोवैज्ञानिक डैनियल Kahneman (डैनियल Kahneman) "सोच, तेज और धीमी" बताते है (सोच रही थी: तेज और धीमी):

जीन स्तर पर, खतरे को समझने की क्षमता अधिकतम करने के लिए अवसरों का उपयोग करने की क्षमता की तुलना में अक्सर पारित कर दिया। इसलिए, भय का ह्रास क्षितिज पर लाभ की तुलना में मजबूत व्यवहार प्रेरक बन गया।

अगले अध्ययन पूरी तरह से दिखाता है कि यह कैसे काम करता है।

1985 में, हैल Arkes (हैल Arkes) और कैथरीन ब्लूमर (कैथरीन ब्लूमर) एक प्रयोग है, के परिणामों का आयोजन किया जो प्रदर्शन किया है कि कैसे एक व्यक्ति तर्कहीन हो जाता है जब यह गैर-प्रदर्शन की बात आती है लागत। वैज्ञानिकों स्वयंसेवकों से कहा कि कल्पना करना है कि वे $ 100 के लिए मिशिगन में एक स्की यात्रा पर जा सकते हैं, और $ 50 के लिए विस्कॉन्सिन में स्कीइंग जाओ। दूसरे वाक्य में यदि वे एक छोटे से बाद में पाया गया है, लेकिन यह भी बहुत कुछ स्थितियों के लिए अनुकूल थी, इतने सारे एक टिकट भी खरीदा है और वहाँ है। लेकिन तब यह पता चला कि एक दौरे के समय एक ही (पट्टा या विनिमय टिकट नहीं कर सकते हैं), इसलिए प्रतिभागियों को जहां जाने के लिए एक विकल्प के साथ सामना कर रहे थे - $ 100 या $ 50 के लिए बहुत अच्छा के लिए एक अच्छा सहारा। आपको क्या लगता है कि वे चुना है?

विषयों के आधे से अधिक और अधिक महंगी यात्रा (मिशिगन $ 100) चुना है। वह दूसरे रूप में, इस तरह के एक आराम वादा नहीं किया है, लेकिन नुकसान अधिक महत्वपूर्ण।

डूब लागत के बारे में गलत धारणा है हमें तर्क, तर्कहीन अधिनियम तथ्यों भावना के बजाय के आधार पर की अनदेखी करता है। यह हमें एक उचित विकल्प, वर्तमान को ढक भविष्य की संभावनाओं में कमी की भावना बनाने से रोकता है।

इसी समय, के बाद से इस प्रतिक्रिया अवचेतन है, यह से बचने के लिए बहुत मुश्किल है। सबसे अच्छा सलाह इस मामले में - अतीत में क्या हुआ की वर्तमान तथ्यों अलग करने की कोशिश करने के लिए। उदाहरण के लिए, यदि आप एक फिल्म टिकट खरीदा है और सत्र की शुरुआत में यह समझना होगा कि फिल्म भयानक है, आप कर सकते हैं:

• रहने और अंत तक चित्र देखते हैं, क्योंकि "uplocheno" (डूब लागत);
• या सिनेमा छोड़ने के लिए और क्या आप की तरह सच में करना।

सबसे महत्वपूर्ण बात यह याद रखें कि आप अपने "निवेश" नहीं लौटाते हैं। वे चले गए हैं, गुमनामी में डूब। इसके बारे में भूल जाओ और खो संसाधनों की यादें अपने निर्णयों को प्रभावित करने न दें।

हम गलत तरीके से हालात का अनुमान

आप कल्पना कीजिए और एक दोस्त टॉस में खेल रहे हैं। बार-बार, आप एक सिक्के को उछाल और अनुमान लगाना क्या गिर जाएगी कोशिश - सिर या पूंछ। 50% - जब यह जीतने के लिए अपने मौका है। अब मान लें कि आप एक सिक्का फ्लिप पांच बार और हर बार एक ईगल गिरा दिया करते हैं। शायद छठी बार पूंछ गिर चाहिए, है ना?

असल में, नहीं। संभावना है कि पूंछ गिर जाता है, अभी भी 50%। हमेशा। हर बार जब आप एक सिक्का फ्लिप। यहां तक ​​कि अगर ईगल एक पंक्ति में 20 बार गिरा दिया, संभावना नहीं बदला है।

इस घटना कहा जाता है प्लेयर त्रुटि (झूठी या मोंटे कार्लो उत्पादन)। हमारी सोच की इस विफलता साबित कितना व्यक्ति विसंगत जा रहा है। लोग नहीं समझते हैं कि वांछित परिणाम की संभावना एक यादृच्छिक घटना के पिछले परिणामों पर निर्भर नहीं करता। हर बार एक सिक्का ऊपर जाता है, संभावना है कि पूंछ गिर जाता है, 50% के बराबर।

एक सकारात्मक परिणाम की उम्मीद - यह मानसिक जाल अन्य त्रुटि अवचेतन पैदा करता है। आप जानते हैं, आशा है कि मर जाता है पिछले है, इसलिए अक्सर एक नुकसान के बाद कैसीनो में खिलाड़ियों दूर जाना नहीं है, लेकिन इसके विपरीत, दर दोगुनी हो। वे मानते हैं कि काला पट्टी हमेशा के लिए नहीं कर सकते हैं, और वे जीतने के लिए सक्षम हो जाएगा। लेकिन हालात हमेशा एक ही कर रहे हैं और पिछली विफलताओं पर निर्भर नहीं है।

हम अनावश्यक खरीद करने, और उसके बाद अपने को सही ठहराने

कितनी बार, दुकान से वापस आ रहा है, तो आप अपनी खरीद के साथ नाराज है और उनके लिए एक उचित औचित्य साथ आने के लिए शुरू किए गए? कुछ आप खरीदते हैं, लेकिन खरीदने के कुछ बहुत महंगा आप के लिए नहीं करना चाहते हैं, लेकिन आप "काँटेदार" कर रहे हैं, कुछ है कि काफी अलग ढंग से आपकी अपेक्षा से है, और इसलिए काम करता है, यह आप के लिए बेकार है।

लेकिन हम तुरंत अपने आप को प्रेरित करने के लिए है कि इन, मिथ्याभिमानी बेकार और बीमार माना खरीद बुरी तरह से की जरूरत थी शुरू करते हैं। इस घटना postshopingovoy युक्तिकरण या खरीदार स्टॉकहोम सिंड्रोम कहा जाता है।

सामाजिक मनोवैज्ञानिक तर्क है कि हम कुशलता मूर्ख खरीद का औचित्य साबित, क्योंकि हम उनकी आँखों में अनुरूप होना चाहिए और संज्ञानात्मक असंगति के राज्य से बचना चाहते हैं।

संज्ञानात्मक असंगति - एक मनोवैज्ञानिक असुविधा हम जब सिर में परस्पर विरोधी विचारों या भावनाओं का सामना करना पड़ लगता है कि।

उदाहरण के लिए, आप अपने आप को एक दोस्ताना व्यक्ति जो अजनबियों (हमेशा एक मदद के लिए हाथ उधार देने के लिए तैयार) को अच्छी तरह से संबंधित है पर विचार करें। लेकिन अचानक, वह सड़क पर देखा था, कि किसी को ठोकर और गिर जाएगी, बस गुजारें द्वारा... वहाँ खुद के बारे में विचारों और अपनी कार्रवाई के आकलन के बीच एक संघर्ष है। अंदर इतना अप्रिय मानसिकता को बदलने के लिए है कि हम बन जाता है। और तुम पर विचार नहीं करते अपने आप को अजनबियों के प्रति अनुकूल होने के लिए, अपने कार्य में निन्दनीय कोई बात नहीं है, इसलिए है कि।

आवेग खरीद के साथ ही। हम खुद के लिए जब तक विश्वास है कि इस बात हम वास्तव में जरूरत है शुरू नहीं बहाना है, और इसलिए आप इसके लिए खुद को दोष नहीं देना चाहिए। दूसरे शब्दों में, अपने आप को के बारे में हमारी समझ के रूप में जायज और कार्यों से मेल नहीं खाते।

यह बहुत ही मुश्किल से निपटने के लिए है, क्योंकि एक नियम के रूप में, हम पहले करते हैं और फिर लगता है। इसलिए, वहाँ कुछ भी नहीं छोड़ दिया लेकिन इस तथ्य के बाद युक्तिसंगत बनाने के लिए है। फिर भी, जब दुकान हाथ पहुँच अनावश्यक चीजों के लिए, याद करने के लिए तो इसके अधिग्रहण के लिए अपने आप को सही ठहराने के लिए है की कोशिश करो।

हम लंगर प्रभाव पर आधारित निर्णय लेने के लिए

दान Ariely (दान Ariely) - संज्ञानात्मक मनोविज्ञान और व्यापार में पीएचडी, मनोविज्ञान के प्रोफेसर और ड्यूक विश्वविद्यालय में व्यवहार अर्थशास्त्र, पूर्वव्यापी के लिए केंद्र के संस्थापक अनुसंधान। Ariely भी "सकारात्मक तर्कहीनता" के रूप में इस तरह के बिकने वाली पुस्तकों के लेखक हैं, "पाप के सभी (सत्य)"" व्यवहार अर्थशास्त्र। क्यों लोगों युक्तिपूर्वक व्यवहार करते हैं, और कैसे इस को भुनाने के लिए। " अपने शोध का ध्यान केंद्रित - निर्णय लेने के दौरान मानव मस्तिष्क की तर्कहीनता। वह हमेशा हमारी सोच की त्रुटि को दर्शाता है। उनमें से एक - लंगर का प्रभाव।

लंगर प्रभाव (या बाध्यकारी heuristics और समायोजन लंगर प्रभाव) - (.. समय, धन, आदि) के संख्यात्मक मान की एक विशेषता है, जिस पर मूल्यांकन प्रारंभिक मूल्य की ओर स्थानांतरित कर दिया है। दूसरे शब्दों में, हम एक उद्देश्य और तुलनात्मक मूल्यांकन का उपयोग नहीं करते (यह बहुत की तुलना में अधिक / अधिक लाभदायक है)।

यहाँ कुछ दान Ariely द्वारा वर्णित उदाहरण और कार्रवाई में एंकर के प्रभाव को दर्शाता है कर रहे हैं।

विज्ञापनदाता जानते हैं कि शब्द "मुक्त" लोगों के लिए एक चुंबक है। लेकिन मुक्त जरूरी लाभदायक मतलब यह नहीं है। तो, एक बार Arieli व्यापार कैंडी का फैसला किया। Hershey 'चुम्बन और Lindt ट्रफ़ल्स: मैं दो किस्मों का फैसला किया। पहले सेट में 1 पैसा, यह है कि 1 प्रतिशत की कीमत (अमेरिका पैसे पैसा आमतौर पर कहा जाता है)। दूसरे पर कीमत 15 सेंट था। यह महसूस करते हुए कि Lindt ट्रफ़ल्स - प्रीमियम चॉकलेट और आमतौर पर अधिक महंगी, खरीदारों का मानना ​​था कि उनके लिए 15 सेंट - यह एक बड़ा सौदा है, और यह उन्हें ले लिया।

लेकिन Ariely तो चाल के पास गया। उन्होंने कहा कि एक ही कैंडी बेच रहा था, लेकिन उनकी लागत एक प्रतिशत, कि है, चुम्बन अब मुक्त थे कम है, और ट्रफ़ल्स 14 सेंट की लागत। निश्चित रूप से, ट्रफ़ल्स 14 सेंट के लिए - यह अभी भी बहुत ही लाभदायक प्रस्ताव था, लेकिन सबसे खरीददारों अब "Freestuff» चुम्बन के लिए चयन कर रहे हैं।

लागत भंगुरता के प्रभाव अलर्ट पर हमेशा होता है। इसे और अधिक अपने बूते के खर्च करने के लिए होने से बचाता है। डेविड Makreyni

एक अन्य उदाहरण दान Ariely TED पर एक भाषण के दौरान कहा कि। जब लोग छुट्टी विकल्पों में से एक विकल्प, उदाहरण के लिए रोम के लिए एक यात्रा की पेशकश कर रहे हैं, सभी समावेशी या पेरिस के लिए एक ऐसी ही यात्रा है, तो एक निर्णय काफी मुश्किल बनाने के लिए। इन शहरों, उसका रंग में से प्रत्येक के कारण, मैं यहाँ और वहाँ जाना चाहता हूँ। लेकिन अगर आप एक तीसरा विकल्प जोड़ते हैं - सुबह में रोम के लिए एक यात्रा है, लेकिन कॉफी के बिना - सब कुछ तुरंत बदल जाता है। क्षितिज पर हर सुबह की कॉफी के लिए भुगतान करने की संभावना करघे है, पहला वाक्य (शाश्वत शहर, जहां सब कुछ नि: शुल्क है) अचानक सबसे आकर्षक, और भी बेहतर पेरिस के लिए एक यात्रा से हो जाता है।

अंत में, दान Ariely का एक तिहाई उदाहरण। वैज्ञानिक सुझाव दिया है कि एमआईटी के छात्रों लोकप्रिय पत्रिका अर्थशास्त्री के लिए सदस्यता के तीन संस्करण हैं: 1) $ 59 के लिए वेब संस्करण; 2) $ 125 के लिए एक मुद्रित संस्करण; $ 125 के लिए 3) इलेक्ट्रॉनिक और मुद्रित संस्करण। जाहिर है, पिछले वाक्य बिल्कुल बेकार है, लेकिन यह उसकी चुना गया था छात्रों का 84%। एक और 16% वेब संस्करण चुना है, लेकिन "कागज" एक को नहीं चुना।

दान तो छात्रों का एक और समूह पर प्रयोग को दोहराया है, लेकिन प्रिंट संस्करण के लिए एक सदस्यता की पेशकश के बिना। इस समय, बहुमत पत्रिका के एक सस्ता वेब संस्करण चुना है।

यह एक लंगर का असर है: हम इस तरह के रूप में कोई लाभ नहीं प्रस्तावों देखते हैं, लेकिन केवल एक दूसरे के साथ प्रस्तावों की तुलना में। इसलिए कभी-कभी, खुद को एक विकल्प सीमित है, हम एक तर्कसंगत निर्णय ले सकते हैं।

हम हमारी यादों तथ्यों की तुलना में अधिक विश्वास करते हैं

यादें अक्सर गलत हैं। और फिर भी subconsciously हम उन्हें और अधिक उद्देश्य वास्तविकता के तथ्यों से भरोसा है। यह उपलब्धता अनुमानी के प्रभाव में परिलक्षित होता है।

उपलब्धता अनुमानी - एक प्रक्रिया है जिसमें एक व्यक्ति सहज करने की संभावना का मूल्यांकन कितना आसान है यह एक स्मृति में इस तरह के उदाहरण में फिर से शुरू कर सकते हैं के अनुसार कुछ घटनाओं मामलों। डैनियल Kahneman, अमोस टवेर्स्की

उदाहरण के लिए, आप किताब पढ़ी। शब्द "tsya" या "c" अंत से पहले पत्र के साथ में समाप्त होने वाले: उसके बाद, आप किसी भी पन्ने पर इसे खोलने के लिए और अधिक उस पर जो शब्द निर्धारित करने के लिए अनुरोध कर रहे हैं। बेशक, कि अब तक चलेगा (कर्मकर्त्ता क्रिया "सी" में हमेशा अंत से पहले पत्र के अलावा, संज्ञाओं का एक बहुत है, जहां "सी" भी है अंत से पहले पत्र है क्योंकि)। लेकिन संभावना के आधार पर, आप लगभग निश्चित रूप से उस पृष्ठ को अधिक शब्द "tsya" के अंत में जवाब दे दिया है क्योंकि वे नोटिस और याद करने के लिए आसान है।

उपलब्धता अनुमानी - एक प्राकृतिक विचार प्रक्रिया है, लेकिन शिकागो वैज्ञानिकों से पता चला है कि यह परहेज द्वारा, लोगों को और अधिक उचित समाधान हो जाएगा।

यादों के आधार पर अनुभव बहुत महत्वपूर्ण है। लेकिन केवल निम्न तथ्यों पर भरोसा है। आंत वृत्ति के आधार पर निर्णय लेने के लिए नहीं है, हमेशा पता लगाने, जांच और पुनः जाँच डेटा।

हम भी बहुत कुछ रूढ़िबद्धता होने का खतरा से हमें लगता है कि कर रहे हैं

यह एक त्रुटि है: अजीब बात सोच वर्णित है कि त्रुटियों तो हमारे अवचेतन में जमा हुआ कर रहे हैं कि सवाल उठता है? यह करने के लिए इस सवाल का जवाब एक और मानसिक विरोधाभास देता है।

मनुष्य के मन तो लकीर के फकीर है कि उन्हें चिपटना की संभावना है, भले ही वे बिल्कुल कोई तर्क नहीं हो सकता।

1983 में, डैनियल Kahneman (डैनियल Kahneman) और अमोस टवेर्स्की (अमोस टवेर्स्की) निम्न काल्पनिक पात्र के साथ, कैसे विसंगत लोगों परीक्षण करने का फैसला:

31 साल तक लिंडा। वह शादी नहीं है, लेकिन खुले और काफी आकर्षक है। मैं दर्शन से संबंधित एक पेशे मिलता है, और, एक छात्र के रूप में, गहरा भेदभाव और सामाजिक न्याय के मुद्दों से संबंधित था। इसके अलावा, लिंडा बार-बार परमाणु हथियारों के खिलाफ प्रदर्शनों में भाग लिया है।

शोधकर्ताओं विषयों की एक विवरण पढ़ सकते हैं और उनसे पूछा कि क्या शायद लिंडा है जवाब देने के लिए: एक बैंक टेलर या नारीवादी आंदोलन में एक बैंक टेलर + सक्रिय भागीदार।

पकड़ है कि अगर दूसरा विकल्प सही है, तो पहले स्वचालित रूप से भी है। इस का मतलब है दूसरे संस्करण केवल आधा सच है कि: लिंडा एक नारीवादी हो सकता है और नहीं हो सकता। लेकिन, दुर्भाग्य से, बहुत से लोगों को एक अधिक विस्तृत विवरण पर भरोसा करते हैं और यह नहीं समझ सकता। उत्तरदाताओं का 85% ने कहा कि लिंडा - टेलर और एक नारीवादी।

डैनियल Kahneman - मनोवैज्ञानिक, मनोवैज्ञानिक अर्थशास्त्र और व्यवहार वित्त के संस्थापकों में से एक, एक बार कहा था:

मैं आश्चर्यचकित था। मैं अपने साथी अर्थशास्त्रियों के साथ पड़ोसी इमारत में कई वर्षों के लिए काम किया, लेकिन फिर भी नहीं सोच सकता है कि हमारे दोनों बौद्धिक दुनिया - खाड़ी। किसी भी मनोवैज्ञानिक के लिए यह स्पष्ट है कि लोगों को अक्सर तर्कहीन और विसंगत रहे हैं, लेकिन उनके स्वाद स्थिरता भिन्न नहीं हैं।

इस प्रकार, तर्कहीन और सोचने के लिए विसंगत होने के लिए - यह मनुष्यों के लिए सामान्य है। विशेष रूप से जब आप समझते हैं कि बोले गए शब्द हमारे सभी विचारों को व्यक्त नहीं कर सकते। फिर भी, ज्ञान वर्णित अवचेतन मस्तिष्क गलतियों हमें बेहतर निर्णय लेने में मदद कर सकते हैं।