द मिलग्राम एक्सपेरिमेंट: कैसे आज्ञाकारिता की आदत भयानक चीजों की ओर ले जा सकती है

1933 से 1945 तक, गैस चैंबरों और मृत्यु शिविरों में लाखों निर्दोष लोगों को कमांड पर मार दिया गया। इस सारे आतंक का विचार एक व्यक्ति के सिर में पैदा हो सकता था, लेकिन इसके सच होने के लिए और भी बहुत कुछ आवश्यक था - इसे करने वालों की आज्ञाकारिता और आज्ञाकारिता।

1960 के दशक की शुरुआत में, येल विश्वविद्यालय के मनोवैज्ञानिक स्टेनली मिलग्राम ने नूर्नबर्ग परीक्षणों के दौरान आरोपी नाजियों के औचित्य की जांच की। उनका संरक्षण अक्सर होता है आधारित उच्चाधिकारियों के आदेश का पालन करते हुए।

1961 में, एसएस अधिकारी एडॉल्फ इचमैन के परीक्षण के बाद, जिसे "प्रलय के वास्तुकार" के रूप में जाना जाता है, मिलग्राम ने यह परीक्षण करने का फैसला किया कि क्या ऐसा हो सकता है कि लाखों नाज़ी वास्तव में "बस कर रहे थे आदेश।" और अगर दूसरे लोग उनकी जगह नहीं हो पा रहे हैं।

1963 में, मिलग्राम आयोजित किया गया प्रयोग, बाद में कई मनोविज्ञान पाठ्यपुस्तकों में शामिल किया गया।

एक समाचार पत्र के विज्ञापन के माध्यम से, उन्होंने 20 से 50 वर्ष की आयु के 40 पुरुषों को भर्ती किया, उन्हें भाग लेने के लिए $4.50 का भुगतान किया और उन्हें प्रयोगशाला में आमंत्रित किया। यथार्थवादी होने के लिए, प्रयोग में "छात्र" और "शिक्षक" की भूमिका निर्धारित करने के लिए लोगों को बहुत कुछ निकालने के लिए कहा गया था।

पहला शब्दों को याद करना था, दूसरा कार्य के पूरा होने की निगरानी करना था और त्रुटियों के मामले में विद्युत प्रवाह चालू करना था।

वास्तव में, एक वास्तविक प्रतिभागी को हमेशा एक फिगरहेड के साथ जोड़ा जाता था जो "छात्र" बन जाता था। ड्रा के बाद, उन्हें एक अलग कमरे में ले जाया गया, जहाँ उनके हाथों में इलेक्ट्रोड लगे हुए थे।

"शिक्षक" और शोधकर्ता अगले कमरे में बैठ गए। विद्युत प्रवाह का एक जनरेटर था, साथ ही 15 से 450 वोल्ट के चिह्नों के साथ कई स्विच और "लाइट शॉक", "हाई शॉक", "डेंजर: गंभीर शॉक" जैसे शिलालेख। पिछले दो को केवल XXX नामित किया गया था और 425 और 450 वोल्ट के निर्वहन के अनुरूप था।

मिलग्राम प्रयोग के दौरान, प्रतिभागी को "छात्र" को शब्दों की एक श्रृंखला पढ़नी थी याद. उसके बाद, फिगरहेड ने कथित तौर पर चार विकल्पों में से सही उत्तर चुना, और उन्हें स्क्रीन पर प्रदर्शित किया गया।

प्रत्येक गलती के लिए, "शिक्षक" को करंट देने के लिए एक स्विच दबाना पड़ता था। इसके अलावा, प्रत्येक बाद के गलत उत्तर के बाद, डिस्चार्ज की तीव्रता को बढ़ाना पड़ा।

बेशक, सामने वाला अक्सर गलत था, इसलिए प्रयोग में भाग लेने वालों ने जल्दी से उच्च वोल्टेज पर स्विच किया। जब "शिक्षक" 300 वोल्ट तक पहुँच गया, तो "छात्र" कमरे की दीवार पर दस्तक देने लगा। उस क्षण से, उनके उत्तर अब स्क्रीन पर दिखाई नहीं दिए।

बेशक, इस बिंदु पर अधिकांश प्रतिभागियों ने प्रयोगकर्ता से पूछा कि आगे क्या करना है। उन्होंने बताया कि उत्तर की कमी को एक गलती माना जा सकता है जिसके लिए सजा देय है।

इसके अलावा, उन्होंने 5-10 सेकंड प्रतीक्षा करने और फिर वोल्टेज बढ़ाने की सलाह दी। 315 वोल्ट के बाद फिर से दस्तक सुनाई दी। फिर सन्नाटा और कोई प्रतिक्रिया नहीं।

यदि "शिक्षक" ने लीवर को दबाने से इनकार कर दिया, तो प्रयोगकर्ता पूर्व-व्यवस्थित वाक्यांश कहेगा:

1. कृपया जारी रखें।
2. प्रयोग के लिए आपको जारी रखने की आवश्यकता है।
3. यह नितांत आवश्यक है कि आप जारी रखें।
4. आपके पास कोई विकल्प नहीं है, आपको जारी रखना चाहिए।

ये प्रस्ताव हमेशा क्रम में बोले जाते थे: पहला काम नहीं करता था - दूसरा काम करता था। प्रयोगकर्ता शुष्क, तटस्थ स्वर में बोला। दृढ़, लेकिन कठोर नहीं। यदि व्यक्ति चौथे वाक्यांश के बाद जारी नहीं रहा, तो प्रयोग रोक दिया गया।

नतीजतन, 40 प्रतिभागियों में से केवल पांच रुक गए, "300 वोल्ट" के निशान तक पहुंच गए, जब "छात्र" ने दीवार पर दस्तक देना शुरू किया। इसके बाद 16 और लोग धीरे-धीरे बाहर हो गए।

उसी समय, "शिक्षक" बिल्कुल मज़ेदार नहीं थे। लोग बहुत चिंतित थे, खासकर जब वे वास्तव में मजबूत निर्वहन तक पहुंचे। वे पसीने से तर थे, काँप रहे थे, अपने होंठ काट रहे थे, अपने नाखूनों को अपनी हथेलियों में दबा रहे थे। 40 प्रतिभागियों में से 14 में तनाव नर्वस के रूप में प्रकट हुआ हँसी, तीनों को ऐंठन थी।

और इस सब के बावजूद, 26 लोग 450 वोल्ट के निशान तक पहुँचे - वह जो "खतरे: गंभीर झटके" के निशान के बाद आता है और उसका नाम भी नहीं है।

65% प्रतिभागियों ने "छात्र" को जवाब देने से रोकने के बाद सबसे मजबूत निर्वहन के साथ दंडित किया।

मिलग्राम प्रयोग में भाग लेने के लिए भर्ती किए गए लोग परपीड़क नहीं थे और मनोरोगी. वे साधारण कार्यकर्ता, व्यवसायी या क्लर्क, बौद्धिक क्षेत्र के प्रतिनिधि थे।

शोधकर्ताओं ने निष्कर्ष निकाला कि कोई भी व्यक्ति किसी भी प्रकार का भयानक कार्य कर सकता है, यदि परिस्थितियाँ अनुकूल हों।

क्या अच्छे लोग बुरे आदेशों का पालन करते हैं

जबकि मिलग्राम प्रयोग के निष्कर्ष मीडिया में व्यापक रूप से रिपोर्ट किए गए थे, वैज्ञानिक समुदाय के कई लोगों ने उन्हें अंकित मूल्य पर लेने से इनकार कर दिया।

उन्होंने गलत नमूने के बारे में भी बात की - केवल पुरुषों ने भाग लिया, और धांधली के बारे में, और गुणात्मक शोध के लिए पारंपरिक मानकों का पालन न करने के बारे में।

ऑस्ट्रेलियाई मनोवैज्ञानिक गीना पेरी, जिन्होंने मिल्ग्राम प्रयोग के बारे में एक किताब लिखी, नाम अध्ययन का मुख्य दोष इसकी अवास्तविक प्रकृति है। उसने दावा किया कि प्रतिभागियों ने केवल अनुमान लगाया कि "छात्र" एक डमी था, और इसलिए नुकसान पहुंचाने और आदेशों को पूरा करने से डरते नहीं थे।

इसी समय, पोलिश अध्ययन, पहले प्रयोग के 50 साल बाद आयोजित, ने लोगों में अनुपालन का समान स्तर दिखाया। वहीं, इसमें महिला और पुरुष दोनों ने हिस्सा लिया।

शोध की प्रक्रिया में, वैज्ञानिकों ने पीड़ितों की पीड़ा के बावजूद स्थितियों और क्या प्रतिभागी आदेशों का पालन करेंगे, के बीच कई संबंध पाए हैं। वे यहाँ हैं।

उत्तरदायित्व का अभाव

मिल्ग्राम के बार-बार किए गए प्रयोगों से पता चला कि सजा जारी रखने की इच्छा बहुत हद तक इस बात पर निर्भर करती है कि किसने इसे अपने ऊपर लिया। ज़िम्मेदारी परिणामों के लिए।

यदि प्रतिभागियों ने पूछा कि क्या व्यक्ति को नुकसान होगा, तो प्रयोगकर्ता ने उत्तर दिया कि हालांकि झटका दर्दनाक हो सकता है, कोई स्थायी क्षति नहीं होगी। और मुझे जारी रखने के लिए कहा।

ऐसा प्रतीत होता था कि "शिक्षक" का उत्तरदायित्व न्यूनतम था।

आखिरकार, यह प्रयोगकर्ता ही था जिसने उसे आश्वासन दिया कि सब कुछ क्रम में है। और यह वह था जिसने खटखटाने के बावजूद कोई जवाब नहीं दिया और कुछ मामलों में चीखता रहा दर्द और अगले कमरे से शिकायतें।

जब प्रयोगकर्ता ने सीधे तौर पर कहा कि जो होगा उसकी जिम्मेदारी वह ले रहा है, जारी स्विच को धक्का दें, यहां तक ​​कि जिन्होंने शुरू में ऐसा करने से मना कर दिया था।

इसके अलावा, यदि प्रतिभागियों को व्यक्तिगत रूप से बटन को छूने की अनुमति नहीं दी गई थी, लेकिन इस कार्य को एक सहायक को सौंपने के लिए, वर्तमान की तीव्रता को पहले से ही 92.5% विषयों द्वारा अधिकतम लाया गया था। कार्रवाई से खुद को दूर करने की क्षमता कुछ जिम्मेदारी को हटा देती है: “मुझे एक आदेश मिला। मैंने बटन नहीं दबाया।"

यदि प्रयोग इस तरह से व्यवस्थित किया गया था कि जो हो रहा था उसके लिए व्यक्ति को अधिक व्यक्तिगत जिम्मेदारी महसूस हुई, तो प्रस्तुत करने का प्रतिशत तेजी से गिरा।

उदाहरण के लिए, जब "छात्र" ने 150 वोल्ट के झटके के बाद भाग लेने से इनकार कर दिया, और "शिक्षक" को इलेक्ट्रोड पर अपना हाथ दबाने के लिए कहा गया, केवल 30% प्रतिभागियों ने निर्देशों का पालन किया। एक व्यक्ति देख सकता था कि सबमिशन किस ओर ले जाएगा, और अधिकांश प्रतिभागियों पर इसका गंभीर प्रभाव पड़ा।

इसके अलावा, आज्ञाकारिता का प्रतिशत भी तेजी से गिरा जब लोगों को केवल यह याद दिलाया गया कि वे अपने कार्यों के लिए जिम्मेदार हैं।

सत्ता का अधिकार

मिल्ग्राम का मानना ​​था कि विचारहीन आज्ञाकारिता के लिए यह जानना महत्वपूर्ण है कि जो आदेश देता है उसे ऐसा करने का अधिकार है।

प्रयोग में, प्रतिभागियों के कमांड में शोधकर्ता ने एक ग्रे लैब कोट पहना था। उसने सख्ती से व्यवहार किया और अपने कार्यों में विश्वास रखता था।

इस माहौल में, उसे स्पष्ट रूप से लोगों को यह बताने का अधिकार था कि क्या करना है और कैसे करना है। और उन्होंने आज्ञा मानी।

दूसरे अध्ययन में, एक वैज्ञानिक द्वारा ड्रेसिंग गाउन में नहीं, बल्कि एक साधारण व्यक्ति द्वारा रोजमर्रा के कपड़ों में आदेश दिए गए थे। और प्रतिभागियों की आज्ञाकारिता का स्तर गिरा 20% से।

लगभग समान संकेतक तब प्राप्त हुए जब दूरस्थ रूप से आदेश दिए गए - दूसरे कमरे से फोन द्वारा। इस मामले में, कई प्रतिभागियों ने धोखा दिया और झटके पारित किए या प्रयोगकर्ता की आवश्यकता से कम वोल्टेज चुना।

सेटिंग भी मायने रखती है। जब प्रभावशाली येल विश्वविद्यालय के बजाय एक विशिष्ट कार्यालय में प्रयोग किया गया था, तो केवल 47.5% प्रतिभागी ही इससे गुजरे थे।

इस प्रकार, सत्ता की वैधता और किसी व्यक्ति से जिम्मेदारी को हटाना उसे क्रूर आदेशों को पूरा करने के लिए मजबूर कर सकता है।

इसी समय, ऐसे कारक हैं जिन्होंने शक्ति और जिम्मेदारी की कमी के बावजूद लोगों को आदेशों का विरोध करने के लिए मजबूर किया।

आदेश के बावजूद एक व्यक्ति को क्रूरता के खिलाफ क्या विद्रोह कर सकता है

जैसा कि न्यूरोसाइंटिस्ट रॉबर्ट सैपोलस्की बताते हैं किताब "द बायोलॉजी ऑफ़ गुड एंड एविल", क्रूर आदेशों का पालन करना बहुत आसान है जब पीड़ित एक अमूर्त है।

प्रयोग में, "शिक्षक" ने "छात्र" को नहीं देखा - वे अलग-अलग कमरों में थे, और उत्तर स्क्रीन पर दिखाए गए थे। शायद प्रतिभागियों को वास्तव में विश्वास नहीं हुआ कि किसी को झटका लग रहा है, और उनके पास इसे सत्यापित करने का अवसर नहीं था।

लेकिन जब प्रक्रिया में दोनों प्रतिभागी एक ही कमरे में थे, तो आज्ञाकारिता की डिग्री कम से कम हो गई थी। खासकर अगर शुरुआत से पहले उन्होंने एक-दूसरे से हाथ मिलाया हो।

जब पीड़िता प्राप्त करता है व्यक्तित्व, एक व्यक्ति बन जाता है, न कि किसी प्रकार का अदृश्य छात्र, न तो अधिकार और न ही जिम्मेदारी की कमी आपको अपनी मानवता पर कदम रखने के लिए मजबूर करेगी।

कोई भी बदतर नहीं काम करता है और अन्य लोगों से समर्थन। प्रयोग के एक संस्करण में, प्रतिभागी के अलावा, कमरे में दो और डमी "शिक्षक" थे। उनमें से एक 150 वोल्ट पर रुका, दूसरा 210 वोल्ट पर।

ऐसे में अंतिम कैटेगरी में सिर्फ 10 फीसदी प्रतिभागी ही पहुंचे।

विचारहीन सबमिशन का शिकार बनने से कैसे बचें

बेशक, मिलग्राम प्रयोग को सबूत के रूप में नहीं लिया जा सकता है कि कोई भी व्यक्ति भयानक काम करेगा अगर उसे लगता है कि उसे इसके लिए जिम्मेदारी नहीं उठानी पड़ेगी। लेकिन वह यह स्पष्ट करता है कि हमारा व्यवहार काफी हद तक परिस्थितियों पर निर्भर करता है, और कारकों का योग अच्छे लोगों को भी क्रूर कर्मों के लिए प्रेरित कर सकता है।

प्रयोगों के परिणामों के आधार पर हम कह सकते हैं कि सर्वप्रथम अपने कार्यों और उनके परिणामों के प्रति जागरूक होना आवश्यक है। और किसी व्यक्ति के अमूर्तन के पीछे देखने में सक्षम हो और उसके स्थान पर स्वयं की कल्पना कर सके।

उत्तरार्द्ध आपको पूर्वाग्रह से बचने और यह समझने में मदद करेगा कि आप क्या करने जा रहे हैं और यह आपके नैतिक सिद्धांतों से कैसे संबंधित है।