क्या सभी रूढ़ियाँ हानिकारक हैं और उनके साथ सद्भाव में कैसे रहना है

रूढ़ियाँ क्या हैं और उनकी आवश्यकता क्यों है?

यह शब्द आमतौर पर नकारात्मक अर्थ में प्रयोग किया जाता है। यह अक्सर कहा जाता है जब किसी पर रूढ़िवादी सोच और स्थिति को समझने की अनिच्छा का आरोप लगाया जाता है। जो आंशिक रूप से सही है, लेकिन पूरी तरह सही नहीं है।

एक स्टीरियोटाइप किसी चीज का पूर्व-निर्मित मूल्यांकन और उसके अनुसार कार्य करने की इच्छा है। सामाजिक मनोविज्ञान में, यह लोगों के एक निश्चित समूह के बारे में सामान्यीकृत विश्वास है, उनसे कुछ विशिष्ट व्यवहार की अपेक्षा है।

स्टीरियोटाइप सकारात्मक या नकारात्मक हो सकते हैं। सामान्य तौर पर, व्यवहार के पैटर्न हमेशा खराब नहीं होते हैं। वे इस तथ्य के कारण बहुत समय बचाने में मदद करते हैं कि आपको हर बार नए सिरे से स्थिति का मूल्यांकन करने की आवश्यकता नहीं है, पहले से ही व्यवहार के काम करने के पैटर्न हैं। नहीं तो आपको बहुत ज्यादा सोचना पड़ेगा। और रूढ़िवादिता सुरक्षा प्रदान करती है।

उदाहरण के लिए, आमतौर पर सूनामी से पहले, पानी पहले एक उच्च लहर के साथ टकराने से पहले तट से दूर चला जाता है। स्टीरियोटाइप "अगर समुद्र छोड़ देता है, तो यह खतरनाक है, अलार्म केस लें और पहाड़ों पर दौड़ें" सचमुच

ज़िंदगी बचाता हैअध्ययन से पता चलता है कि मौखिक परंपराएं प्रभावी रूप से लोगों को सूनामी के बारे में चेतावनी देती हैं और मृत्यु दर को कम करती हैं / यूसी सांता क्रूज़. जो हो रहा है उसके सभी संस्करणों को सोचने, समझने, सुनने की इच्छा दुखद रूप से समाप्त हो सकती है।

लोगों के साथ भी ऐसा ही है - यदि आप दूरी में जंजीरों और चमगादड़ों के साथ पुरुषों का एक संदिग्ध समूह देखते हैं, तो आप यह तय करने की संभावना नहीं रखते हैं कि वे साइट पर बाड़ लगाने और बेसबॉल खेलने के लिए एकत्र हुए हैं। सबसे अधिक संभावना है, आप उन्हें बायपास कर देंगे। और यहां तक ​​​​कि अगर यह अभी भी बेसबॉल खिलाड़ी है, तो बेहतर है कि इसे जोखिम में न डालें।

हमारे पूर्वज भी पूरी तरह से रूढ़िवादिता से निर्देशित थे। बड़ा, पीला और धब्बेदार - जिराफ होना चाहिए, आप आराम कर सकते हैं। बीच वाला एक ही रंग है - सबसे अधिक संभावना है, बिल्ली परिवार से एक शिकारी, जल्दी से पीछे हटना आवश्यक होगा। हमारे जैसा कोई आदिवासी शिविर में आता है - यह हमारा अपना है। अगर वह हमारे जैसा नहीं है, तो क्यों आया - शायद ही नेक इरादे से।

सामान्य तौर पर, यह तंत्र काफी उपयोगी दिखता है। लेकिन व्यवहार में, हमेशा ऐसा नहीं होता है।

रूढ़ियाँ हमेशा प्रभावी क्यों नहीं होती हैं

"स्टीरियोटाइप" शब्द का पहली बार इस्तेमाल अमेरिकी पत्रकार और राजनीतिज्ञ वाल्टर लिपमैन ने किया था। उन्होंने इसे प्रिंटर से उधार लिया था। उनका स्टीरियोटाइप एक मुद्रित रूप है जिस पर टेक्स्ट टाइप किया गया है। ऐसे ब्लैंक की मदद से आप कई प्रिंट बना सकते हैं।

लेकिन अब कल्पना कीजिए कि टाइपसेटर ने एक गलती की है और कहते हैं, एक किताब के बारे में मशरूम एक अध्याय में गलती से "नहीं" डाला गया। और अब लोग यह पढ़कर हैरान हैं कि पीला ग्रीब जहरीला नहीं है, और उपक्रमों को समृद्ध करता है।

रूढ़िवादिता के साथ, त्रुटि की संभावना और भी अधिक है। यदि वे अपने स्वयं के अनुभव के माध्यम से बनते हैं, तो एक व्यक्ति के पास वस्तुनिष्ठ मूल्यांकन के लिए आवश्यक मात्रा में डेटा नहीं होता है। मान लीजिए, अपने जीवन पथ पर, वह दो अनातोली से मिले, जो इतने व्यक्तित्व वाले निकले। और अब वह सभी तोलिकों और टोलियों पर शक करता है, हालांकि किसी भी नाम का व्यक्ति अप्रिय हो सकता है।

सुनामी की कहानी की तरह दोहराए जाने वाले वातावरण में स्टीरियोटाइप बहुत अच्छा काम करते हैं। लेकिन जब कुछ बदलने की बात हो तो उन पर भरोसा न करें।

लोगों की तुलना में अधिक परिवर्तनशील की कल्पना करना कठिन है। किसी औपचारिक विशेषता, या यहाँ तक कि ऐसी विशेषताओं के समूह के अनुसार उनका मूल्यांकन करना, मुश्किल में पड़ना आसान है। आखिरकार, व्यवहार और आदतें कई स्थितियों से प्रभावित होती हैं। उदाहरण के लिए, कोई कितना भी यह विश्वास करना चाहे कि किसी विशेष राष्ट्रीयता में विशेषताओं, लोगों का एक सहज समूह होता है निवास के क्षेत्र, धन, धर्म, व्यक्तिगत विश्वासों आदि के आधार पर भिन्न व्यवहार करेगा आगे।

यहाँ "स्टीरियोटाइप" शब्द के बजाय, आप "पूर्वाग्रह" या "पूर्वाग्रह" का उपयोग कर सकते हैं - यह तुरंत इतना निर्दोष नहीं लगता, है ना?

रूढ़िवादिता के वास्तविकता से मेल न खाने के कई कारण हो सकते हैं।

आलोचनात्मक प्रतिबिंब के बिना रूढ़ियाँ बनती हैं

एक बच्चा एक कोरी स्लेट की तरह होता है, जीवन के बारे में उसका दृष्टिकोण उस वातावरण से बनता है जिस पर वह भरोसा करता है। उदाहरण के लिए, वह चूल्हे के लिए पहुँचता है। माँ कहती है: “सावधान, गर्म। यह तुमको दुख देगा! बच्चे को अभी भी उसके शब्दों को समझने के लिए पर्याप्त अनुभव नहीं है। वह चूल्हे को छूता है और जलता है - और यह वास्तव में दर्द होता है। ऐसा लगता है कि माँ इस जीवन में कुछ समझती है, उस पर भरोसा किया जा सकता है। बच्चा थोड़ा बड़ा होता है, अपना घुटना तोड़ता है, अपनी माँ के पास दौड़ता है ताकि वह उस पर दया करे... और उसकी माँ उससे कहती है: “तुम किस तरह के चीर-फाड़ कर रहे हो! लड़के रोते नहीं हैं». और अब वह पहले से ही भावनात्मक पुरुषों को कमजोर मानता है। पिताजी इस समय ज़ादोर्नोव के अभिलेखागार की समीक्षा कर रहे हैं: "ठीक है, अमेरिकी मूर्ख हैं!" और लड़का भी यही मानता है।

शब्द पर विश्वास करो - यही समस्या है। निर्णय को तर्कहीन रूप से आत्मसात किया जाता है। एक व्यक्ति को अब यह जांचने की ज़रूरत नहीं है कि क्या स्टोव गर्म है, अमेरिकियों के साथ संवाद करें, देखें कि भावनात्मक पुरुष तनाव पर कैसे प्रतिक्रिया करते हैं (बिगाड़ने वाला: भावनाओं को मना करने वालों की तुलना में बेहतर)। वह इसके लिए अपना शब्द लेता है और वस्तुतः कुछ भी नहीं पर अपनी अपेक्षाओं को आधार बनाता है।

विशेष से सामान्य की ओर रूढ़ियाँ बनती हैं

क्या आप अनातोलीव के उदाहरण को अभी तक भूल गए हैं? ठीक इसी तरह यह काम करता है।

वैज्ञानिक अक्सर हजारों लोगों पर दशकों तक शोध करते हैं, और फिर भी वे टिप्पणियों में लिखते हैं: परिणाम समान हैं, लेकिन हम स्पष्ट निष्कर्ष नहीं निकाल सकते। विज्ञान से दूर लोगों के लिए अप्रासंगिक नमूने महत्वहीन हैं। वे वस्तुतः एक व्यक्ति के साथ घूम सकते हैं और अपने सभी निहित गुणों को उन लोगों तक बढ़ा सकते हैं जो समान दिखते हैं। कहने की जरूरत नहीं है, यह नहीं है।

यह ऐसा है जैसे किसी को लाल जामुन से ज़हर खाते हुए देखना और स्ट्रॉबेरी, रसभरी और चेरी को जीवन से काट देना।

रूढ़ियाँ सुविधा से बनती हैं, सत्य से नहीं।

जैसा कि हम पहले ही निर्धारित कर चुके हैं, यहाँ बहुत कुछ गहन शोध पर नहीं, बल्कि विश्वास पर आधारित है। और जो अधिक सुविधाजनक और सुरक्षित दिखता है, उस पर विश्वास करना आसान और अधिक सुखद है। उदाहरण के लिए, वह रूढ़िवादिता जिस पर पीड़ित को हिंसा के लिए दोषी ठहराया जाता है (शायद उकसाया गया) पर आधारित है एक न्यायपूर्ण दुनिया में विश्वास. यह संज्ञानात्मक पूर्वाग्रह आपको यह सोचने में मदद करता है कि यदि आप कुछ नियमों का पालन करते हैं, तो आपके साथ कुछ भी बुरा नहीं होगा।

रूढ़ियाँ अप्रचलित हो जाती हैं

ऐसा प्रतीत होता है कि लोगों के एक समूह के लिए, सही रूढ़िवादिता बनाने के लिए नमूना पर्याप्त होना चाहिए। लेकिन यहां फिर से लापता होने का बड़ा खतरा है। उदाहरण के लिए, लंबे समय से यह माना जाता था कि उच्च शिक्षा बेहतर जीवन का एक गारंटीकृत तरीका है। और कुछ समय पहले यह सच था। उदाहरण के लिए, यदि कोई व्यक्ति सामूहिक खेत में पैदा हुआ था, तो विश्वविद्यालय में प्रवेश करना उसके लिए दुर्लभ सामाजिक उत्थानों में से एक था। एक डिप्लोमा के साथ, वह पहले से ही कार्यालय में काम कर सकता था, न कि मैदान पर। कई लोग इस रूढ़िवादिता के अनुसार जीते हैं और अब डिप्लोमा प्राप्त करने के लिए कहीं भी अध्ययन करने के लिए तैयार हैं। हालांकि केवल पपड़ी की उपस्थिति कुछ भी गारंटी नहीं देती है।

रूढ़ियाँ कैसे चोट पहुँचा सकती हैं

ऐसा लगता है कि रूढ़ियाँ काम नहीं करती हैं और काम नहीं करती हैं, लोग गलतियाँ करते हैं। लेकिन यह थोड़ा खराब है। रूढ़ियाँ उन लोगों के लिए शत्रुतापूर्ण वातावरण बनाती हैं जिनके खिलाफ वे काम करते हैं। उदाहरण के लिए, भूरे रंग की आंखों वाले एक गहरे रंग के श्यामला के लिए एक अपार्टमेंट किराए पर लेना अधिक कठिन होगा। वहीं, इस बात से ज्यादा फर्क नहीं पड़ता कि वह तीसरी पीढ़ी के बिल्डर हैं या प्रोफेसर।

इसके अलावा, रूढ़िवादिता के प्रभाव में, जिस समूह को निर्देशित किया जाता है, उसके प्रतिनिधि उनसे सहमत हो सकते हैं। उदाहरण के लिए, जिन समाजों में लड़कियों को लगातार यह नहीं बताया जाता कि गणित उनकी चीज नहीं है, वे अच्छा करती हैं उसी स्तर परएल गुइसो, एफ. मोंटे, पी. सपिएन्ज़ा एल. जिंगेल्स संस्कृति, लिंग और गणित / विज्ञानलड़कों के रूप में।

और यह इस तथ्य का जिक्र नहीं है कि रूढ़िवादों से प्रेरित एक व्यक्ति खुद को अपनी संकीर्ण और हमेशा आरामदायक छोटी दुनिया में बंद नहीं करता है। यह कोई संयोग नहीं है कि एक अभिव्यक्ति "रूढ़िवादिता के लिए बंदी" है, लेकिन "रूढ़ियों के स्वर्ग में" कोई अभिव्यक्ति नहीं है।

हानिकारक रूढ़ियों से कैसे निपटें

यह पहचानना सीखें कि वे आपको कब चला रहे हैं।

यह एक आसान लड़ाई नहीं होगी, क्योंकि स्टीरियोटाइप एक तैयार समाधान है जो बिना देर किए मस्तिष्क में पॉप अप हो जाता है। दूसरी ओर, कभी-कभी यह अपने आप को एक-दो बार पूर्वाग्रह से ग्रसित करने के लिए पर्याप्त होता है, जिसके बाद इसे "अनदेखा" करना संभव नहीं होगा।

स्टीरियोटाइप के कई उदाहरण हैं जिन्हें आप अपने आप में देख सकते हैं। उदाहरण के लिए, आप सोच सकते हैं कि यदि कोई व्यक्ति एचआईवी पॉजिटिव है, तो वह ड्रग एडिक्ट है और हाशिये पर है। या एक स्लाविक और गैर-स्लाविक उपनाम वाले डॉक्टर के बीच, स्वचालित रूप से पहले वाले को चुनें। हालांकि संचरण के तरीके HIV कई, और दोनों डॉक्टरों के पास समान शिक्षा है।

स्टीरियोटाइप को तोड़ने की कोशिश करें

कई तरीके हैं:

• व्यक्ति के व्यवहार के लिए अन्य स्पष्टीकरण खोजने का प्रयास करें। उदाहरण के लिए, एक आदमी एक बटन पर सिलाई नहीं कर सकता, इसलिए नहीं कि यह "अप्राकृतिक" है, बल्कि इसलिए कि उसने पहले कभी ऐसा नहीं किया है। आखिरकार, यह कौशल जन्मजात नहीं है। कोशिश करो और सीखो।
• अपवादों की तलाश करें - समूह के लोग जो स्टीरियोटाइप में फिट नहीं होते हैं। अपवाद से नियम बिल्कुल सिद्ध नहीं होता, यह बेतुका है। यह केवल इंगित करता है कि हमारे सिर में एक निश्चित नियम है। और जो कुछ भी इसमें फिट नहीं होता है, हम कुछ गैर-मानक के रूप में समझते हैं। और मस्तिष्क का पहला आवेग, जो सरल तरीकों की तलाश कर रहा है, अपवाद को अनदेखा करना है जो दुनिया की तस्वीर में फिट नहीं होता है। और यहीं पर विकास का बिंदु निहित है: गैर-मानक यह स्पष्ट करता है कि दुनिया हमें जितनी विविध लगती है, उससे कहीं अधिक विविध है, और हमारे द्वारा आविष्कार किए गए नियम हमेशा सुसंगत नहीं होते हैं।
• किसी व्यक्ति का उसके व्यक्तिगत गुणों के अनुसार मूल्यांकन करें। लोकोमोटिव के आगे न दौड़ें और लेबल लटका दें। लोगों को खुद को अभिव्यक्त करने दें।

अपने क्षितिज का विस्तार करें

एक व्यक्ति जितना अधिक अन्य लोगों, उनके जीवन, संस्कृति आदि के बारे में सीखता है, उतना ही कम वह पूर्वाग्रह के अधीन होता है। उदाहरण के लिए, यदि कोई एशियाई संस्कृति में रुचि रखता है, तो चीनी को कोरियाई से और जापानी को फिलिपिनो से अलग करना काफी आसान है। उसके लिए, वे वही व्यक्ति नहीं होंगे। इसलिए ज्ञान अभी भी एक बल।