आपके निर्णय कितने पक्षपाती हैं, इसका परीक्षण करने के लिए 5 विचार प्रयोग
अनेक वस्तुओं का संग्रह / / August 28, 2023
किसी अन्य व्यक्ति के स्थान पर स्वयं की कल्पना करें और सच्चाई की तह तक जाने के लिए अनुरूपता परीक्षा दें।
जूलिया गैलेफ़ 2011 से संज्ञानात्मक पूर्वाग्रहों पर शोध कर रही हैं और तर्कसंगत निर्णय लेने में विशेषज्ञ हैं। पब्लिशिंग हाउस "MIF" ने उनकी पुस्तक "प्रकाशित की"ब्लाइंड स्पॉट के बिना सोचनापक्षपातपूर्ण सोच से निपटने के तरीके पर एक मार्गदर्शिका है। अध्याय "पूर्वाग्रहों की पहचान कैसे करें" का एक अंश आपको सूचित निर्णय लेने के लिए अपने निर्णयों को विभिन्न कोणों से देखना सिखाएगा, न कि इच्छाधारी सोच।
दोहरे मापदण्ड की जाँच हो रही है
एक युवक, हम उसे डैन कहते हैं, एक सैन्य स्कूल में गया, जहाँ लड़कों और लड़कियों का अनुपात स्पष्ट रूप से पूर्व के पक्ष में था। उनके समानांतर 250 लड़के और केवल 30 लड़कियाँ थीं। चूंकि लड़कियों के पास बड़ी पसंद थी, इसलिए वे सुंदर, एथलेटिक या विशेष रूप से आकर्षक पसंद करती थीं लड़के. डैन उनमें से एक नहीं था. वह शर्मीला था और बहुत सुंदर नहीं था, और उसे लड़कियों का बहुमूल्य ध्यान बिल्कुल भी नहीं मिलता था। रुचि की इस कमी से आहत होकर डैन इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि सभी लड़कियाँ घमंडी कुतिया हैं।
लेकिन एक दिन डैन ने एक विचार प्रयोग किया जिससे उसे चीजों को अलग ढंग से देखने में मदद मिली। डैन ने खुद से पूछा, "क्या मैं ईमानदारी से कह सकता हूं कि अगर मैं लड़की होता, तो मैं अलग व्यवहार करता?" उत्तर स्पष्ट था. “बेशक, इस मामले में, मैं केवल सबसे अधिक डेट करूंगा आकर्षक' डैन को एहसास हुआ। ऐसा नहीं है कि इस दृष्टिकोण ने उसे तुरंत एक प्रेमिका प्राप्त करने में मदद की, लेकिन वह शांत हो गया। स्कूल की स्थिति से संबंधित, और बाद में, जब वह थोड़ा बड़ा हुआ, तो उसके लिए संवाद करना आसान हो गया औरत।
डैन का कृत्य एक प्रकार का दोहरा मापदंड परीक्षण है।
"शायद मैं अन्य लोगों को उन मानकों के आधार पर आंकता हूं जिन्हें मैं खुद पर लागू नहीं करूंगा?" दोहरे मानकों की जाँच न केवल व्यक्तियों के लिए, बल्कि समूहों के लिए भी की जा सकती है। निश्चित रूप से आपने इसका सबसे आम रूप देखा होगा, जब एक राजनीतिक दल का समर्थक दूसरे के समर्थक से कहता है: "अपने उम्मीदवार का बचाव करना बंद करो!" अगर हमारा भी ऐसा ही होता, तो आप बिल्कुल अलग तरीके से गाते!
बहुत कम बार कोई व्यक्ति स्वयं से इसी तरह का प्रश्न पूछता है, लेकिन ऐसा होता है। मैं 2009 में एक ऑनलाइन चर्चा में इस परीक्षण के उपयोग से बहुत प्रभावित हुआ था। यह हटाने के डेमोक्रेट्स के इरादे के बारे में था बचाव का रास्ता कानूनों में, जिसकी बदौलत कोई एक पक्ष सीनेट में किसी कानून को अपनाने में अंतहीन बाधा डाल सकता है। टिप्पणीकारों में से एक, डेमोक्रेट के समर्थक, ने हवाला देते हुए बात की इसलिए: "मैंने बस कल्पना की कि अगर मैं सुनूं कि [रिपब्लिकन राष्ट्रपति जॉर्ज डब्लू. बुश] ने सैन्य बजट या ऐसी किसी चीज़ पर चर्चा करते समय ऐसी रणनीति का इस्तेमाल किया तो मेरी क्या प्रतिक्रिया होगी। मैं इसे बिल्कुल पसंद नहीं करूंगा।"
अब तक, हमने ऐसे उदाहरणों पर विचार किया है जहां एक व्यक्ति अन्य लोगों या समूहों का अनुचित रूप से कठोरता से मूल्यांकन करता है। लेकिन यह परीक्षण दोहरे मानकों के विपरीत मामले की पहचान करने में भी मदद करेगा: जब कोई व्यक्ति ठीक उसी स्थिति में दूसरे का मूल्यांकन करने की तुलना में खुद का अधिक गंभीरता से मूल्यांकन करता है। यदि आप मानसिक रूप से खुद को पीटते हैं नासमझ किसी कक्षा या बैठक में पूछा गया प्रश्न, कल्पना करें कि किसी और ने वह प्रश्न पूछा है। आपकी प्रतिक्रिया क्या होगी? और आप इस पर कितना ध्यान देंगे?
बाहरी परीक्षण
सह-संस्थापक एंड्रयू ग्रोव के अनुसार, 1985 की पहली छमाही प्रौद्योगिकी कंपनी इंटेल के लिए "अंधेरा और निराशाजनक" समय था। इससे पहले, इंटेल उन मेमोरी मॉड्यूल को बेचने में सफल रहा था जिनमें वह विशेषज्ञता रखता था। हालाँकि, 1984 तक, जापानी प्रतिस्पर्धियों ने ऐसे मॉड्यूल बनाना सीख लिया था जो इंटेल की तुलना में तेज़ और बेहतर चलते थे।
इंटेल के शीर्ष अधिकारियों ने देखा कि जापान ने अधिक से अधिक बाजार हिस्सेदारी पर कब्ज़ा कर लिया है, जबकि उनकी अपनी हिस्सेदारी घट रही है, और अंतहीन तर्क दिया कि क्या करना है। उनकी कंपनी को बाज़ार से बाहर कर दिया गया। शायद किसी अन्य उत्पाद पर स्विच करें? लेकिन मेमोरी मॉड्यूल का उत्पादन कंपनी के अस्तित्व के केंद्र में था। यह विचार कि इंटेल अब चिप्स नहीं बनाएगा, अपवित्रतापूर्ण, लगभग धार्मिक हठधर्मिता का विरूपण प्रतीत होता है।
अपने संस्मरण, ओनली द पैरानॉयड सर्वाइव में, ग्रोव ने कंपनी के दूसरे संस्थापक, गॉर्डन मूर के साथ हुई बातचीत का वर्णन किया है। इस बातचीत ने इंटेल को बचा लिया।
“हम उदास थे। मैं खिड़की पर खड़ा होकर दूर से ग्रेट अमेरिका मनोरंजन पार्क में घूमते फेरिस व्हील को देख रहा था। फिर मैं वापस गॉर्डन की ओर मुड़ा और पूछा: “अगर हमें बाहर निकाल दिया गया और निदेशक मंडल लाया गया नए सीईओ, आपको क्या लगता है वह क्या करेंगे?" "मेमोरी मार्केट से बाहर निकलें," उत्तर दिया गॉर्डन. मैं बहुत देर तक चुपचाप उसे देखता रहा, और फिर कहा: "तुम्हें पता है, चलो तुम्हारे साथ दरवाजे से बाहर चलते हैं, वापस आओ और इसे स्वयं करो।"
एक बार जब इंटेल के संस्थापकों को एहसास हुआ कि बाहर से एक बार प्रसिद्ध चिप्स के उत्पादन को छोड़ना एक स्पष्ट विकल्प लगता है, तो निर्णय व्यावहारिक रूप से लिया गया था। इस तरह कंपनी अस्सी के दशक के मध्य की दुर्दशा से बाहर निकलने में कामयाब रही, मेमोरी उत्पादन से इंटेल आज के लिए प्रसिद्ध है - माइक्रोप्रोसेसरों का उत्पादन।
ग्रोव और मूर ने जो विचार प्रयोग किया उसे बाहरी व्यक्ति परीक्षण कहा जाता है। कल्पना कीजिए कि आपकी जगह कोई और है। वह आपकी स्थिति में क्या करेगा? कब लेना है मुश्किल निर्णय, प्रश्न "क्या करें" अन्य, भावनात्मक रूप से भरे हुए प्रश्नों से जटिल है, जैसे: "क्या मेरा है।" क्या यह हमारी गलती है कि हम इस स्थिति में हैं? और “अगर मैं अपना रुख बदलूं तो दूसरे लोग मुझे कितनी दृढ़ता से आंकेंगे।” समाधान?"
बाहरी व्यक्ति का परीक्षण भावनात्मक जटिलताओं को दूर कर देता है, केवल इस बात पर चर्चा करता है कि इस मामले में सबसे अच्छा कैसे आगे बढ़ना है।
इस परीक्षण में भिन्नता है: आप कल्पना कर सकते हैं कि आप एक बाहरी व्यक्ति हैं। मान लीजिए आप एक छात्र हैं. आपके पास अध्ययन के लिए दो साल और हैं, लेकिन आप अधिक से अधिक स्पष्ट रूप से समझते हैं कि चुना हुआ पेशा आपको बिल्कुल भी आकर्षित नहीं करता है। क्या आपने अपनी पढ़ाई छोड़ने पर विचार किया है, लेकिन ऐसा सोचा है पहले ही खर्च हो चुका है आपके जीवन के कुछ वर्ष इतने कष्टदायक हैं कि आप हमेशा विश्वविद्यालय में रहने का बहाना ढूंढते हैं।
कल्पना करें कि आप एक अलग व्यक्ति हैं और आपका दिमाग किसी तरह जादुई तरीके से एक नाम वाले व्यक्ति (अपना नाम लिखें) के शरीर में प्रत्यारोपित कर दिया गया है। आप उसके पिछले निर्णयों के लिए कोई जिम्मेदारी महसूस नहीं करते हैं, आपको सुसंगत दिखने की कोई आवश्यकता नहीं है या अपने मामले को साबित करने की इच्छा नहीं है। आप बस उस स्थिति का सर्वोत्तम उपयोग करना चाहते हैं जिसमें आप स्वयं को पाते हैं। मानो आपके गले में कोई चिन्ह लटक रहा हो:नये प्रशासन के तहत». अब बताओ आपका दृष्टिकोण क्या है? अधिक आकर्षक: (अपना नाम डालें) के लिए स्नातक होने के दो और वर्ष गँवा दें या छोड़ दें और कुछ और दिलचस्प करें?
अनुरूपता परीक्षण
एक बच्चे के रूप में, मैं अपनी चचेरी बहन शोशाना से बहुत प्यार करती थी: वह दो साल बड़ी थी और मुझे अद्भुत लगती थी वयस्क और परिष्कृत. एक बार, जब हमारे परिवार एक साथ कैंपिंग पर गए थे, तो शोशना ने मुझे फैशन बैंड न्यू किड्स ऑन द ब्लॉक के गानों से परिचित कराया। हम शोशाना के तंबू में बैठे और उसके नए कैसेट रिकॉर्डर पर बैंड का नवीनतम एल्बम सुना। शोशना ने कहा, "वाह, यह मेरा पसंदीदा गाना बनने जा रहा है!"
जब गाना ख़त्म हुआ तो शोशना ने मुझसे पूछा, "आप कैसे हैं?" मैंने उत्साहपूर्वक उत्तर दिया, "अद्भुत, मुझे लगता है कि यह मेरा भी पसंदीदा गाना है।"
"आपको पता है? शोशना ने अचानक कहा। “मेरा पसंदीदा गाना यह बिल्कुल नहीं है। मैं इसे बर्दाश्त नहीं कर सकता. मैं बस यह देखना चाहता था कि क्या तुम इधर-उधर बंदरबांट करोगे।"
तब मैं बहुत शर्मिंदा हुआ. लेकिन अब मैं देख रहा हूं कि यह एपिसोड बहुत शिक्षाप्रद था। इस गीत को अपना पसंदीदा कहते हुए, मैं पाखंडी नहीं था - यह वास्तव में मुझे दूसरों की तुलना में बेहतर लगा। मुझे ऐसा नहीं लगा कि मैं यह बात यूं ही कह रहा हूं प्रभावित करें शोशाना को. और फिर, जब उसने अपने पत्ते खोले, तो मुझे लगा कि ठीक उसी क्षण गाने के बारे में मेरी राय बदल गई है। वह अचानक मुझे बेवकूफ़ लगने लगी। कुरूप। उबाऊ। यह ऐसा था मानो किसी ने स्पॉटलाइट जला दी हो, और तेज रोशनी में उसकी सारी कमियाँ तुरंत दिखाई देने लगीं।
अब मैं शोशना ट्रिक का उपयोग करता हूं जब मैं यह जांचना चाहता हूं कि "मेरी" राय वास्तव में मेरी है या नहीं। अगर मैं खुद को पकड़ लूं सहमति किसी के साथ, फिर मैं अनुरूपता की परीक्षा लेता हूं: मैं कल्पना करता हूं कि वार्ताकार कैसे कहता है कि वह अब ऐसा नहीं सोचता। क्या मैं वैसा ही रहूँगा? क्या मैं इस व्यक्ति के साथ बातचीत में इसका बचाव कर पाऊंगा?
कल्पना कीजिए कि आप एक रणनीति बैठक में हैं और एक अन्य प्रतिभागी का तर्क है कि कंपनी को और अधिक लोगों को काम पर रखना चाहिए। आप खुद को सिर हिलाते हुए पाते हैं, "हां, यह सही है, इससे अंत में हमारा पैसा बचेगा।" आप सोचते हैं कि यह आपकी अपनी राय है. एक अनुरूपता परीक्षण जांच में मदद करेगा। कल्पना कीजिए कि वही बात है सहकर्मी अचानक कहता है: “दरअसल, मैं शैतान के वकील की भूमिका निभाने की कोशिश कर रहा हूँ। वास्तव में, मुझे बिल्कुल भी नहीं लगता कि हमें अब लोगों को काम पर रखने की ज़रूरत है।'' यह सुनने के बाद क्या आपको अब भी लगता है कि आपको स्टाफ रखना चाहिए?
अनुरूपता परीक्षण का उपयोग न केवल आपकी अपनी राय का परीक्षण करने के लिए किया जा सकता है, बल्कि आपकी अपनी प्राथमिकताओं का परीक्षण करने के लिए भी किया जा सकता है।
मेरी एक परिचित महिला, जो लगभग तीस वर्ष की थी, सोचती थी कि क्या वह कभी बच्चे चाहेगी। वह हमेशा मानती थी कि अंततः उसके बच्चे होंगे - लेकिन क्या इसलिए कि वह खुद ऐसा चाहती है, या सिर्फ इसलिए कि ज्यादातर लोग अंततः ऐसा चाहते हैं बच्चे हों?
उसने एक मानसिक अनुरूपता परीक्षण किया: “क्या होगा यदि बहुसंख्यक नहीं, लेकिन, उदाहरण के लिए, सभी लोगों में से 30% के बच्चे थे? क्या मेरे अब भी बच्चे होंगे या नहीं?” और उसे एहसास हुआ कि ऐसी वैकल्पिक दुनिया में, बच्चे पैदा करने की संभावना अब उसे उतनी आकर्षक नहीं लगती। इस विचार प्रयोग के माध्यम से, उसे पता चला कि माता-पिता बनने की उसकी इच्छा पहले की तुलना में बहुत कमजोर है।
चयनात्मक संशयवाद परीक्षण
इस पुस्तक पर शोध करते समय, मुझे एक लेख मिला जिसमें यह कहा गया था सैनिक मानसिकता लोगों को जीवन में लाता है सफलता. "चलो," मैंने खुद से तिरस्कारपूर्वक कहा और अनुसंधान पद्धति की जांच करना शुरू कर दिया। निःसंदेह, परिणाम बेकार निकले।
फिर, बहुत अनिच्छा से, मैंने एक विचार प्रयोग किया: "क्या होगा यदि लेख में दावा किया गया कि सैनिक की मानसिकता लोगों को जीवन में सफल होने से रोकती है?"
मुझे एहसास हुआ कि इस मामले में मेरी प्रतिक्रिया बिल्कुल अलग होगी: "मुझे ऐसा लगा! मुझे इस अध्ययन का उल्लेख अपनी पुस्तक में अवश्य करना चाहिए!” वास्तविक दुनिया और वास्तविक दुनिया में मेरी प्रतिक्रिया के बीच इतना अंतर विकल्प ने मुझ पर ठंडी बौछार की तरह काम किया: मुझे एहसास हुआ कि मैंने अपनी बात की पुष्टि के लिए बहुत अधिक डेटा पर भरोसा किया दृष्टि।
इसने मुझे उन सभी वैज्ञानिक शोधों की दोबारा जांच करने के लिए प्रेरित किया जिनका उपयोग मैं अपनी पुस्तक में करने जा रहा था, और खामियों के लिए उनकी कार्यप्रणाली की जाँच करें - जैसा कि मैंने अभी इस लेख के साथ किया था, जो सोच के पक्ष में निष्कर्ष निकालता है सैनिक। (दुर्भाग्य से, मुझे कहना होगा कि मुझे पहले से चयनित अधिकांश अध्ययनों को छोड़ना पड़ा।) मैं इस विचार प्रयोग को चयनात्मक संशयवाद परीक्षण कहता हूं।
कल्पना करें कि ये वैज्ञानिक परिणाम आपके दृष्टिकोण का समर्थन नहीं करते, बल्कि इसके विपरीत हैं। आप उन्हें कितना विश्वसनीय पाते हैं?
उदाहरण के लिए, कोई आपकी कंपनी द्वारा लिए गए निर्णय की आलोचना करता है। पहली बात जो आपके दिमाग में आती है वह है: "यह व्यक्ति उन चीज़ों के बारे में बात कर रहा है जो वे नहीं जानते क्योंकि उनके पास आवश्यक सभी डेटा तक पहुंच नहीं है।" चयनात्मक संशयवाद का परीक्षण इस तरह दिखता है: कल्पना करें कि यह व्यक्ति डांट नहीं रहा है, बल्कि आपकी कंपनी की प्रशंसा कर रहा है। क्या आप अब भी उतना वजनदार सोचेंगे राय क्या संबंधित उद्योग का कोई विशेषज्ञ ही इस मुद्दे पर बोल सकता है?
मान लीजिए कि आप एक नारीवादी हैं और आप एक लेख पढ़ रही हैं जिसमें कहा गया है कि नारीवादी पुरुषों से नफरत करती हैं। सबूत के तौर पर, लेखक आपके लिए पूरी तरह से अज्ञात लोगों के कई ट्वीट्स का हवाला देता है, कुछ इस तरह: “सभी पुरुषों को जिंदा जला दिया जाना चाहिए! #महिलाओं को सारी शक्ति #नारीवाद। आप सोचते हैं: “मैं आपसे विनती करता हूँ। निःसंदेह, यदि आप गहराई से देखें तो किसी भी समूह में आपको बेवकूफ या चरमपंथी मिल सकते हैं। ऐसे एकतरफ़ा चयनित तथ्यों के बारे में कोई अंदाज़ा नहीं मिलता नारीवाद».
चयनात्मक संशयवाद परीक्षण: कल्पना करें कि लेख में किसी समूह के लोगों के एकतरफा चयनित बयान हैं जो आपको पसंद नहीं हैं, उदाहरण के लिए परंपरावादियों. ऐसे में आप कैसे आगे बढ़ेंगे? क्या आप इस आधार पर लेख के निष्कर्षों को अस्वीकार करेंगे कि किसी भी समूह में बहुत कम संख्या में बेवकूफ होते हैं, और यह तथ्य समग्र रूप से समूह के बारे में कुछ नहीं कहता है?
यथास्थिति पूर्वाग्रह परीक्षण
मेरा दोस्त डेविड अपने गृहनगर में अपने कॉलेज के दिनों के दोस्तों से घिरा रहता था। उन्हें सिलिकॉन वैली में एक अद्भुत नौकरी की पेशकश की गई थी, और वह परेशान थे, समझ नहीं पा रहे थे कि स्वीकार करें या नहीं। आख़िरकार, उसके आस-पास ऐसे अद्भुत दोस्त हैं। क्या उन्हें छोड़ना इसके लायक है? अच्छा काम?
और डेविड ने एक विचार प्रयोग किया: “मान लीजिए कि मैं पहले से ही सैन फ्रांसिस्को में रहता हूं और मेरे पास वहां एक दिलचस्प और अच्छी तनख्वाह वाली नौकरी है। क्या मैं अपनी नौकरी छोड़कर अपने दोस्तों के करीब रहने के लिए अपने गृहनगर वापस जाना चाहूँगा?” और वह जानता था कि वह ऐसा नहीं करना चाहता।
डेविड के विचार प्रयोग ने उन्हें यह एहसास करने में मदद की कि स्थिति के बारे में उनका दृष्टिकोण संभवतः "" नामक संज्ञानात्मक पूर्वाग्रह के कारण था।यथास्थिति पूर्वाग्रह”, - उस स्थिति को बचाने की इच्छा जिसमें आप इस समय हैं। इस संज्ञानात्मक पूर्वाग्रह को समझाने वाली प्रमुख परिकल्पना यह है कि हम नुकसान से बचते हैं: नुकसान का दर्द समान लाभ की खुशी से अधिक होता है। इसलिए, हम वर्तमान स्थिति को बदलने के लिए अनिच्छुक हैं: आख़िरकार, भले ही परिवर्तन हम बेहतर हो जाएंगे, हम भविष्य के लाभ की तुलना में भविष्य के नुकसान पर अधिक ध्यान केंद्रित कर रहे हैं।
मैं डेविड के विचार प्रयोग को यथास्थिति पूर्वाग्रह का परीक्षण कहता हूं।
कल्पना करें कि आप अपनी वर्तमान स्थिति में नहीं, बल्कि किसी अन्य स्थिति में हैं। क्या आप इस स्थिति को अपनी वर्तमान स्थिति में बदलने का प्रयास करेंगे?
यदि नहीं, तो वर्तमान स्थिति आपको अपने फायदों से नहीं, बल्कि इस तथ्य से आकर्षित करती है कि आप पहले से ही इसमें हैं। हैं.
यथास्थिति पूर्वाग्रह परीक्षण न केवल व्यक्तिगत निर्णयों पर, बल्कि राजनीतिक निर्णयों पर भी लागू किया जा सकता है। […] जब आप समाज में प्रस्तावित किसी भी बदलाव पर विचार करते हैं और उसे अस्वीकार करते हैं, तो यह यथास्थिति पूर्वाग्रह के खिलाफ खुद को परखने का एक अच्छा समय है। उदाहरण के तौर पर, बढ़ाने के उद्देश्य से किए गए शोध पर विचार करें अवधि मानव जीवन। यदि वैज्ञानिक किसी व्यक्ति के जीवन को आधा, लगभग 85 वर्ष से बढ़ाकर एक सौ सत्तर वर्ष तक बढ़ाने का कोई रास्ता खोज लें, तो क्या यह अच्छा होगा? नहीं, कई लोगों के अनुसार जिनके साथ मैंने इस मुद्दे पर चर्चा की है। उनका तर्क है, "अगर हम इतने लंबे समय तक जीवित रहे, तो प्रगति बहुत धीमी हो जाएगी।" "यह आवश्यक है कि पुरानी पीढ़ियाँ समाप्त हो जाएँ, जिससे नए विचारों वाली नई पीढ़ियों के लिए जगह बने।"
अपने आप को परखने के लिए यथास्थिति पूर्वाग्रह, आइए कल्पना करें कि एक व्यक्ति स्वभावतः औसतन 170 वर्ष जीवित रहता है। लेकिन फिर निश्चित आनुवंशिक उत्परिवर्तन से औसत व्यक्ति का जीवन 85 वर्ष तक छोटा हो जाता है। क्या आप खुश होंगे? यदि नहीं, तो शायद आप वास्तव में विश्वास नहीं करते कि तेज सामाजिक प्रगति का मूल्य कम जीवन प्रत्याशा के साथ चुकाया जा सकता है।
सामान्य विचार प्रयोग
विचार प्रयोग दैवज्ञ भविष्यवाणियाँ नहीं हैं। वे आपको यह नहीं बताएंगे कि क्या सच है, क्या उचित है, या आपको क्या निर्णय लेना चाहिए। […]
वास्तव में, विचार प्रयोग केवल यह दर्शाते हैं कि जब आपकी प्रेरणा बदलती है तो आपका तर्क भी बदल जाता है। वे सिद्धांत जो आपका मार्गदर्शन करते हैं और आपके मन में आने वाली आपत्तियां आपके उद्देश्यों पर निर्भर करती हैं: समूह में अपनी छवि या स्थिति बनाए रखने की इच्छा; आपके हितों की रक्षा करने वाली नीतियों को लागू करने का प्रयास करना; परिवर्तन का भय या भय अस्वीकार किया जाए.
जब आप अपने आप को प्रेरित तर्क में फँसाते हैं - तो आपको प्रयोग के डिज़ाइन में या अपने तरीके में पहले से ध्यान न दी गई खामियों का पता चलता है जब परिदृश्य के महत्वहीन विवरण बदलते हैं तो प्राथमिकताएँ बदल जाती हैं - इससे यह भ्रम नष्ट हो जाता है कि आपका मूल निर्णय और वहाँ है उद्देश्य सत्य। आपको वास्तव में यह एहसास होने लगता है कि आपके प्रारंभिक निर्णय मुद्दे की खोज के लिए केवल शुरुआती बिंदु हैं, न कि अंतिम बिंदु।
कोई किताब खरीदें"थिंकिंग विदाउट ब्लाइंड स्पॉट" उन लोगों के लिए उपयोगी है जो चालबाज दिमाग के नेतृत्व में नहीं चलना चाहते हैं और एक निश्चित प्रकार की सोच का बंधक बनना चाहते हैं। पुस्तक के लेखक सामान्य संज्ञानात्मक विकृतियों के बारे में बात करेंगे और आपको निष्पक्ष रूप से तर्क करना सिखाएंगे।
ये भी पढ़ें📌
- 5 सरल विचार जो आपके जीवन को उल्टा कर देंगे
- पुष्टिकरण पूर्वाग्रह: हम कभी वस्तुनिष्ठ क्यों नहीं होते
- ट्रॉली समस्या: क्या उन स्थितियों में कोई सही विकल्प है जहां एक विकल्प दूसरे से भी बदतर है