क्यों सब सदा लोकप्रिय पुस्तकों में से रूपांतरों से असंतुष्ट हैं

फिल्म निर्माताओं के लिए एक बहुत वादा किया विचार - एक प्रसिद्ध साहित्यिक कार्य को फ़िल्माने के लिए। पुस्तक हजारों या प्रशंसकों प्रीमियर के चारों ओर एक चर्चा बनाने के लिए यकीन है कि यहां तक ​​कि लाखों हो सकता है, एक फिल्म या टीवी शो की तैयारी पर चर्चा करने और एक सत्र के लिए फिल्मों के लिए जाने के लिए अग्रिम होगा।

हालांकि, इस कहानी को एक नकारात्मक पक्ष यह है: एक फिल्म रूपांतर अक्सर मूल स्क्रिप्ट पर टेप की तुलना में अधिक कुशलता से दूर कर रहे हैं। उत्पाद प्रशंसकों स्क्रीन संस्करण में बहुत उलझन में हैं, मूल स्रोत के साथ पूर्ण अनुपालन की आवश्यकता होती है, और अग्रिम में गलतियां खोज, यहां तक ​​कि छोटे से बातें करने के।

और अधिक से अधिक दोष फिल्म रूपांतरण स्वीकार किए जाते हैं, लंबे समय से पहले वे हाल के वर्षों में जारी किया जाता है। एक अद्भुत उदाहरण - शो की तैयारी "Witcher». केवल दो मिनट का वीडियो और कुछ promokadrov प्रशंसकों के साथ अक्षर और बुरे प्रभाव की पुस्तक संस्करणों नाकाम रहने के लिए मसौदा आलोचना की है।

और इन चर्चाओं कई लोकप्रिय कार्यों के आधार पर फिल्मों के आसपास दिखाई देते हैं। समझने के लिए इस तरह के एक नकारात्मक का कारण है क्या की कोशिश करो।

फिल्मों और टीवी शो किताबें प्रशंसकों को दूर करने के नहीं कर रहे हैं

न केवल उनके लिए - सटीक होना। जो भी काम की लोकप्रियता, चित्र गणना की जानी चाहिए और मूल स्रोत के उन लोगों के भी नहीं सुना है।

फिल्म बस केवल तैयार सार्वजनिक पर ध्यान केंद्रित नहीं किया जा सकता। तो फिर तुम उन जो सिर्फ सत्र, जो किसी विशेष निदेशक, फिल्म निर्माण, या अभिनेता, जो एक प्रमुख भूमिका निभाई प्यार करता है पर आने के लिए हुआ से असंतुष्ट रहते हैं।

इस अर्थ में, यह बहुत ही खुलासा है "Hellboy"2019। उन्होंने स्पष्ट रूप से मूल हास्य पुस्तक के प्रशंसकों के लिए इसे फ़िल्माया गया था - दुनिया और यहां तक ​​कि कुछ दृश्यों काफी समान प्रतीक।

लेकिन सबसे दर्शक अभी भी असंतुष्ट बने रहे, क्योंकि कॉमिक्स सब कुछ नहीं पढ़ा है। और अंत में टेप में नाकाम रही है, यहां तक ​​कि नहीं उत्पादन बजट recouping। बस क्योंकि इतिहास प्रत्यक्ष बिना देखो, फटे, जहां एक घटना बहुत जल्दी किसी अन्य के द्वारा बदल दिया।

दूसरी ओर, वहाँ पीटर जैक्सन की के दिग्गज त्रयी है "के छल्ले के प्रभु». इन फिल्मों के विस्मय में लाखों दर्शकों। निर्देशक जहां यह असंभव है नायकों के साथ सहानुभूति नहीं एक बहुत बड़ा खूबसूरत दुनिया बनाने में कामयाब रहा है।

लेकिन जॉन आर पुस्तकों के प्रशंसकों के समुदाय आर टोल्किन दो में विभाजित किया गया है। कई घटनाओं अक्षर और तार्किक विसंगतियों को बदल दिया है कि की विसंगति के बारे में शिकायत की।

टॉम बोम्बडिल के फिल्म रूपांतरण में चला गया था, और दिखने वाले Ents को अपनी कहानियों कहानी प्रसार हैं। पतवार की गहराई के लिए लड़ाई में दृढ़ता से मुख्य पात्रों पर ध्यान देने के लिए स्थानांतरित कर दिया जाता है, और सरुमन बहुत पहले मृत्यु हो गई, समापन समारोह से पूरी लाइन को हटाने के।

इसी तरह, आप ध्यान से देखो और पढ़ा है, मूल से अलग करता है, तो "Shawshank मुक्ति"और" ग्रीन माइल ", स्टीफन किंग की रचनाओं का लगभग संदर्भ रूपांतरों और बस अब तक का सर्वश्रेष्ठ चित्रों में से एक को स्वीकार किया।

बात यह है कि लेखक और लेखक - दो विभिन्न व्यवसायों कर रहे हैं। कौन सा असंतोष के दूसरे कारण के लिए होता है।

फिल्मों और पुस्तकों के बहुत कार्रवाई अलग ढंग से बनाया गया

यह किसी कारण के लिए काफी स्पष्ट तथ्य था, अक्सर अनदेखी। लेखक दृश्य चित्र बनाने के लिए बहुत कम अवसर है: वह अभी भी शब्दों में वर्णन करना है। प्रकृति या वास्तुकला के बारे में कहानी काफी कथा की गति को कम कर देता है।

यह पर्याप्त "द मैन हू हंसता" या नोट्रे डेम में समुद्र में की अपनी विस्तृत विवरण के साथ विक्टर ह्यूगो याद करने के लिए "नोट्रे डेम डी पेरिस।" नहीं करने के लिए उल्लेख "युद्ध और शांति"टॉल्स्टॉय, जहां केवल एक ओक पूरे पृष्ठों समर्पित कर दिया।

कई पाठकों, यहां तक ​​कि समान विवरण के माध्यम से स्क्रॉल। ऑपरेटर स्वागत में पूरी बात - लेकिन फिल्म में इस तरह के एक दृश्य में छोटे और उज्जवल दिखाया जा सकता है।

दूसरी ओर, लेखक चरित्र, सोच के अपने तरीके के भीतर की दुनिया प्रकट करने के लिए बहुत आसान है। फिल्मों में, इस के लिए विभिन्न चाल के लिए जाना पड़ता है। बेशक, आप लेखक द्वारा एक कथन जोड़ सकते हैं या नायक की ओर से कर सकते हैं। लेकिन यह सबसे अच्छा स्वागत कि ख़ाली यथार्थवादी दुनिया नहीं माना जाता।

इसलिए, निर्देशकों और अधिक कार्रवाई है कि बातचीत पर चरित्र की प्रकृति, या निर्माण प्रकट दिखाने की जरूरत है। उदाहरण के लिए, वहाँ बातचीत जिसके साथ वह शो, "श्री मर्सिडीज" स्टीफन किंग की मुख्य चरित्र के उपन्यास पर पर अपने अनुभवों को आवाज उठाई में एक पड़ोसी था।

पुस्तकों और फिल्मों, और टीवी श्रृंखला में विशेष रूप से स्पष्ट के भूखंडों के बीच दूसरा महत्वपूर्ण अंतर "सिंहासन के खेल». अधिकांश भाग के लिए पहले चार एचबीओ परियोजना मौसम जॉर्ज आर द्वारा पुस्तक का पालन करें आर मार्टिन, लेखकों पर खुद को एक अगली कड़ी बना सकते हैं।

शुरुआत में, उपन्यासों में के रूप में, श्रृंखला के लेखकों विकसित भूखंड है। इसलिए, सही समय पर किसी भी महत्वपूर्ण चरित्र को मार डाला जा सकता था। या goodie नीच कार्य करने। तो मार्टिन एक यथार्थवादी वातावरण बनाने जिसमें अच्छाई और बुराई का कोई स्पष्ट जुदाई है।

लेकिन जब साहित्यिक आधार नहीं है, लेखकों सिद्धांतों के साथ हॉलीवुड में काम करने और पात्रों के विकास शुरू कर दिया। यही कारण है कि एक निश्चित पल सब कुछ ऐसा होता है विशिष्ट नायक, सामान्य रूप में इतिहास नहीं करने के लिए समर्पित किया गया है से, है।

यही कारण है कि जॉन स्नो पुनर्जीवित - यह दर्शकों के भी शौकीन है। इस कारण से, अधिक काफी गुप्त रूप से रात के राजा की लाइन: यह एक महत्वपूर्ण प्रशिक्षण आर्य बनाने के लिए केवल आवश्यक था।

फिल्मों और टीवी शो सामान्य रूप से विकसित करने के लिए के लिए यह लाइन के नायक है, क्योंकि वे दर्शकों से प्यार है, वे अब याद किया जाता है। यह सब एक ही "लोर्ड ऑफ द रिंग्स", जहां माध्यमिक पात्रों कई महत्वपूर्ण के केंद्र में रखकर पीला बनाया में स्पष्ट है।

जब शूटिंग आप कारकों में से एक बहुत कुछ विचार करने की जरूरत

जब एक लेखक एक किताब या कॉमिक्स ड्राइंग लिखते हैं, सभी ऐसा होता है केवल एक तक सीमित है - कल्पना।

वह शानदार दुनिया के सभी प्रकार के साथ आ सकते हैं, भौतिक विज्ञान के नियमों को बदलने और पहियों, अंतरिक्ष यान और विचित्र जानवरों पर एक शानदार शहर बनाने के लिए। का वर्णन उनके पात्रों अतीत के लोगों की तरह देखते हैं और उन्हें वास्तविक ऐतिहासिक व्यक्तियों के साथ सामना। निदेशक अनुकूलन पर ले जाता है, यह पुस्तक से जानकारी के अलावा, हम इस प्रक्रिया के कारण अन्य घटकों में ले जाना है है।

उदाहरण के लिए, स्टीफन किंग एक बार श्रृंखला "डार्क टॉवर" एक जैसी लगती है का नायक बना दिया क्लिंट ईस्टवुड. लेकिन इस फिल्म में मुख्य भूमिका के लिए अभिनेता लेने के लिए नहीं रह गया है संभव है: यह जल्द ही 90 हो जाएगा।

ज़ाहिर है, कर रहे हैं, स्कॉट ईस्टवुड - अपने बेटे, जाहिरा तौर पर अपने पिता की एक प्रति। लेकिन अगर आप कम से कम स्कॉट के साथ फिल्मों की एक जोड़ी देखो, यह स्पष्ट उससे नाटकीय प्रतिभा के साथ कि बुरा है।

इसी तरह, प्रशंसक "Witcher" Mads Mikkelsen में Geralt की भूमिका में देखने के लिए, अगर वह भूल गया था कि वह 50 से अधिक था, और एक्शन दृश्यों कठिनाई के साथ दिया जाएगा चाहता था। एक भूमिका Yennefer ईवा ग्रीन की भविष्यवाणी की। वह वास्तव में महान दिखता है के पास गया। लेकिन अभिनेता सिर्फ व्यस्त हो सकता है पर अन्य परियोजनाओं शैली में रुचि रखते हैं या बहुत बड़ी फीस की आवश्यकता नहीं कर रहे हैं।

इस मामले में, दर्शकों अक्सर ही बाहरी समानता चाहते हैं। और इस तरह के मामलों में "Witcher" हमें कॉस्प्ले त्योहारों, जहां छवियों बारीकी से स्रोत को दोहराने कर रहे हैं के उदाहरण दे।

बस की तरह बनना - यही कारण है कि जब वे यह नहीं मानते कि kocpleyschika कार्य है। लेकिन अभिनेता अभी भी एक बहुत और बात बढ़ने की जरूरत है। और, ऐसा करने के लिए अगर वह इस रूप में अपनी सारी जिंदगी बिताई।

एक ही विशेष प्रभाव लागू होता है। की "Witcher" Andrzej Sapkowski या जे के राउलिंग, लेखक बनाने के लिए "हैरी पॉटर"काफी ताजा और स्पष्ट रूप से अपने अस्तित्व में विश्वास करते हैं के लिए किसी भी शानदार राक्षस पाठक का वर्णन।

निर्देशक भी कलाकार और विशेष प्रभाव है, जो कल्पना और गति में जानवर दिखाने है के स्वामी खोजने की जरूरत है। हाँ, और यह यथार्थवादी और विश्वसनीय दिखने लगता है। भूल जाते हैं कि यह बहुत सारा पैसा खर्च होता है।

लेखन के समय के बाद से, विशिष्ट पुस्तकों दुनिया बदल गया है

कई महान काम करता है 70 या यहाँ तक कि 100 साल पहले लिखा गया था। इस समय के दौरान, मानव जाति के विकास में काफी प्रगति की है। यही कारण है कि नई फिल्म रूपांतरण में तत्वों है कि मूल में नहीं थे शामिल है।

कई देशों में पहले आधी सदी पितृसत्ता predominated, नस्लीय अलगाव विकसित हुई है और गुलामी अस्तित्व में। यह तार्किक है कि इस तरह की वास्तविकताओं में लेखकों अक्सर उनकी कहानियों विशेष रूप से सफेद पुरुषों द्वारा समर्पित कर दिया।

महिलाओं अधिक केवल एक कामुक पीड़ा रहने की संभावना है। काला नायकों, और एलजीबीटी की विशेष रूप से सदस्यों के बारे में सभी इकाइयों ने लिखा है - केवल इसलिए कि लक्षित दर्शकों से अलग था।

आज की दुनिया में, ज़ाहिर है, फिल्म न केवल सफेद पुरुष अभिजात देखना पसंद सकता है, लेकिन अधिक विविधता देखने के लिए क्योंकि दर्शकों चाहते हैं और जरूरत है। और यह लेखकों स्वतंत्रता रूपांतरों देता है। हालांकि अजीब कुछ दर्शकों तथ्य यह है कि "इस Witcher", जहां कल्पित बौने और gnome इसके देखते हैं दिखाई दिया द्वारा भ्रमित कर रहे हैं काला चरित्र। अगर वह इस दुनिया में है यह और अधिक प्राकृतिक लग रहा है।

मोटे तौर पर उसी तकनीक पर लागू होता है। यह ऐतिहासिक विषयों की बात आती है, तो वह उस दल कार्रवाई के समय से मेल खाती है तार्किक है। लेकिन अगर फिल्म शानदार साहित्य, यह मोबाइल फोन या 3 डी-अनुमानों के रूप में रे ब्रैडबरी की मौजूदा वास्तविकताओं के आविष्कार में जोड़ने के लिए उचित है।

लोग अक्सर क्या समझ में नहीं के बारे में न्यायाधीश

यह अजीब लग सकता है, लेकिन आलोचना का वास्तव में लोग हैं, जो पता नहीं है से आता है, क्या कहते हैं।

इस का एक ही योजना बनाई "Witcher" सभी में बहुत स्पष्ट है। कुछ असंतुष्ट किताबें पढ़ने नहीं है, लेकिन केवल एक ही खेल में खेला। और हां के बाद पहली फ्रेम तुरंत क्रोधित टिप्पणी गिर गया: क्यों नहीं दाढ़ी, और पीछे केवल एक ही तलवार Geralt?

वास्तव में, मूल सब यह था: नायक एक दाढ़ी, और महंगा चांदी तलवार एक घोड़े पर एक मामले में कहा नहीं पहनती है। लेकिन कई के लिए povozmuschatsya को समझने के लिए और अधिक से अधिक महत्वपूर्ण था।

इसके अलावा, मौजूदा उद्योग भविष्य की परियोजनाओं के बारे में बात करने के लिए अग्रिम में फिल्म और टीवी श्रृंखला के रचनाकार की आवश्यकता है। और जानकारी दर्शकों के अधिशेष से उनकी उम्मीदों जिआदा।

उदाहरण के लिए, कुछ पुराने पोलिश टीवी श्रृंखला "की तारीफWitcher"यहाँ तक कि वह हालांकि बजट। लेकिन Netflix से एक नई परियोजना और अधिक महत्वपूर्ण हैं क्योंकि वे जानते हैं कि यह बहुत सारा पैसा निवेश किया है, यह लोकप्रिय मंच को जारी की जाएगी और हो दृढ़ता से सार्वजनिक आकर्षित करना चाहिए रहे हैं।

हालांकि वास्तव में दर्शक केवल जो निर्दिष्ट नहीं है कि यह उत्पादन लागत अंतिम छवि, देखता है। और यह प्रशंसा कुछ और अधिक बुनियादी और सस्ते सिर्फ इसलिए लेखकों कोई पैसा नहीं था करने के लिए अजीब है। यह निष्पक्ष तुलना करने के लिए बेहतर है।

समाज बढ़ जाती है में विषाक्तता

यह सबसे सरल, लेकिन दुर्भाग्य से आम कारण है कि प्रशंसकों के लगभग सभी फिल्में नहीं लेते है। इंटरनेट पर, सब कुछ के दुरुपयोग से स्वीकार किया जाता है।

जॉर्ज आर आर मार्टिन सिनेमा साझा पर मल्टिन पॉडकास्ट सिनेमा पर मल्टिन इसके बारे में राय।

विपरीत पुराने प्रशंसक समुदायों कॉमिक्स या Sci-fi, इंटरनेट विषाक्त चारों ओर के रूप में। तो फिर वहाँ असहमति और लड़ाइयों, यह नहीं कि वेब पर हो रहा है के पागलपन थे।

जॉर्ज आर आर मार्टिन

दरअसल, दोष हमेशा प्रशंसा करने के लिए की तुलना में आसान है, और नकारात्मक और अधिक ध्यान आकर्षित करती है। और इतने सारे, यहां तक ​​कि नहीं जानकारी होने, तुरंत किसी भी लोकप्रिय फिल्माने की आलोचना करने के भीड़। इसके अलावा, उन अक्सर बस वमन लोकप्रिय ब्लॉगर्स, बल्कि अपने खुद के बनाने के लिए कोशिश कर रहा से देख सकते हैं।

---

सभी इसका मतलब यह नहीं है कि आप फिल्म रूपांतरण दोष नहीं दे सकते। एक असफल पुस्तकों पर आधारित फिल्में नहीं था। उदाहरण के लिए, "डार्क टॉवर" स्टीफन किंग, द्वारा जहां भूखंड एकमुश्त गंदगी में बदल गया है।

फिर भी, पात्रों में से एक बेमेल पर उठा या परिवर्तित विषय से पहले, एक अलग स्वतंत्र टुकड़े के रूप में चित्र या टीवी श्रृंखला का मूल्यांकन करना चाहिए। और फिर जैसे कि फिल्मों याद "एक कोयल के घोंसले से अधिक उड़," "फॉरेस्ट गंप" और "उदय" बहुत दूर मूल स्रोतों से चला गया है। लेकिन इस के लिए उन्हें महान बनने से रोकने नहीं किया।