कैसे झूठे तर्क पहचान करने के लिए और हुक पर पकड़े नहीं

तर्क क्या है

ऐसा क्यों है तार्किक सोचने के लिए सक्षम होने के लिए महत्वपूर्ण है? बयान - इस सवाल का जवाब देने से पहले, हम एक और अवधारणा के साथ समझ में नहीं होगी। उदाहरण के लिए, पालतू जानवर के रूप जानवरों रखने का अभ्यास के बारे में बयान:

घर पर जानवरों रखें गलत है।

दत्तक ग्रहण - तथ्य या राय के एक बयान, नहीं सबूत या औचित्य द्वारा समर्थित। अपने आप में यह जानकारी प्रेषित से ज्यादा कुछ नहीं है। अधिक मूल्यवान कुछ - इसके विपरीत, तर्क पर।

हिरासत में लिए जाने के खिलाफ निम्न तर्क पर विचार करें पालतू जानवर:

पशु पालतू जानवर में बदल नहीं किया जा सकता, क्योंकि यह उन्हें अपनी स्वतंत्रता और संभावना एक सभ्य जीवन जीने के लिए की वंचित। सभी जीवित प्राणियों स्वतंत्रता के योग्य हैं।

इस बार न केवल क्या स्थिति की तरह बोलने में देखा जाता है के बारे में हमारे सामने बयान, लेकिन यह भी एक तार्किक श्रृंखला है, यह पुष्ट करने के लिए बनाया गया है। एक तर्क यह निष्कर्ष देने के लिए कोशिश कर रहा है बहुत महत्वपूर्ण है।

जब कोई कहता है कि "जानवरों को रखने के लिए में घर गलत है," हम जानते हैं कि कोई जगह नहीं है, क्यों वह इतना सोचता है। शायद यह इतना अच्छा कारण यह है कि हमारे जीवन बदल जाएगा, हम मुश्किल से उसे सुनना करना है। या वह सिर्फ अपनी मां के शब्दों को दोहराता है? हम नहीं जानते। एक बार जब यह व्यक्ति अपनी स्थिति बहस करने, हमारे सामने कुछ बहुत ही दिलचस्प संभावनाओं को खोलने शुरू होता है। हम कर सकते हैं:

• एक बेहतर स्थिति के उनके विचार की समझ;
• एहसास हम अपने तर्क या नहीं के साथ सहमत;
• तर्क की तुलना करने और देखने के दृश्य का एक अलग बिंदु के पक्ष में अधिक निर्णायक है या नहीं;
• चाहे वक्ता नहीं खो महत्वपूर्ण डेटा या विचारों करता है यह पता लगाने;
• उसके साथ तर्क है और उसे कोशिश समझाने के लिए - या देखने के लिए अपने स्वयं के बिंदु बदल जाते हैं।

तर्क, अन्य लोगों को आप कुछ कटौती के साथ सहमत करने के लिए और इस उद्देश्य के लिए मान्यताओं के एक दृश्य है कि (उनके विचार में) इसका समर्थन करता है दिखाने के लिए मजबूर। इसलिए महत्वपूर्ण सोच के संदर्भ में एक बहस के काम कर रहे परिभाषा।

तर्क - यह तर्क की सच्चाई की स्थापना के माध्यम से अनुनय में एक प्रयास है।

हम दो प्रमुख तत्वों को अलग कर सकते हैं:

• आप एक तार्किक श्रृंखला है, जो प्रदान करते हैं ...
• ... तुम एक वापसी ले बनाने के लिए बनाया गया है।

निष्कर्ष - तर्क, खत्म है, जो सब कुछ के लिए लाता है का परिणाम है। एक चर एक और करने के लिए एक प्रारंभिक बिंदु बनने में सक्षम है, लेकिन हर तर्क के उत्पादन में केवल एक ही अंतिम आउटपुट हो सकता है। […]

झूठे तर्क क्या हैं

देखो कैसे झूठे तर्क। आपने गौर किया है कि वहाँ ऐसा नहीं है कि?

जिन्हें मैं बात के साथ हर कोई का मानना ​​है कि राष्ट्रपति को अपनी जिम्मेदारियों के साथ copes। पर्याप्त बड़बड़ा, यह समय स्वीकार करने के लिए है कि यह काफी हमारे देश के नेता के लिए उपयुक्त है है!

आप सहज महसूस करते हैं कि तर्क की इस पंक्ति सब है अच्छी तरह से नहीं है यहां तक ​​कि अगर, दोष का पता लगाना कठिनक्योंकि यह निहित है। यहाँ वहाँ चुप धारणा है, और यह में रगड़ें - नहीं किया गया है ने कहा कि या स्वीकार किया गया है कि सार्वजनिक रूप से। आप इस आधार दर्ज करते हैं, समस्या स्पष्ट हो जाता है।

जिन्हें मैं बात के साथ हर कोई का मानना ​​है कि राष्ट्रपति को अपनी जिम्मेदारियों के साथ copes। लोगों के सामूहिक ज्ञान मुझे सच साबित करने के लिए पर्याप्त का साक्षात्कार लिया। बस पहले से ही बड़बड़ा, यह समय स्वीकार करने के लिए है कि यह काफी हमारे देश के नेता के लिए उपयुक्त है है!

नोट अनकही आधार - कि बहुमत की राय सत्य की मान्यता के लिए पर्याप्त है - यह आम है और निजी नहीं है। तर्क इस तरह की झूठी कहा जाता है लोकप्रियता के लिए अपील. एक बार जब हम यह पाया, यह स्पष्ट हो जाता है कि यह वापसी के लिए अपर्याप्त आधार है (जब तक यह है कि वक्ता साबित हो जाता है ध्यान से अलग अलग लोगों की भारी संख्या और योग्यता के प्रमाण पत्र की वैधता के अपने सामूहिक राय साक्षात्कार राष्ट्रपति)। एक ही मुद्दे के लिए एक और झूठा दृष्टिकोण के साथ इस तार्किक त्रुटि की तुलना करें।

इन दोनों ने मुझे विश्वास है कि राष्ट्रपति को अपनी जिम्मेदारियों के साथ copes बात की थी के साथ व्यक्ति। मैं बर्ट और अर्नी के साथ बात की, और वे गलत नहीं हैं। बस पहले से ही बड़बड़ा, यह समय स्वीकार करने के लिए है कि यह काफी हमारे देश के नेता के लिए उपयुक्त है है!

इस मामले में, दो लोगों की माना जाता है कि अचूक दृश्य पर निर्भरता बनाता है एक काल्पनिक प्राधिकारी को अपील. लोगों को, जो, में जाना जाता है इस क्षेत्र के विशेषज्ञ नहीं हैं, तो इस तर्क बहुत कमजोर है। बर्ट और अर्नी है - राष्ट्रीय स्तर पर प्रमुख राजनीतिक विश्लेषकों, अपनी राय निष्कर्ष से सहमत होना कारण देता है। अन्यथा हम तर्क है, जो इस मामले में निश्चितता के लिए दावा है, जिसमें यह जब तक कमजोर तर्क, उदाहरण के लिए संभव है का सामना:

जिसे मुझे विश्वास है कि राष्ट्रपति को अपनी जिम्मेदारियों के साथ copes बात की थी के साथ दोनों लोग। यह बर्ट और अर्नी है, और वे अच्छी तरह से वाकिफ रहे हैं। ऐसा नहीं है कि वे कुछ हद तक सही हो माना जा सकता है; इसलिए, आप कम से कम आंशिक उनके दृष्टिकोण को संशोधित करने के कारण है।

यह एक झूठे तर्क है क्योंकि यह खराब तार्किक तर्क परम सत्य के व्यक्तिपरक राय के द्वारा समर्थित का उत्पादन नहीं करता नहीं है। हालांकि, यह गलत सजा की निर्विवाद तर्क का भ्रम देता है। कई झूठी अनुमान कमजोर आगमनात्मक तर्क शक्तिशाली निगमनात्मक, जो बारी में, दुनिया के चित्र को सरल अपने स्वयं के आश्वासन के लिए के लिए जारी किया जाता है।

किसी भी गलत निष्कर्ष एक detectable पर निर्भर करता है छिपा निराधार आधार. यह पुष्टि निर्गम (सबसे अच्छे रूप में शायद ही द्वारा समर्थित), या निगमनात्मक तर्क का एक गलतफहमी का नतीजा समझाने की भूमिका का दावा एक सामान्यीकरण है। दो ठेठ झूठे तर्क पर विचार करें और उन सभी को छिपा निराधार आधार में खोजने की कोशिश।

1. विपक्ष के नेता का दावा है कि हमारे देश में नैतिकता गिर जाता है, जब एक आदमी 20 साल से कम उम्र के उसके साथ चक्कर पर इस moralistka पकड़। ताकि उसके सभी बयानों बेकार!
2. प्रयोग में, हमने देखा पहले कमरे में तापमान वृद्धि बैंड नंबर 1 की प्रभावशीलता में कमी करने के लिए नेतृत्व किया। इस आधार पर, हम तर्क है कि प्रयोगात्मक समूह के सदस्यों की प्रभावशीलता में गिरावट संख्या 2 दूसरे कमरे में तापमान में वृद्धि की वजह से किया जाना चाहिए था।

पहले उदाहरण में आधार का परिचय: "किसी एक अधिनियम है कि रन अपने दावे के लिए मुकाबला, तो इन कथनों गलत हैं करता है तो।" जाहिर है, यह स्थिति नहीं है। पाखंड - एक अवसर व्यक्ति की पहचान को प्रतिबिंबित करने के लिए, लेकिन इस सुविधा की उपस्थिति नहीं विवादास्पद सब कुछ है कि वे कहते हैं नहीं करता है।

दूसरे उदाहरण के आधार, "क्योंकि में से एक मामले में तापमान वृद्धि खराब हो, यह अन्य सभी मामलों में केवल संभावित व्याख्या गिरावट परिणाम है।" यह गलत है क्योंकि प्रभावशीलता कई अन्य कारणों के लिए कम किया जा सकता: झूठे आधार तर्क का एक गलतफहमी इंगित करता है।

यह है कि वहाँ एक तर्क की श्रृंखला में एक विशिष्ट समस्या को इंगित करने के लिए या दूसरों को समझाने के लिए मुश्किल है तर्क के साथ समस्या. प्रभावी ढंग से स्पष्ट करने की स्थिति की अनुमति देता है तुलनीय उदाहरण के विधि - ठीक उसी तर्क के साथ समानांतर तर्क के निर्माण, लेकिन एक पूरी तरह से अलग विषय तर्क पर।

के लोकप्रिय राय के इस अध्याय अपील में पहला उदाहरण पर वापस चलते हैं।

जिन्हें मैं बात के साथ हर कोई का मानना ​​है कि राष्ट्रपति को अपनी जिम्मेदारियों के साथ copes। बस पहले से ही बड़बड़ा, यह समय स्वीकार करने के लिए है कि यह काफी हमारे देश के नेता के लिए उपयुक्त है है!

आप तुलनीय उदाहरण में तर्क की वैधता की जाँच कर सकते हैं - नहीं भी एक है, लेकिन तीन पर।

1. जिन्हें मैं बात की थी के साथ 1066 में यार्ड, और हर किसी का मानना ​​है कि पृथ्वी फ्लैट है। बस पहले से ही बड़बड़ा, यह समय स्वीकार करने के लिए है कि यह सच है है!
2. जिन्हें मैं बात की थी, के साथ उन लोगों में से कोई भी नहीं जानता है क्या है "Terpsichore की कला।" चालाक पर्याप्त पहले से ही है, यह समय स्वीकार करने के लिए है कि यह एक व्यर्थ वाक्यांश है है!
3. इस कमरे में हर कोई का कहना है कि दो और दो के बराबर होती है पाँच। बस पहले से ही लोगों का तर्क है, जिस तरह से यह है!

आप निश्चित रूप से जानते हैं, दो और दो चार के बराबर होती है, पृथ्वी फ्लैट नहीं है, और Terpsichore की कला - एक नृत्य है। इस मामले में, उदाहरण एक ही आकार वाले विश्लेषण किया तर्क के रूप में पता चला इसकी मौलिक स्थिति का तर्कहीनता, समझाने के स्पष्ट विफलता को देखने के लिए मदद कर रहा तर्क।

---

सोच के अन्य उपकरणों से परिचित और झूठे तर्क भेद करने के लिए जानने के लिए, पुस्तक "महत्वपूर्ण सोच" पढ़ें।

पुस्तक खरीदें