लोकतंत्र का गढ़ - इंटरनेट है?
जीवन प्रौद्योगिकी के / / December 19, 2019
तुर्की में हाल ही में Twitter'u की पहुंच अवरोधित कर। क्यों?
आधिकारिक तौर पर, देश के प्रधानमंत्री रिसेप तईप एरडोगन निर्णय "दोहरे मानदंड" है, जो माना जाता है कि सेवा पुस्तिका का उपयोग करता है तर्क। ब्रिटेन सरकार और संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए माना जाता है निष्पक्ष ट्वीट, अनुरोध पर, निकाले गए तथा तुर्की खड़ा है अनुरोध सबूत सह कोस्टोलो के रूप में देश के नेतृत्व को बरामद सार्वजनिक उपयोग से वापस लेने और पर जाने के लिए विफलता।
मीडिया ने रिपोर्ट दी है कि खतरे की तलवार भी तुर्की सेंसरशिप लटका दिया फेसबुक और यूट्यूब पर। यदि ऐसा होता है, तुर्की जैसे चीन, पाकिस्तान और ईरान, जहां इन सेवाओं को पहले से ही ब्लॉक किए गए हैं जैसे देशों में शामिल हो जाएगा।
लॉक अग्रणी इंटरनेट सेवाओं अन्य राज्यों में हुई। हालांकि, अधिकारियों के साथ सार्वजनिक असंतोष के दबाव में उनके पास पहुंच लौटने के लिए मजबूर किया गया।
क्यों सरकार तो इंटरनेट का डर है? और नागरिकों इसलिए उन्हें संजोना? लोकतंत्र, जहां हर कोई स्वतंत्र रूप से अपनी राय व्यक्त कर सकते हैं की एक गढ़ - नेटवर्क हैं?
समझने की कोशिश करो।
एक मिसाल के रूप में मुद्रण प्रेस
सबसे पहले, हम संचार उपकरण बनाने के लिए, और फिर वे हमें आकार देते हैं। मार्शल मैक्लुहान
1964 में वे प्रकाशित संचार के कनाडा के दार्शनिक मार्शल मैक्लुहान बकाया विचारक की एक किताब - "समझौता मीडिया: मनुष्य के बाहरी एक्सटेंशन।"
इसका मुख्य विचार यह है कि संचार के साधन व्यक्ति और समाज में ही प्रभावित करता है। यह व्यक्तित्व का निर्माण करती है, उसे बर्तावों को हुक्म। सूचना प्रसार की गति द्वारा निभाई गई इस महत्वपूर्ण भूमिका में।
शायद ही मार्टिन लूथर के सुधार का कार्य पूर्ण इतना व्यापक प्रतिध्वनि है, अगर यह मुद्रण के विकास के साथ हुई नहीं था होता।
जन मुद्रण गतिविधि लोगों की साक्षरता और जानकारी के लिए उपयोग के स्तर में वृद्धि करने के लिए प्रेरित किया है। अधिकार है कि व्यक्ति, एक महत्वपूर्ण भूमिका सहित धार्मिक नेताओं ने वर्तमान परिवर्तन के खतरों से समझ में आ निभाई। इसलिए, प्रिंटिंग प्रेस बार-बार प्रतिबंध की कोशिश की है।
तो, 1534 में, फ्रांसिस मैं सभी मुद्रण बंद करने के लिए एक आदेश जारी किया; और इंग्लैंड में मध्य युग में संख्या सख्ती से विनियमित किया गया था।
ऑनलाइन पारंपरिक मीडिया बनाम
दशकों के लिए, टीवी, रेडियो, समाचार पत्र हमारे "वकीलों" जानकारी अंतरिक्ष में थे। एक राजनीतिक दल अपने सदस्यों की नागरिकता को व्यक्त करता है, और जैसा कि मीडिया मुंह के माध्यम से अपने दर्शकों को बताया।
सूचना प्रसार के "एनालॉग" स्रोत - एक शक्तिशाली बल है, जो एक लोकतांत्रिक समाज की चौथी शक्ति कहा जाता है बिना कारण नहीं है,, विधायी कार्यकारी और न्यायिक के अतिरिक्त है। प्रेस और टीवी वास्तव में जनता की राय को प्रभावित करने में सक्षम हैं।
लेकिन इंटरनेट के आगमन के साथ सब कुछ बदल दिया है। लोग अब व्यक्त करने और अपने IMHO को दोहराने के लिए "बिचौलियों" मीडिया का सामना करने में की जरूरत है।
अचानक, इंटरनेट, एक भारी शक्ति है कि डर कम नहीं है, और शायद अधिक हो गया है। एक है कि तुर्की में हाल ही में हुआ है, एक स्पष्ट पुष्टि की तरह उदाहरण।
सोशल मीडिया - आधुनिक समाज के अभिशाप है। रिसेप तईप एरडोगन
विशेषज्ञों का है कि क्या ब्लॉग अखबार विस्थापित रेडियो बहस - podcasting और टीवी - videobloging। विशेष रूप से उस जानकारी की "डिजिटल" सूत्रों एक और महत्वपूर्ण प्लस है।
मीडिया प्रारूप हमेशा सीमित: से अधिक नहीं 500 शब्दों खबर के एक टुकड़े पर, कोई और अधिक एयरटाइम के 3 मिनट से। ऑनलाइन प्रारूपों मौजूद नहीं है - हर कोई रूप है, जिसमें वह उचित देखता में अपनी राय व्यक्त कर सकते हैं।
डिजिटल परिदृश्य बदल रहा है
डिजिटल मीडिया किसी के युग में अपने स्वयं के मीडिया बन सकता है - के रूप में यह फिट देखता है बना सकते हैं और खबर वितरित करने के लिए। यह एक लाइसेंस या परिष्कृत उपकरण नहीं होना चाहिए।
प्रारूप के अलावा, पारंपरिक मीडिया राजनीतिक और सामाजिक कारकों तक सीमित हैं। इस या उस घटना पर प्रकाश डाला, वे हमेशा एक 'नेता' की राय पर भरोसा करते हैं, "आधिकारिक", "प्रतिनिधि"।
इसलिए, जब इस तरह के एक व्यक्ति मौजूद नहीं है (उदाहरण के लिए, बड़े पैमाने पर विरोध प्रदर्शन के दौरान) या, इसके विपरीत, इन लोगों को बहुत ज्यादा, पारंपरिक मीडिया मुश्किल उद्देश्य रहने के लिए है।
सड़क पर हजारों लोगों के प्रत्येक के लिए फर्श दें - यह असत्य है। हम एक स्थान लेने के लिए और सबसे प्रमुख आंकड़ों में से कुछ के दर्शकों का ध्यान केन्द्रित करने की है।
इस अर्थ में, डिजिटल मीडिया चैनलों और अधिक लोकतांत्रिक होने लगते हैं। वे किसी भी व्यक्ति, सहित भीड़ के अंदर स्थित, बात करने के लिए और सुना जा अनुमति देते हैं।
लेकिन इस सिक्के एक रिवर्स साइड है। आंतरिक और बाह्य सेंसरशिप की कमी के कारण, लोगों को अक्सर बोलते हैं और सच में लिखें। झूठी सूचना तेजी से फैलता है और नकारात्मक परिणाम हो सकता है।
लोग जानते हैं कि ट्विटर, फेसबुक और अन्य डिजिटल स्रोतों से जानकारी, कोई भी जाँच की और फिल्टर नहीं किया गया है। इसलिए - संदेह।
लोकतंत्र और इंटरनेट
की तुलना करें: सैलून किराए की फ़िल्म है, जहां नवीनतम "फिल्मों" है, जो, मालिकों के अनुसार, सार्वजनिक को खुश होना चाहिए की खिड़कियां, और Netflix है, जहां उपयोगकर्ता जैसी सेवाओं यह लंबे समय से भूल या "गलत समझा" टीवी शो, आदि nizkoreytingovye दर्शकों फिल्मों सहित उनकी प्राथमिकताओं के आधार पर विकल्प की एक किस्म की पेशकश की सेवाओं में से कौन सा, आप के अनुसार, अधिक लोकतांत्रिक?
तो यह इंटरनेट के साथ है। केबिन किराए पर लेने की तरह "एनालॉग" मीडिया है, जबकि वैश्विक वेब सिर्फ एक विकल्प नहीं प्रदान करता है (सभी के बाद, परंपरागत साधनों के बीच, आप मीडिया का चयन कर सकते हैं), लेकिन अपनी विविधता।
इसलिए, यह स्पष्ट है कि, ताकि अधिक से अधिक लोकतंत्र को प्राप्त करने के लिए, यह आवश्यक है, एक हाथ पर, राज्य को सुनने और डिजिटल मीडिया चैनलों के माध्यम से नागरिकों द्वारा दिए गए संकेतों को सुनने के लिए सीख लिया है।
इस मामले में, हम केवल राज्य तंत्र में परिवर्तन के बारे में नहीं बात कर रहे हैं, सीधे संचार के चैनल निर्माण "सत्ता - लोग" (जब तक स्टार्टअप के बहुमत वाणिज्यिक हित पर ध्यान केंद्रित के रूप में)। सांस्कृतिक उत्प्रेरित करने के लिए आवश्यक बदल जाता है।
हमारे जीवन का एक अभिन्न अंग - दो दशकों के लिए मोबाइल फोन। लेकिन समाज अभी भी पूरी तरह व्यवहार मानदंडों विकसित नहीं है, क्या में स्थिति फोन का उपयोग करने के लिए उपयुक्त है, लेकिन क्या नहीं (, आदि दोस्तों के साथ बातचीत में एक व्यापार बैठक में) है।
दूसरी ओर, पारंपरिक मीडिया एक नए माहौल में पुनर्जन्म किया जाना है। नीति - आज की समस्याओं कल के उपकरणों का समाधान। टीवी, रेडियो और समाचार पत्र के बारे में जानकारी की प्रस्तुति के नए डिजिटल स्वरूप को समायोजित नहीं करते हैं, तो वे इन "उपकरण" का हो जाएगा।
लोकतंत्र - सरकार का सबसे बुरा रूप है। अन्य सभी के लिए छोड़कर। विंस्टन चर्चिल
प्रश्न शुरुआत में उत्पन्न करने के लिए रिटर्निंग - यह स्पष्ट सकारात्मक प्रतिक्रिया लगता है - चाहे ऑनलाइन लोकतंत्र के गढ़ है। लोग अब "बिचौलियों" के माध्यम से अपनी राय व्यक्त करना चाहता हूँ।
हालांकि, अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता - नहीं लोकतंत्र की ही घटक। एक महत्वपूर्ण भूमिका भी आत्म प्रबंधन, लोगों के आत्म-संगठन द्वारा खेला जाता है।
यह स्पष्ट है कि मानवता संचार का एक नया साधन का गठन किया है। यदि मैक्लुहान सही है, जल्द ही यह (या पहले से ही शुरू कर दिया है?) हमें मोल्ड करने के लिए शुरू हो जाएगा। ऐसा नहीं है कि नेटवर्क प्रत्येक व्यक्ति की अभिव्यक्ति की लोकतांत्रिक चैनलों रहता है, और राज्य को प्रतिबिंबित नहीं करता है, और अपने नागरिकों को सुनने के लिए सीखा जरूरी है।
बजाय एक उपसंहार के
मार्च 26, 2014 अंकारा अदालत को अनब्लॉक ट्विटर करने का फैसला किया, जैसा कि इसके लॉक "कानून के शासन के सिद्धांतों के विपरीत है।"
आप इंटरनेट लोकतांत्रिक सोचते हैं? टिप्पणी में इस पर अपने विचार लिखें।