"मेकिंग थिंकिंग वर्क वेल इज ए ग्रेट आर्ट": मनोवैज्ञानिक व्लादिमीर स्पिरिडोनोव के साथ एक साक्षात्कार
नौकरियों / / January 07, 2021
व्लादिमीर स्पिरिडोनोव मनोविज्ञान के एक डॉक्टर हैं, जो सोच का अध्ययन करते हैं और लोग समस्याओं को कैसे हल करते हैं।
हमने व्लादिमीर स्पिरिडोनोव के साथ लोकप्रिय मनोविज्ञान के मिथकों और बुद्धिमत्ता के बारे में बात की, जिसमें पाया गया कि सोचने के लिए अच्छा और बुरा क्या है और जीवन की समस्याओं को अधिक प्रभावी ढंग से कैसे हल किया जाए। उन्हें यह भी पता चला कि अगर क्रॉसवर्ड, स्कूल की गणित की समस्याओं और इंटरव्यू कार्यों की आवश्यकता क्यों है, से कोई लाभ नहीं है।
व्लादिमीर स्पिरिडोनोव
मनोविज्ञान के प्रोफेसर, प्रोफेसर, प्रयोगशाला के प्रमुख संज्ञानात्मक अनुसंधान, मनोविज्ञान के संकाय, आयन, रानेपा।
मिथकों के बारे में
- लोकप्रिय मनोविज्ञान से आपके पसंदीदा मिथक क्या हैं?
इस तरह के बहुत सारे मिथक हैं, और वर्षों में वे अधिक से अधिक हो जाते हैं। ये इस श्रेणी से गलत धारणाएं हैं कि हम केवल 10% द्वारा मस्तिष्क का उपयोग करते हैं और मस्तिष्क के बाएं गोलार्ध तार्किक है, और सही रचनात्मक है। और मानस की संरचना में एक महत्वपूर्ण अंतर के बारे में एक मिथक भी है। पुरुषों और महिलाओं में. ऐसे अच्छे की एक पागल राशि है।
- यह सच क्यों नहीं है कि हम मस्तिष्क के केवल 10% का उपयोग करते हैं?
एक ओर, यह विचार किसी भी माप द्वारा समर्थित नहीं है। यदि आप किसी भी टोमोग्राफ या इलेक्ट्रोएन्सेफलोग्राफ का उपयोग करके मस्तिष्क के काम को रिकॉर्ड करना शुरू करते हैं, तो हर बार आप देखेंगे कि मस्तिष्क एक पूरे के रूप में काम कर रहा है।
अधिक और कम सक्रिय क्षेत्र और संरचनाएं हैं, लेकिन एक ही समय में यह हर समय और सभी काम करता है, तब भी जब आप सोते हैं। यह विचार कि हमारे पास मस्तिष्क के निष्क्रिय भागों से जुड़ी अव्यक्त क्षमताएं किसी भी शारीरिक वास्तविकता के अनुरूप नहीं हैं।
दूसरी ओर, इस रूपक के पीछे एक और विचार है जिसका केंद्रीय तंत्रिका तंत्र के मुख्य अंग से कोई लेना-देना नहीं है। लब्बोलुआब यह है कि हम एक अर्थ में, खराब प्रशिक्षित मस्तिष्क उपयोगकर्ता हैं। फुटबॉल या बास्केटबॉल अच्छी तरह से खेलने के लिए उन्हें एक एथलीट की तरह निरंतर प्रशिक्षण की आवश्यकता होती है। यदि हमने बौद्धिक, स्वैच्छिक (समय में आवश्यक जानकारी याद रखने की क्षमता) और अन्य क्षमताओं को विकसित किया, तो वे बहुत बेहतर होंगे। हां, मस्तिष्क इसमें भाग लेता है, लेकिन इसे 10% के साथ नहीं, बल्कि प्रशिक्षण के साथ करना है संज्ञानात्मक कौशल।
- यह क्यों सच नहीं है कि मस्तिष्क का बायां गोलार्द्ध तार्किक है, और सही एक रचनात्मक है?
यहां स्थिति और भी सरल है। उन मामलों का अध्ययन करने के लिए जहां मस्तिष्क के दाएं और बाएं हिस्से अलगाव में काम करते हैं, मनोवैज्ञानिक और न्यूरोफिज़ियोलॉजिस्ट एक विशेष परीक्षण - वाडा परीक्षण के साथ आए हैं। विशेष "अवरोधक" पदार्थों को एक चतुर तरीके से गोलार्धों में से एक में इंजेक्ट किया जाता है। तदनुसार, ऐसी स्थिति का निर्माण करना संभव है जब मस्तिष्क का एक हिस्सा "चुप" हो, और दूसरा काम करता है। तब आप वास्तव में गोलार्ध की कुछ विशिष्टता देख सकते हैं। लेकिन वास्तविक जीवन की परिस्थितियों में, वे दोनों एक साथ काम करते हैं और आपको एक निश्चित तरीके से दुनिया का प्रतिनिधित्व करने और प्रतिनिधित्व करने में योगदान देते हैं।
एक और स्थिति जिसमें गोलार्द्ध अलगाव में काम करते हैं, एक चिकित्सा प्रक्रिया के बाद स्प्लिट-ब्रेन सिंड्रोम है। यह कॉलोसोटॉमी को संदर्भित करता है - कॉर्पस कॉलोसम को काटने के लिए एक ऑपरेशन। - लगभग। ईडी। मिर्गी के इलाज के लिए। अब यह बहुत कम ही किया जाता है, लेकिन पहले जब वे मामलों में मस्तिष्क को विभाजित करने का सहारा लेते थे मिर्गी ने किसी अन्य चिकित्सा का जवाब नहीं दिया और इतनी गंभीर थी कि इसके कारण जीवनशैली में व्यवधान पैदा हो गया व्यक्ति। रोगी के पास कॉर्पस कॉलोसम था जो दो गोलार्धों को एक दूसरे से जोड़ता है, और औपचारिक रूप से उन्होंने अलगाव में काम किया।
फिर भी, कोई भी दो अलग-अलग चेतनाएँ उत्पन्न नहीं होती हैं। इसके अलावा, इस ऑपरेशन से गुजरने वाले लोग अपनी स्थिति और संज्ञानात्मक प्रक्रियाओं में महत्वपूर्ण अंतर को ठीक नहीं कर सकते हैं। न्यूरोसाइकोलॉजिस्ट गॉज़निगा माइकल ने बहुत सूक्ष्म मनोवैज्ञानिक प्रयोग किए, जिसे उन्होंने अपनी पुस्तक "कौन प्रभारी है?" पर प्रकाश डाला। एक तंत्रिका विज्ञान के नजरिए से मुक्त "यह दिखाने के लिए कि वास्तव में कई बदलाव हो रहे हैं। यह स्थिति दर्शाती है कि चेतना एक पूरे के रूप में मस्तिष्क से "जुड़ी" है। न ही यह अपने काम को सबसे स्पष्ट तरीके से ट्रैक करता है।
एक तरफ, गोलार्ध ध्रुवीकरण का मिथक बिल्कुल सच है। गोलार्ध विशेष हैं, उनके पास कुछ अलग-अलग संरचनात्मक घटक हैं जो विभिन्न कार्यों के लिए जिम्मेदार हैं और इसी तरह। दूसरी ओर, सभी बारीकियों को भंग कर दिया जाता है, क्योंकि एक सामान्य स्थिति में, मस्तिष्क एक जटिल विद्युत मशीन है जो एकल प्रणाली के रूप में कार्य करती है।
- क्या मिथक आपको सबसे ज्यादा परेशान करता है?
अधिकांश कष्टप्रद हाल ही में भ्रम हैं: उदाहरण के लिए, कि हमारा मस्तिष्क हमारे लिए निर्णय लेता है। माना जाता है कि इस तथ्य के कारण कि प्रक्रियाओं को धीमा किया जा रहा है। मस्तिष्क बहुत तेजी से काम करता है, और सभी निर्णय इसके द्वारा किए जाते हैं, और हम बस उन्हें निष्पादित करते हैं। यह एक कष्टप्रद है और सही विचार नहीं है।
समस्या स्वयं ही बड़ी चतुराई से व्यवस्थित है। सबसे पहले, आपको इस बात पर सहमत होने की आवश्यकता है कि "मैं कौन हूं, निर्णय निर्माता हूं"।
कई वर्षों के लिए यूरोपीय दार्शनिकों, और फिर मनोवैज्ञानिकों ने "मैं" की व्याख्या एक ऐसे व्यक्ति के रूप में की, जो इस बात से अच्छी तरह परिचित है कि वह क्या कर रहा है और उसके साथ क्या हो रहा है। ऐसा तर्कसंगत विषय। 100 साल से भी कम समय पहले, इस विचार की आलोचना की जाने लगी। यह पता चला कि हमारी तर्कसंगतता की सीमा बहुत छोटी है, हम सभी मामलों में तर्कसंगत रूप से व्यवहार नहीं करते हैं और बड़ी संख्या में गलतियां करते हैं। क्या इसका मतलब यह है कि "मैं" का "पीछे" कोई और है? कहो, एक मस्तिष्क जो पूरी तरह से अपने आप काम करता है?
इस स्थिति में एक तार्किक दोष लगता है: यह समझ में आता है कि हमारा मस्तिष्क भी हमारा है। आखिरकार, वह सचमुच हमारे साथ बड़ा हुआ। और यह बिल्कुल अनूठा है क्योंकि यह व्यक्तिगत अनुभवों (कौशल सहित) और यादों से भरा है। लेकिन चेतना मस्तिष्क नहीं है, हालांकि दोनों ही हमारे गुण हैं।
मैं इस विचार और इसके समर्थकों की स्थिति की बहुत आलोचना करता हूं, लेकिन मस्तिष्क के प्रति हमारी सचेत "मैं" का विरोध करता हूं एक ऐसी डरावनी घटना है जो मानव को समझने से जुड़ी किसी भी सामान्य चर्चा तक नहीं है प्रकृति।
बुद्धि के बारे में
- खुफिया क्या है? मनोविज्ञान की दृष्टि से किसे स्मार्ट माना जाता है?
मनोवैज्ञानिक पूरी तरह से अलग-अलग सवालों के जवाब देते हैं, उन्हें आपके द्वारा तैयार किए गए फॉर्मूले से भ्रमित नहीं होना चाहिए। उदाहरण के लिए, बुद्धि कैसे काम करती है? से बुद्धि एक व्यक्ति दूसरे की बुद्धि से अलग है? क्या कारक योगदान देते हैं और इसके विकास में बाधा डालते हैं?
सवाल यह है कि कौन स्मार्ट है और कौन बेवकूफ, इसका मनोवैज्ञानिकों से कोई लेना-देना नहीं है। यह रोजमर्रा का तर्क है, और यह विचारवादी विचारों के दृष्टिकोण से एक उत्तर देना काफी संभव है।
अमेरिकी मनोवैज्ञानिक रॉबर्ट स्टर्नबर्ग ने कई साल पहले इस विषय पर शोध किया था। उन्होंने बड़ी संख्या में उत्तरदाताओं का साक्षात्कार लिया, जो यह समझने की कोशिश कर रहे थे कि वे क्या बुद्धिमत्ता मानते हैं। इसके अलावा, अध्ययन के प्रतिभागियों के पास कोई मनोवैज्ञानिक शिक्षा नहीं थी।
जैसा कि यह निकला, पहली चीज जो लोग उच्च बुद्धि के लिए लेते हैं वह अच्छी है शब्दावली और मौखिक प्रवाह, जहां आप जल्दी से सटीक वाक्यांश पाते हैं और अपने विचारों को स्पष्ट रूप से व्यक्त करते हैं।
दूसरा कुछ क्षेत्रों में विशेष समस्याओं को हल करने की क्षमता है, उदाहरण के लिए भौतिकी, गणित, रसायन विज्ञान या जीव विज्ञान।
तीसरी चीज जो बुद्धिमत्ता के बारे में रोजमर्रा के विचारों से मेल खाती है, वह है व्यवहारिकता का सामना करने की क्षमता कार्य: किसी के साथ बातचीत करने के लिए, एक कठिन कार्य दिवस की संरचना करना, उनकी योजनाओं और कार्यान्वयन को प्राप्त करना अन्य। मुझे लगता है कि यदि हम अपने देश में इस सर्वेक्षण को दोहराते हैं, तो परिणाम करीब होंगे।
लेकिन बुद्धि की वैज्ञानिक समझ अलग है। यह एक ऐसी चीज है जो हमें अनिश्चित स्थिति में काम करने की क्षमता प्रदान करती है, जब हमें स्मृति से उचित ज्ञान को जल्दी से लेने और इसे लागू करने की आवश्यकता होती है। के लिये मनोविज्ञानी बुद्धिमत्ता एक ऐसी चीज है जिसे मापा जा सकता है, लेकिन उसके पास स्मार्ट और बेवकूफ के बारे में कहने के लिए कुछ नहीं है।
- क्या आईक्यू टेस्ट वास्तव में बुद्धिमत्ता को मापता है, या यह सिर्फ यह दर्शाता है कि एक व्यक्ति आईक्यू टेस्ट लेने में अच्छा है?
औपचारिक रूप से, आईक्यू टेस्ट पास करने का परिणाम है। और उच्च बुद्धि स्कोर औसत दर्जे की बुद्धि की उच्च दर हैं। एक परीक्षण एक ऐसा उपकरण है जिसके साथ हम शाब्दिक रूप से एक शासक की तरह बुद्धि की ऊंचाई को मापते हैं और अन्य लोगों के प्रदर्शन के साथ तुलना करते हैं।
पहला विकल्प परीक्षा 20 वीं शताब्दी की शुरुआत में आईक्यू पर दिखाई दिया। तब मनोवैज्ञानिकों ने महसूस किया कि यह जांचना संभव था कि जीवन की उपलब्धियों के साथ उनके पारित होने के परिणामों की तुलना कैसे की जाती है।
यह पता चला कि IQ सीखने की गतिविधि के साथ उल्लेखनीय रूप से सहसंबद्ध है। यदि आपको स्कूली बच्चों या छात्रों के प्रदर्शन की भविष्यवाणी करने की आवश्यकता है, तो यह एक बहुत अच्छा उपकरण है। इसके अलावा, कैरियर की उपलब्धियों के साथ IQ बहुत स्पष्ट रूप से सहसंबद्ध है। यह तर्क नहीं दिया जा सकता है कि बड़े मालिकों का आईक्यू हमेशा अधीनस्थों की तुलना में अधिक होता है, लेकिन कैरियर की सीढ़ी को ऊपर ले जाने के लिए, एक आईक्यू की आवश्यकता होती है। अमेरिकियों के लिए, आईक्यू को आय के साथ सकारात्मक रूप से सहसंबद्ध भी किया जाता है।
इसलिए, कुछ जीवन परिणामों के साथ हमारा संबंध है, इसलिए IQ न केवल यह दर्शाता है कि एक व्यक्ति परीक्षण पर अच्छा कर रहा है। हालांकि, यह एक कारण संबंध नहीं है, इसलिए आईक्यू-आधारित भविष्यवाणियां बहुत खराब हैं।
यह शर्म की बात है कि घरेलू नमूनों पर बहुत कम डेटा प्राप्त किया गया है। व्लादिमीर ड्रूज़िनिन ने व्याख्यान में और रिपोर्टों में कहा कि लगभग 20 साल पहले उन्होंने शोध किया और पता लगाया रूसी नमूने में इसके विपरीत जीवन में सफलता और बुद्धिमत्ता की ऊंचाई के बीच कोई संबंध नहीं है अमेरिकन।
- आपने कहा था कि आईक्यू छात्र के प्रदर्शन की भविष्यवाणी करने में मदद करता है, लेकिन अब आप कहते हैं कि आईक्यू एक खराब भविष्यवक्ता है। क्या आप बता सकते हैं कि यह कैसे काम करता है?
एक सांख्यिकीय अर्थ में भविष्यवाणियां कई किस्मों में आती हैं।
पहला विकल्प: हम छात्रों का एक नमूना लेते हैं और कक्षाओं की शुरुआत से पहले उन्हें मापते हैं बुद्धि और अन्य संकेतक जैसे कि चिंता और कार्यशील स्मृति। स्कूल वर्ष के अंत में, हमारे पास शैक्षणिक प्रदर्शन के परिणाम हैं और हम संख्याओं की श्रृंखला की तुलना करने के लिए एक सांख्यिकीय प्रक्रिया का उपयोग करते हैं। और हम देखते हैं कि कुछ मनोवैज्ञानिक संकेतकों का शैक्षिक गतिविधियों के परिणामों के साथ स्पष्ट संबंध है।
इस परिदृश्य में, IQ और अकादमिक प्रदर्शन में काफी उच्च सकारात्मक सहसंबंध होगा। क्या परीक्षण का उपयोग करके अगले वर्ष अन्य छात्रों की बुद्धिमत्ता को मापना और उनकी प्रगति की तुरंत भविष्यवाणी करना संभव है? दुर्भाग्य से नहीं। सहसंबंध कार्य-कारण नहीं है। केवल कुछ संभावनाओं के स्तर पर एक ढीली भविष्यवाणी की जा सकती है कि उच्चतर बुद्धि वाले लोग बेहतर प्रदर्शन करेंगे।
कुछ मामलों में, आप एक अधिक कठोर प्रक्रिया कर सकते हैं - प्रयोग। इसमें हम कारण और प्रभाव के बारे में भविष्यवाणियां कर सकते हैं। लेकिन बुद्धि के साथ काम करने में, यह व्यावहारिक रूप से नहीं किया जाता है। इसलिए, जब मैं बुद्धि के बारे में बात करता हूं, तो हम एक रूपक में अधिक सहसंबंधों और भविष्यवाणियों के बारे में बात कर रहे हैं।
समस्या हल करने और सोचने के बारे में
- आपको यह अध्ययन करने की आवश्यकता क्यों है कि लोग समस्याओं को कैसे हल करते हैं?
हमारी संस्कृति में, यह बहुत सराहा जाता है जब लोग कर सकते हैं अनिश्चितता से निपटें. वे लक्ष्य कैसे प्राप्त करते हैं जो स्पष्ट नहीं हैं कि कैसे प्राप्त किया जाए? वे कठिन परिस्थितियों में वर्कअराउंड ढूंढने का प्रबंधन कैसे करते हैं?
मनोविज्ञान का वह क्षेत्र जिसमें मैं लगा हुआ हूं, इस विचार पर आधारित है कि हम अपने समाज के युवाओं को समस्या की स्थितियों से बेहतर ढंग से निपटने के लिए सिखा सकते हैं। ऐसा करने के लिए, आपको यह जानना होगा कि जो लोग कठिनाइयों को दूर करने में सक्षम हैं वे इसे कैसे करते हैं।
एक ओर, मानसिक मनोवैज्ञानिक समस्याओं और उनके समाधान के तरीकों से चिंतित हैं, और दूसरी ओर, समस्याओं और उन्हें हल करने के तरीकों से। कार्य किसी समस्या से कैसे भिन्न है? एक कार्य ऐसे वातावरण में निर्धारित एक लक्ष्य है जिसे आसानी से प्राप्त नहीं किया जा सकता है। यदि आप मुझसे खड़े होने और मेरी पीठ के पीछे की शेल्फ से एक पुस्तक लेने के लिए कहते हैं, तो इसके लिए कोई बाधाएं नहीं हैं, यह कोई काम नहीं है। और अगर मेरे और शेल्फ के बीच एक ठोस ग्लास विभाजन है या शेल्फ पर एक वाइपर बैठता है, तो कुछ बाधाएं उत्पन्न होती हैं और मुझे कुछ सोचने की जरूरत है।
हम विभिन्न चालें हालत में डाल सकते हैं। उदाहरण के लिए, मौखिक धोखे जो आपको एक समस्या का गलत विचार देते हैं - और आप इसे तब तक हल नहीं करेंगे जब तक आप धोखे को दूर नहीं करते।
वह स्थिति जब हम एक कठिन जीवन कार्य का सामना नहीं कर सकते हैं क्योंकि हम इसे गलत समझते हैं। अगर हमारे पास इससे निपटने के तरीके के लिए व्यंजनों हैं, तो यह मनोवैज्ञानिकों की एक बड़ी मदद होगी। इससे भी अधिक जटिल और घृणित स्थिति समस्याओं को सुलझाना.
- समस्या हल करने में क्या गलत है?
एक समस्या एक समस्या की तुलना में बहुत अधिक जटिल स्थिति है, और इसे अलग तरीके से हल किया जाता है। जब मनोवैज्ञानिकों ने समझना शुरू किया, तो यह पता चला कि यदि लक्ष्यों को कार्यों में परिभाषित किया जाता है, तो वे समस्याओं में अनुपस्थित हैं। ऐसी स्थितियों का वर्णन एक पुराने रूसी परियों की कहानी से एक अद्भुत सूत्र द्वारा किया जाता है: "वहां जाओ, मुझे नहीं पता कि कहां है, उसे ढूंढो, मैंने ऐसा नहीं किया।"
समस्याएं गतिविधि से संबंधित हो सकती हैं: बाजार पर एक नया उत्पाद लॉन्च करना, श्रम उत्पादकता बढ़ाना, छात्रों द्वारा अनुपस्थिति को कम करना और उनकी शिक्षा की प्रभावशीलता में वृद्धि करना। औपचारिक रूप से, लक्ष्य को इंगित किया गया है, लेकिन इसे प्राप्त करने के लिए जिन चरों की संख्या को ध्यान में रखा जाना है, वे इतने शानदार हैं कि लक्ष्य को बार-बार निर्दिष्ट किया जाना चाहिए और इसे साकार करने के लिए बदलना चाहिए। किसी समस्या को हल करने के लिए, हमें यह निर्धारित करने की आवश्यकता है कि कहाँ जाना है।
लेकिन एक अलग तरह की परिस्थितियां हैं। उदाहरण के लिए, चिंता से संबंधित - एक करीबी रिश्तेदार का नुकसान या किसी प्रिय व्यक्ति से अलग होना। दोनों समस्याएं हैं क्योंकि उनमें कमी है लक्ष्य.
इस क्षेत्र में मनोवैज्ञानिकों के काम से व्यावहारिक निकास और भी अधिक समझने योग्य है। समस्या की स्थिति हमारी वास्तविकता है। व्याख्यात्मक पैटर्न की पहचान करना और, परिणामस्वरूप, अनुशंसाएं हमें बेहतर सिखाने और लोगों को सलाह देने में सक्षम बनाती हैं।
इस दिशा में बहुत कुछ किया गया है, लेकिन सामान्य मॉडल नहीं हैं। वे अभी भी बहुत स्थानीय हैं, सचमुच विशिष्ट प्रकार की समस्या स्थितियों से बंधे हुए हैं। यह या तो चिकित्सकों या शोध मनोवैज्ञानिकों को संतुष्ट नहीं करता है।
- ऊपर से, यह निम्नानुसार है कि स्कूल में ये सभी कार्य व्यर्थ नहीं थे?
एक ओर, यह निश्चित रूप से व्यर्थ नहीं है। एक मॉस्को स्कूल के एक बहुत ही समझदार निर्देशक के साथ इसी तरह की बातचीत करते हुए, मैंने एक अद्भुत वाक्यांश सुना: "आपको सिखाने की ज़रूरत नहीं है गणित, लेकिन गणित। " मुझे उम्मीद है कि अंतर स्पष्ट है। इस प्रकार की गतिविधियाँ सोच को आकार देती हैं।
रूसी साम्राज्य में व्यायामशालाओं में आधुनिक स्कूलों या प्राचीन भाषाओं में गणित की भूमिका केवल एक ऐसा विचार है। हमें एक जटिल विषय की आवश्यकता है जिस पर हम अपनी सोच को सुधारेंगे।
दूसरी ओर, एक जटिल विषय के साथ काम करने के अलावा, हमें एक बड़ी संख्या में कौशल प्राप्त करना चाहिए और अनिश्चित स्थिति में व्यवहार का निर्माण करना चाहिए। इस सम्बन्ध में, स्कूल का पाठ्यक्रम एक कमजोर बिंदु है। क्योंकि वह विशिष्ट कार्यों की पेशकश करती है, अर्थात्, सरल और छात्रों की ओर से विशेष मानसिक प्रयासों की आवश्यकता नहीं है।
यदि स्कूल और विश्वविद्यालय के कार्यक्रमों में अधिक गैर-पारंपरिक, अप्रत्याशित कार्य होते हैं, तो बहुत अधिक नुकसान के साथ, प्रभाव मजबूत होगा।
- परीक्षा में कार्यों के बारे में क्या?
सामाजिक प्रभाव के संदर्भ में, एकीकृत राज्य परीक्षा - बिना शर्त लाभ। यह हमारे विशाल मातृभूमि के विभिन्न हिस्सों से स्नातक होने की अनुमति देता है, कम से कम कुछ मामलों में, एक समान पायदान पर। यदि आप अच्छी तरह से तैयारी करते हैं, तो आप परीक्षा को पूरी तरह से कहीं भी पास कर सकते हैं।
यह समझा जाना चाहिए कि परीक्षा एक मापने वाला शासक है। मैं लगातार वार्तालापों पर चकित हूं कि यह परीक्षण क्षमता नहीं दिखाता है। क्या आप अपनी क्षमता का आकलन करने में मदद करने के लिए एक शासक से अपनी लाइन की लंबाई मापने की उम्मीद करते हैं? खैर, नहीं, यह अलग है। यह एक ऐसा उपकरण है जो कुछ प्रकार की समस्याओं को हल करने के लिए बच्चों की तत्परता को दर्शाता है। अब और नहीं।
- क्या आप उस समस्या का उदाहरण दे सकते हैं जिसका आप अनुसंधान में उपयोग करते हैं? यदि कोई व्यक्ति इसे सही या गलत तरीके से तय करता है, तो यह उसके बारे में कुछ कह सकता है?
मनोवैज्ञानिक जिन कार्यों का उपयोग करते हैं वे एक पागल राशि हैं। मेरी पसंदीदा शोध सामग्रियों में से एक Danetki गेम है। आपको एक बहुत ही अस्पष्ट समस्याग्रस्त स्थिति दी गई है, और आपको यह पता लगाने की आवश्यकता है कि नेता के प्रश्न पूछकर क्या हुआ, जिसके लिए वह स्पष्ट रूप से जवाब दे सकता है - "हां" या "नहीं"। उदाहरण के लिए: एक मृत व्यक्ति खेत में पड़ा है, उसके पीछे एक बोरी है। क्या हुआ?
लेकिन शोध मनोवैज्ञानिक के लिए, यह अधिक महत्वपूर्ण है कि आप समस्या को हल करें या नहीं, लेकिन आपने इसे कैसे हल किया। अध्ययन का विषय मनोवैज्ञानिक तंत्र है। यही है, आपके सिर में "कार" जो अनिश्चितता की स्थिति से उत्तर में आने में मदद करते हैं। यह बहुत महत्वपूर्ण है कि क्या संकेत आपको प्रभावित करते हैं, आपने किस तरह की समस्या का सुधार किया है, क्या बाधाओं आपके लिए सबसे मुश्किल निकला।
- क्या आप समस्याओं को बेहतर ढंग से हल करना सीख सकते हैं? और यदि हां, तो कैसे?
निःसंदेह तुमसे हो सकता है। विशेष तकनीकों की एक पूरी कक्षा है जिसे हेयुरिस्टिक स्ट्रेटेजी कहा जाता है। उनकी मदद से, आप समस्याओं को हल करने के लिए अपने आप को मदद कर सकते हैं, उदाहरण के लिए, सभी आवश्यक जानकारी के बिना।
अनुमानी आपको अनिश्चित स्थिति में नेविगेट करने की अनुमति देता है, अपने लक्ष्य को अपने लक्ष्य तक ले जाता है (आपको सटीक लक्ष्य नहीं पता है)। हेयुरिस्टिक हल करने के लिए समय और विकल्पों की संख्या को कम करता है यह तब प्रभावी होता है जब किसी समस्या को सुधारना, बदलना, भागों में विभाजित करना और जो ज्ञात और अज्ञात है उसे बाहर निकालना आवश्यक है।
ऐसी रचनात्मक रणनीतियाँ हैं जो आपको एक रचनात्मक स्थिति में लाने में मदद करती हैं, और जो काम करने के लिए स्थायी प्रयास को शामिल करती हैं। उदाहरण के लिए, रूसी लेखक यूरी ओलेशा, परियों की कहानी "थ्री फैट मेन" के लेखक का एक सिद्धांत था, "एक दिन बिना लाइन के।" यही है, आप पूंछ द्वारा एक शानदार विचार नहीं पकड़ते हैं, लेकिन समझते हैं कि आपको हर दिन काम करने की आवश्यकता है और फिर एक परिणाम होगा।
उदाहरण के लिए, सामूहिक प्रक्रियाएँ भी हैं मंथनजहाँ आप और समूह आवश्यक समाधान खोजने की कोशिश करते हैं।
एक ही समय में, अनुमानी रणनीति सफलता की गारंटी बिल्कुल नहीं देती है। ये जोखिम भरी प्रक्रियाएं हैं जो शायद सकारात्मक परिणाम न दें। यह मानव सोच के काम की विशिष्टता है: जटिल समस्याओं को एक गारंटी तरीके से हल करना असंभव है।
- एक व्यक्ति के लिए, समस्याओं को हल करना बहुत आसान है, जबकि दूसरे के लिए, सब कुछ खराब है। क्या दूसरा व्यक्ति पहले के स्तर तक पहुंच सकता है? या क्या कोई अचूक बाधा है?
यहां कोई भी अड़चन नहीं है। यह क्षमता की बात है।
क्षमताएं व्यक्तिगत गुण हैं जो, कोई संदेह नहीं है, जीवन के दौरान विकसित होते हैं और एक व्यक्ति को दूसरे से अलग करते हैं। क्षमता की सबसे सरल समझ प्रति परिणाम मनोवैज्ञानिक लागत है। एक व्यक्ति को शतरंज, फुटबॉल या गणित में बहुत कम समय लगता है। एक और, कम क्षमता के साथ, एक ही स्तर तक पहुंचने में कई गुना अधिक समय और परिश्रम लगेगा।
मनोवैज्ञानिक लागत आपके द्वारा खर्च किए गए प्रयास की राशि है। कोई अड़ियल बाधाएं नहीं हैं, लेकिन क्या आपके पास वांछित लक्ष्य प्राप्त करने के लिए पर्याप्त दृढ़ता और दृढ़ता है या नहीं, यह एक खुला प्रश्न है। काश, सबसे अधिक बार यह पर्याप्त नहीं है।
- तनाव समस्या के समाधान को कैसे प्रभावित करता है?
बहुत मजबूत नहीं है तनाव यह हमें जुटाता है, और सब कुछ काफी अच्छा हो सकता है। लेकिन अगर तंत्रिका तनाव लंबा या मजबूत है, तो यह सबसे अच्छे तरीके से प्रभावित नहीं करता है। एक समस्या की स्थिति से निपटने की हमारी क्षमता कम हो जाती है क्योंकि बहुत सारे संसाधन तनाव के साथ सामना करते हैं।
- और क्या नकारात्मक प्रभाव पड़ता है?
थकान, चिंता, हताशा। और समस्या को हल करने में किसी भी कठिनाइयों पर जोर देते हुए, अक्सर अप्रत्याशित।
मुझे बताया गया था कि सोवियत काल में, जब एथलीट ओलंपिक खेलों में जाते थे, तो उनके जाने से पहले क्रेमलिन में इकट्ठा होते थे। सामान्य शब्दों के बाद - "आपके पास एक बड़ी जिम्मेदारी है", "हम आप पर विश्वास करते हैं" और इसी तरह - उनसे पूछा गया कागजात पर हस्ताक्षर करें, जहां यह कहा गया था: "मैं तीसरे से कम नहीं एक जगह लेने का उपक्रम करता हूं" या "मैं पहली बार लेने का उपक्रम करता हूं एक जगह"। ऐसी परिस्थिति में पहले से ही कठिन काम बहुत मुश्किल हो जाता है। व्यक्तिगत दबाव लोगों को बहुत अच्छी तरह से प्रभावित नहीं करता है।
हानिकारक प्रभाव विचारधारा उपयोगी से अधिक है। इसलिए इसे अच्छी तरह से काम करना एक बड़ी कला है।
- हमारी सोच को सकारात्मक रूप से क्या प्रभावित कर सकता है?
यदि आप अच्छी नींद लेते हैं, शांत हैं, और अधिक भोजन नहीं करते हैं, तो आपकी कार्यात्मक स्थिति अच्छी होगी और आप अच्छे परिणाम प्राप्त कर सकते हैं।
हेरास्टिक रणनीतियों का उपयोग करने में सक्षम होना भी उपयोगी है। एक अच्छा समूह होना जिसे आप जानते हैं कि किस तरह से काम करना है वह भी एक बड़ी मदद है। ऐसे समूहों को न केवल इस तथ्य की विशेषता है कि वे उच्च बुद्धि वाले लोगों को शामिल करते हैं, बल्कि इस तथ्य से भी कि उन्हें काम की भूमिकाएं सौंपी जाती हैं जो समस्याओं को हल करने की प्रक्रिया को प्रभावी ढंग से व्यवस्थित करने में मदद करती हैं।
एक और बहुत महत्वपूर्ण बात अनिश्चितता से निपटने की इच्छा है। कई साल पहले, मैंने एक अच्छे गणितीय में एक प्रयोग किया स्कूल. मेरे लिए यह सुखद आश्चर्य था कि इस विद्यालय के छात्रों के लिए कार्य एक चुनौती थे।
यदि महत्वपूर्ण प्रतियोगियों में से कोई एक समाधान खोजने में कामयाब रहा, उदाहरण के लिए, आठवें "ए" से पेटका, तो अन्य लोगों ने कहा: पहेलि! " एक चुनौती के रूप में एक कठिन स्थिति के साथ काम करना, अपनी सोच की ताकत का प्रदर्शन करने का एक अवसर बहुत ही सामान्य चीज नहीं है, लेकिन बहुत ही है जरूरी। इस मामले में, कार्य विफलता के डर से नहीं, बल्कि इसके विपरीत, उत्साह के साथ और कठिनाई का सामना करने की इच्छा के साथ जुड़ा हुआ है।
- आप मनोविज्ञान के क्षेत्र में तथाकथित बायोहाकिंग के बारे में कैसा महसूस करते हैं, जब लोग सुपर-बुद्धिमान बनने के लिए मस्तिष्क की क्षमताओं को "हैक" करने की कोशिश कर रहे हैं? इससे भला क्या हो सकता है?
ज्यादातर अक्सर यह किसी भी चीज से भरा नहीं होता है। समस्या समाधान की दक्षता के संबंध में कोई महत्वपूर्ण परिवर्तन नहीं हैं। लेकिन अगर आप अपने प्रयासों में बने रहते हैं, खासकर किसी से संबंधित रसायन विज्ञान या मजबूत मानसिक व्यवहार प्रथाओं के साथ, परिणाम अप्रिय हो सकते हैं।
यदि हम सावधानी से बोलते हैं, तो, जैसा कि एक डॉक्टर द्वारा निर्धारित किया गया है, आप कम मात्रा में nootropics ले सकते हैं, जोखिमों को साकार और नियंत्रित कर सकते हैं। लेकिन व्यवस्थित अनुप्रयोग कुछ भी अच्छा वादा नहीं करता है।
- क्या क्रॉसवर्ड का कोई उपयोग है?
यदि आपके मस्तिष्क को चालू रखना है तो क्रॉसवर्ड महान हैं। यह पूरी तरह से सामान्य है, लेकिन बहुत मुश्किल संज्ञानात्मक कार्य नहीं है। यदि आप इसे नियमित रूप से करते हैं, तो आप इस मामले में कुछ ऊंचाइयों तक पहुंच जाएंगे।
लेकिन, जैसा कि माप दिखाते हैं, ताजी हवा में चलने से मस्तिष्क को बहुत बेहतर मदद मिलती है। बेहतर कुछ भी नहीं जाना जाता है। मस्तिष्क को अच्छी तरह से काम करने, और चलने के लिए आपको पर्याप्त नींद लेने की आवश्यकता होती है। कोई नहीं वर्ग पहेली इसकी कमी है।
- इंटरव्यू में तार्किक समस्याओं के बारे में आप क्या सोचते हैं? क्या वे वास्तव में कर्मचारी के दिमाग के बारे में कुछ कह सकते हैं?
यदि आप ऐसे लोगों का चयन कर रहे हैं जिन्हें गणित और तर्क जानने की आवश्यकता है, तो ऐसे परीक्षण वास्तव में यह अनुमान लगा सकते हैं कि आपके आवेदकों ने किस तरह की तार्किक प्रक्रियाएँ विकसित की हैं।
लेकिन साक्षात्कार में परीक्षण के एक महत्वपूर्ण हिस्से को चुनौती दी जा रही है और देखा जा रहा है कि आप अनिश्चितता की स्थितियों में कैसे व्यवहार करते हैं। और दबाव और तनाव में। यहां, सोचने के अलावा, कई अन्य गुणों का परीक्षण किया जाता है। मैं इसे पूरी तरह से शांति से लेता हूं, यह महसूस करते हुए कि यह एक सामूहिक अभ्यास है।
यह स्पष्ट है कि अनुभवी रिक्रूटर एक अनुभवी मनोवैज्ञानिक के रूप में इस स्थिति में बहुत कुछ दिखता है। लेकिन अवलोकन अक्सर असंरचित होता है। यह अच्छा होगा यदि रिक्रूटर्स इस प्रकार के कार्यों को स्थायी मामलों में बदल दें। हम इस तरह के गुणों और गुणों के चर संकेतकों और उन चरों के बारे में बताएंगे जिनके साथ हम वास्तव में एक दूसरे के साथ लोगों की तुलना कर सकते हैं। सबसे अधिक बार, दुर्भाग्य से, यह मामला नहीं है।
- क्या आप हमें बता सकते हैं कि अंतर्दृष्टि क्या है और इसे कैसे प्राप्त किया जाए?
इनसाइट एक बहुत ही मजेदार प्रक्रिया है। इसे समस्या समाधान के चरणों में से एक के रूप में वर्णित किया गया है। पहला स्पष्टीकरण महान फ्रांसीसी गणितज्ञ हेनरी पोनकारे द्वारा दिया गया था, जो खुद को देख रहा था। यह उन कुछ दिलचस्प परिणामों में से एक है जो मनोविज्ञान ने आत्म-अवलोकन के माध्यम से प्राप्त किए हैं।
किसी समस्या को हल करने में चार स्थिर चरण होते हैं। पहले एक में, आप स्थिति को जानते हैं और उन समाधानों को लागू करते हैं जिन्हें आपने अच्छी तरह से महारत हासिल की है। यदि आप आसानी से उत्तर पाते हैं, तो तुरंत चौथे चरण में जाएं - सत्यापन।
यदि समस्या अभी हल नहीं हुई है, तो आप खुद को बहुत लंबे और महत्वपूर्ण दूसरे चरण में पाते हैं। इसे ऊष्मायन कहा जाता है, या रूसी में, परिपक्वता। आप एक समस्या को हल करने की कोशिश करते हैं, यह मुश्किल है, आप इसे बंद कर देते हैं और बाद में समाधान पर वापस आते हैं। इस प्रक्रिया में मिनटों और घंटों से लेकर महीनों और वर्षों तक का लंबा समय लग सकता है। किसी भी मामले में, जब एक अप्रत्याशित फ्लैश दिमाग में आता है अच्छा विचार, आप कार्य पर वापस जाते हैं और इसके साथ फिर से निपटने की कोशिश करते हैं।
यह फ्लैश, या अंतर्दृष्टि, अंतर्दृष्टि है - एक समस्या पर काम का तीसरा चरण, एक विचार या समाधान की उपस्थिति के साथ जुड़ा हुआ है। फिर आप चौथे चरण पर जाते हैं और जांचते हैं कि आपको सही उत्तर मिला है या नहीं।
इससे पहले, मनोवैज्ञानिकों ने सोचा था कि अंतर्दृष्टि सही निर्णय की गारंटी है। बाद में यह पता चला कि यह मामला नहीं था। गलत विचारों को केवल विशद रूप से और दृष्टि से देखा जाए।
आजकल, अंतर्दृष्टि एक बहुत गहरी और बारहमासी बहस का विषय है जो दो अलग-अलग विचारों पर टिकी हुई है कि हम समस्याओं को कैसे हल करते हैं। उनमें से एक क्षेत्र में लोकप्रिय है कृत्रिम होशियारी और इस तथ्य में निहित है कि हम क्रमिक रूप से आवश्यक उत्तरों पर आते हैं। कदम से कदम, हम अनिश्चितता की स्थिति से समाधान की ओर बढ़ते हैं।
दूसरा विचार यह है कि हम जटिल समस्याओं से क्रमिक रूप से नहीं निपट सकते। हमारे मनोवैज्ञानिक तंत्र इस तरह से काम करते हैं कि कुछ क्षणों में, तेज ब्रेक, कूदता है, प्रतिनिधित्व में परिवर्तन होता है।
दूसरे दृष्टिकोण के प्रस्तावक सिर्फ इस थीसिस का बचाव करते हैं कि अंतर्दृष्टि हमारी सोच की एक आवश्यक संपत्ति है और यह मौलिक रूप से हमें कंप्यूटिंग डिवाइसों से अलग करती है।
- कई सालों के अध्ययन के बाद आपने मानवीय सोच के बारे में क्या सीखा है? अपनी मुख्य अंतर्दृष्टि साझा करें?
मुख्य अंतर्दृष्टि यह है कि सोच बेहद विविध है। युवा अवस्था में यह मुझे प्रतीत हुआ कि इसमें कोई भी सार्वभौमिक तंत्र पा सकता है जो विभिन्न प्रकार की समस्या स्थितियों में काम करता है। वर्षों से, ऐसे सार्वभौमिकों के लिए कम और कम उम्मीद है।
कई साल पहले मैं एक रूपक के साथ आया था जो मुझे लगता है कि यह सोच का सबसे अच्छा विवरण हो सकता है कि यह क्या कर सकता है और यह कैसे काम करता है। यहां उपकरण का हैंडल है, जिसमें हम अलग-अलग नलिका डालते हैं: एक पेचकश, ड्रिल, छेनी, छेनी। यह सोच के साथ समान है: हमारे पास एक सामान्य आधार है, और विशिष्ट कार्यों के लिए विशिष्ट युक्तियां लागू होती हैं, और वे सभी अलग हैं। हमारी सोच विशिष्ट विषय क्षेत्रों, ज्ञान और स्थितियों के अनुरूप है।
जब कई नोजल होते हैं, तो यह बहुत अच्छा मामला है। लेकिन अधिक से अधिक बार वे कमी नहीं कर रहे हैं, और इसलिए कुछ कार्य हमारे लिए मौलिक रूप से अस्वीकार्य हैं - उन्हें हल करने के लिए कुछ भी नहीं है।
दूसरी अंतर्दृष्टि यह है कि सोच विशिष्ट क्षेत्रों, वस्तुओं, उन चीजों से बहुत जुड़ी हुई है जो आपके लिए रुचि रखते हैं। यह अच्छी तरह से काम करेगा जहाँ आपकी वास्तविक प्रेरणा प्रभावित होती है, जहाँ आप वास्तव में कुछ समझना, आविष्कार करना या समझना चाहते हैं।
और तीसरी बात जो मुझे समझ में आई वह यह है कि सोच को विकसित किया जा सकता है, लेकिन इसे "बाहर" नहीं किया जा सकता है। यह आपके स्वयं के प्रयासों से ही विकसित होता है। यदि आप रुचि रखते हैं और चाहते हैं, तो आप वास्तव में बहुत कुछ कर सकते हैं के लिए सीख या कहीं ले जाएँ। काश, यह वर्चस्व के तहत से नहीं किया जा सकता है।
- एक मनोवैज्ञानिक के रूप में जिसने अपने जीवन का अधिकांश समय सोच और समस्या को हल करने के अध्ययन के लिए समर्पित किया है, आप पाठक को क्या सलाह दे सकते हैं?
एक अन्य अनुमानी रणनीति निम्नलिखित कहती है: समस्याओं को हल करने के लिए, उन्हें हल करने की आवश्यकता है। तय करो, डरो मत। सबसे खराब स्थिति में, असफल, और सबसे अच्छे में, आप अपने बारे में बहुत कुछ सीखेंगे और अभी भी कार्य में महारत हासिल करेंगे। सामान्य नुस्खा बहुत सरल है: आगे बढ़ो और गीत के साथ।
जीवन हैकिंग
मनोविज्ञान की किताबें
गणितज्ञ ग्योरगी पोल्या की एक किताब है जिसका नाम है हाउ टू सॉल्व अ प्रॉब्लम। दुर्भाग्य से, उदाहरण ज्यादातर गणितीय हैं। लेकिन अगर हम गणित से थोड़ा सार करते हैं, तो कई तरह की अद्भुत रणनीतियाँ हैं जिनका उपयोग विभिन्न क्षेत्रों में किया जा सकता है।
एक समान रूप से अच्छी पुस्तक रसेल एकॉफ की द आर्ट ऑफ प्रॉब्लम सॉल्विंग है। वह एक उल्लेखनीय अमेरिकी वैज्ञानिक थे और संचालन अनुसंधान, सिस्टम सिद्धांत और प्रबंधन के क्षेत्र में काम करते थे। रसेल एकॉफ समस्या स्थितियों से निपटने के तरीके बताने में अच्छा था। पुस्तक उनकी व्यक्तिगत कहानियों और कुछ सैद्धांतिक अवधारणाओं से भरी हुई है।
इसके बारे में पढ़ना भी बहुत उपयोगी है नकारात्मक परिणाम. रूसी में उत्कृष्ट जर्मन मनोवैज्ञानिक डायट्रिच डर्नरर "द लॉजिक ऑफ फेल्योर" द्वारा एक काम है - इस बारे में कि लोग समस्याओं को हल करने के बारे में नहीं जानते हैं। पुस्तक बहुत ही साहसी है, और चूँकि यह आश्चर्यजनक रूप से लिखा गया है, मैं इन चीजों का अध्ययन करना चाहता हूं, ताकि डर्नर को साबित करने के लिए कि वह गलत है।
खैर, और, तदनुसार, मेरी कुछ किताबें हैं, उदाहरण के लिए, "द साइकोलॉजी ऑफ थिंकिंग: सॉल्विंग प्रॉब्लम्स एंड प्रॉब्लम्स।" उन्हें हमेशा एक ही तरीके से लिखा जाता है: आधा खोजकर्ता और आधा व्यावहारिक सलाह के बारे में बात करना।
कई साल पहले मारिया फलिकमैन और मैंने दो मानवशास्त्रों को संकलित किया है - प्रमुख मनोवैज्ञानिकों द्वारा लिखित लेखक के ग्रंथों का संग्रह। एक संज्ञानात्मक मनोविज्ञान के इतिहास के बारे में है, और दूसरा संज्ञानात्मक मनोविज्ञान में वर्तमान और प्रवृत्तियों के बारे में है। एंथोलॉजी में कई अच्छे ग्रंथ हैं, और उनमें से कई का पहली बार रूसी में अनुवाद किया गया है।
कला की किताबें
मनोवैज्ञानिक एक पेशेवर बुद्धिमान प्राणी है। इसका मतलब है कि वह बहुत सारी चीजें जानता है, बहुत कुछ पढ़ता है और जानता है कि इन जटिल मामलों को कैसे संभालना है। इसलिए, जटिल ग्रंथों को पढ़ने और समझने के लिए मनोवैज्ञानिक के लिए यह बहुत उपयोगी है। फ्योडोर दोस्तोवस्की, जोर्ज बोर्गेस और जूलियो कॉर्टज़ार की पुस्तकें इस कसौटी पर खरी उतरती हैं।
चलचित्र
मैं पुराने ढंग से इतालवी नव-यथार्थवाद की सिफारिश करता हूं। उदाहरण के लिए, फेडेरिको फेलिनी द्वारा "आठ एंड ए हाफ" और लुचिनो प्रागिनी द्वारा "इंटीरियर में पारिवारिक पोर्ट्रेट"। निदेशक यह पीढ़ी एक चमत्कार है कि कितना अच्छा है। और वे आपको समझाते हैं कि आपके सामने क्या हो रहा है, नायक इस तरह से व्यवहार करते हैं और अन्यथा नहीं। फेलिनी और विस्कोनी वह सब कुछ देते हैं जो एक विचारक और सिर्फ एक सामान्य व्यक्ति के व्यक्तित्व के विकास के लिए आवश्यक है।
ये भी पढ़ें🧐
- "आधुनिक चिकित्सा की चुनौती आपको अपने अल्जाइमर को देखने के लिए जीने में मदद करना है।" कार्डियोलॉजिस्ट एलेक्सी यूटिन के साथ साक्षात्कार
- "हम में से प्रत्येक के पास लगभग सौ टूटे हुए जीन हैं": बायोइनफॉरमैटिस्ट मिखाइल गेलफैंड के साथ एक साक्षात्कार
- "हम एप डिसेंट से पहले विशेष लंबे थे": न्यूरोसाइंटिस्ट निकोलाई कुकुश्किन के साथ एक साक्षात्कार