"पूरा आसमान उड़न तश्तरियों में होना चाहिए, लेकिन ऐसा कुछ नहीं है": खगोल भौतिकीविद् सर्गेई पोपोव के साथ एक साक्षात्कार
नौकरियों / / January 07, 2021
सर्गेई पोपोव एक खगोल वैज्ञानिक, भौतिकी और गणित के डॉक्टर, रूसी एकेडमी ऑफ साइंसेज के प्रोफेसर हैं। वह विज्ञान के लोकप्रियकरण में लगे हैं, खगोल विज्ञान, भौतिकी और अंतरिक्ष से जुड़ी हर चीज के बारे में बात करते हैं।
जीवन हैकर ने सर्गेई पोपोव से बात की और पता लगाया कि वैज्ञानिक कैसे जांच कर रहे हैं कि अरबों साल पहले क्या हो रहा था। और उन्होंने यह भी पता लगाया कि यदि ब्लैक होल का कोई कार्य है, तो आकाशगंगाओं के विलय के दौरान क्या होता है और मंगल पर क्यों उड़ना एक अर्थहीन विचार है।
सर्गेई पोपोव
खगोल वैज्ञानिक, आरएएस के प्रोफेसर, विज्ञान के लोकप्रिय.
खगोल भौतिकी के बारे में
- आपने खगोल भौतिकी का अध्ययन करने का निर्णय क्यों लिया?
१०-१२ साल की उम्र में खुद को याद करते हुए, मैं समझता हूं कि एक तरीका या कोई दूसरा मैं मूलभूत विज्ञान में लगा होगा। बल्कि, सवाल यह था कि कौन सा था। लोकप्रिय विज्ञान की किताबें पढ़ते हुए, मैंने महसूस किया कि खगोल विज्ञान मेरे लिए अधिक दिलचस्प है। और मैंने तुरंत यह पता लगाना शुरू कर दिया कि क्या यह कहीं करना संभव था। सौभाग्य से, खगोलीय मंडलियां थीं, जहां मैंने 13 साल की उम्र में जाना शुरू कर दिया था।
- यानी, 13 साल की उम्र में आपको एहसास हुआ कि आप वैज्ञानिक बनना चाहते हैं?
कोई गठित इच्छा नहीं थी। अगर मुझे पकड़ा गया और पूछा गया कि मैं क्या बनना चाहता हूं, तो मैंने शायद ही वैज्ञानिकों को जवाब दिया होगा। हालांकि, मुझे अपने बचपन को याद करते हुए, मुझे लगता है कि केवल विशेष घटनाएं ही मुझे भटका सकती हैं।
उदाहरण के लिए, मोह से पहले खगोल एक अवधि थी जब मैं एक्वैरियम मछली प्रजनन में लगा हुआ था। और मुझे स्पष्ट रूप से याद है कि मैं क्या सोच रहा था: "मैं जीव विज्ञान विभाग में प्रवेश करूंगा, मैं मछली का अध्ययन करूंगा और एक आइचथोलॉजिस्ट बनूंगा।" इसलिए मुझे लगता है कि मैं अभी भी विज्ञान से संबंधित कुछ चुनूंगा।
- क्या आप संक्षेप में और स्पष्ट रूप से बता सकते हैं कि खगोल भौतिकी क्या है?
एक ओर, खगोल भौतिकी खगोल विज्ञान का हिस्सा है। दूसरी ओर, यह भौतिकी का एक हिस्सा है। भौतिकी का अनुवाद क्रमशः "प्रकृति" के रूप में किया जाता है, शाब्दिक रूप से खगोल भौतिकी - "सितारों की प्रकृति का विज्ञान", और अधिक मोटे तौर पर - "आकाशीय पिंडों की प्रकृति का विज्ञान।"
हम भौतिकी के दृष्टिकोण से वर्णन करते हैं कि अंतरिक्ष में क्या होता है, इसलिए खगोल भौतिकी भौतिकी के लिए खगोलीय वस्तुओं पर लागू होती है।
- इसका अध्ययन क्यों करें?
अच्छा प्रश्न। बेशक, आप एक संक्षिप्त जवाब नहीं दे सकते हैं, लेकिन तीन कारणों को अलग किया जा सकता है।
सबसे पहले, हमारा अनुभव बताता है कि हर चीज का अध्ययन करना अच्छा होगा। आखिरकार, किसी भी मौलिक विज्ञान के पास, यदि प्रत्यक्ष नहीं, लेकिन व्यावहारिक उपयोग है: ऐसी खोजें हैं जो तब अचानक काम में आती हैं। यह ऐसा है जैसे हम शिकार पर गए, कुछ दिनों के लिए भटक गए और एक हिरण को गोली मार दी। और वह महान है। आखिरकार, किसी को भी उम्मीद नहीं थी कि शूटिंग रेंज में क्या होगा, जब हिरण लगातार बाहर कूदते हैं और जो कुछ भी बाकी है उन्हें शूट करना है।
दूसरा कारण मानव मन है। हम इतने व्यवस्थित हैं कि हमें हर चीज में दिलचस्पी है। लोगों का कुछ हिस्सा हमेशा सवाल पूछेगा दुनिया कैसे काम करती है. और आज बुनियादी विज्ञान इन सवालों का सबसे अच्छा जवाब प्रदान करता है।
और तीसरा, आधुनिक विज्ञान एक महत्वपूर्ण सामाजिक प्रथा है। काफी संख्या में लोग समय के साथ बहुत बड़ी मात्रा में जटिल ज्ञान और कौशल हासिल कर लेते हैं। और समाज के विकास के लिए इन लोगों की उपस्थिति बहुत महत्वपूर्ण है। इसलिए, 90 के दशक में, हमारे देश में एक लोकप्रिय कहावत थी: अंतिम गिरावट तब नहीं होती है देश में ऐसे लोग नहीं हैं जो प्रकृति में एक लेख नहीं लिख सकते हैं, और जब कोई ऐसा व्यक्ति नहीं है जो कर सकते हैं पढ़ें।
- क्या पहले से ही खगोलीय खोजों को लागू किया जा रहा है?
आधुनिक रवैया नियंत्रण प्रणाली क्वासर पर आधारित है। यदि उन्हें 1950 के दशक में खोजा नहीं गया था, तो हमारे पास अब कम सटीक नेविगेशन होगा। इसके अलावा, कोई भी विशेष रूप से ऐसी चीज की तलाश नहीं कर रहा था जो इसे अधिक सटीक बना सके - ऐसा कोई विचार नहीं था। वैज्ञानिक मौलिक विज्ञान में लगे हुए थे और उन्होंने वह सब खोजा जो हाथ आया। विशेष रूप से, ऐसी उपयोगी चीज।
सौर प्रणाली में अंतरिक्ष यान के लिए नेविगेशन सिस्टम की अगली पीढ़ी को पल्सर द्वारा निर्देशित किया जाएगा। फिर, यह एक मौलिक 1960 की खोज है जिसे शुरू में पूरी तरह से बेकार माना गया था।
टोमोग्राफी (एमआरआई) प्रसंस्करण के लिए कुछ एल्गोरिदम आए हैंएस्ट्रोनॉमी इन एवरीडे लाइफ खगोल भौतिकी से। और पहले एक्स-रे डिटेक्टर, जो हवाई अड्डों पर एक्स-रे मशीनों का प्रोटोटाइप बन गए, उन्हें खगोल संबंधी समस्याओं को हल करने के लिए विकसित किया गया था।
और ऐसे और भी कई उदाहरण हैं। मैंने सिर्फ उन लोगों को चुना है जहां खगोलीय खोजों ने प्रत्यक्ष व्यावहारिक अनुप्रयोग पाया है।
- तारों और ग्रहों की रासायनिक संरचना का अध्ययन क्यों?
जैसा कि मैंने कहा, सबसे पहले, मुझे आश्चर्य है कि वे किस चीज से बने हैं। कल्पना कीजिए: परिचित आपको एक विदेशी रेस्तरां में ले आए। एक डिश का आर्डर दिया, तुम खाओ, तुम स्वादिष्ट हो। सवाल उठता है: यह किस चीज से बना है? और यद्यपि ऐसी संस्था में यह जानना बेहतर नहीं है कि पकवान किस चीज से बना है, फिर भी आप रुचि रखते हैं। किसी को एक कटलेट के बारे में दिलचस्पी है, और एस्ट्रोफिजिसिस्ट - एक स्टार के बारे में।
दूसरी बात, हर चीज हर चीज से जुड़ी होती है। हम रुचि रखते हैं कि पृथ्वी कैसे काम करती है, उदाहरण के लिए, क्योंकि कुछ सबसे यथार्थवादी हैं विनाशकारी परिदृश्य इस तथ्य से संबंधित नहीं हैं कि कुछ हमारे सिर पर गिर जाएगा या कुछ सूर्य के साथ होगा। वे पृथ्वी से जुड़े हुए हैं।
बल्कि, अलास्का में, एक ज्वालामुखी बाहर कूद जाएगा और तिलचट्टे को छोड़कर हर कोई मर जाएगा। और मैं ऐसी चीजों का पता लगाना और भविष्यवाणी करना चाहता हूं। इस चित्र को समझने के लिए पर्याप्त भूवैज्ञानिक अनुसंधान नहीं है, क्योंकि यह महत्वपूर्ण है कि पृथ्वी का निर्माण कैसे हुआ। और इसके लिए आपको सौर मंडल के गठन का अध्ययन करना होगा और यह जानना होगा कि 3.5 अरब साल पहले क्या हुआ था।
सुबह, व्यायाम करने के बाद, मैंने नए वैज्ञानिक प्रकाशन पढ़े। एक बहुत ही दिलचस्प आज दिखाई दिया। लेखों का ढेर जर्नल नेचर में वैज्ञानिकों ने एक करीबी और बहुत युवा सितारे के ग्रह की खोज की। यह काल्पनिक रूप से महत्वपूर्ण है क्योंकि यह पास है और इसे अच्छी तरह से खोजा जा सकता है।
ग्रह कैसे बनते हैं, भौतिकी की व्यवस्था कैसे की जाती है, इत्यादि - हम यह सब अन्य सौर प्रणालियों का अवलोकन करके सीखते हैं। और, मोटे तौर पर, ये अध्ययन यह समझने में मदद करते हैं कि कब कोई ज्वालामुखी हमारे ग्रह पर छलांग लगाएगा।
- क्या हमारा ग्रह अपनी कक्षा छोड़ सकता है? और इसके लिए क्या करने की जरूरत है?
बेशक यह कर सकते हैं। आपको बस एक बाहरी गुरुत्वाकर्षण प्रभाव की आवश्यकता है। हालांकि, हमारा सौर मंडल काफी स्थिर है, क्योंकि यह पहले से ही पुराना है। अनिश्चितताएं हैं, लेकिन वे किसी भी तरह से पृथ्वी को प्रभावित करने की संभावना नहीं हैं।
उदाहरण के लिए, बुध की कक्षा थोड़ी लम्बी है और दृढ़ता से अन्य निकायों के प्रभाव को महसूस करती है। हम यह नहीं कह सकते कि अगले छह अरब वर्षों में बुध अपनी कक्षा में रहेगा या शुक्र, पृथ्वी और बृहस्पति के संयुक्त प्रभाव से बाहर निकाल दिया जाएगा।
और अन्य ग्रहों के लिए, सब कुछ बहुत स्थिर है, लेकिन एक नगण्य संभावना है कि, उदाहरण के लिए, कुछ सौर प्रणाली में उड़ जाएगा। कुछ बड़ी वस्तुएं हैं, लेकिन अगर वे उड़ान भरते हैं, तो वे ग्रह की कक्षा को स्थानांतरित कर देंगे। सेवा शांत हो जाओ लोग, मुझे कहना होगा कि यह बहुत संभावना नहीं है। सौर मंडल के पूरे अस्तित्व के दौरान, ऐसा कभी नहीं हुआ।
- और इस मामले में ग्रह का क्या होता है?
ग्रह से ही कुछ नहीं होता। यदि यह इस वजह से सूर्य से दूर चला जाता है, जो अधिक बार होता है, तो यह कम ऊर्जा प्राप्त करता है, और इसके परिणामस्वरूप, इस पर जलवायु परिवर्तन शुरू होते हैं (यदि उस पर कोई भी जलवायु थी)। लेकिन अगर कोई जलवायु नहीं थी, जैसा कि बुध पर है, तो ग्रह बस दूर उड़ जाएगा, और इसकी सतह धीरे-धीरे शांत हो जाएगी।
- अगर हमारी आकाशगंगा दूसरे से टकराती है, तो क्या यह हमारे लिए कुछ बदलेगी?
बहुत कम जवाब नहीं है।
यह बहुत धीरे-धीरे और दुख के साथ होता है। उदाहरण के लिए, समय के साथ हम एंड्रोमेडा नेबुला के साथ विलय कर देंगे। चलो कुछ अरब साल आगे तेजी से आगे बढ़ते हैं। एंड्रोमेडा पहले से ही करीब है और किनारे पर हमारी आकाशगंगा से चिपकना शुरू कर देता है। एक व्यक्ति चुपचाप पैदा होगा, स्कूल में अनजान है, विश्वविद्यालय जाएगा, वहां पढ़ाएगा, मर जाएगा - और इस दौरान बहुत कुछ नहीं बदलेगा।
सितारे बहुत कम बिखरे हुए हैं, इसलिए जब आकाशगंगाएं विलीन होती हैं तो वे टकराती नहीं हैं। यह रेगिस्तान में चलने जैसा है, जहाँ बिखरी हुई झाड़ियाँ बिखरी हुई हैं। यदि हम उन्हें दूसरे रेगिस्तान में मिला देते हैं, तो कई बार झाड़ियों से दुगना हो जाएगा। हालांकि यह आपको कुछ भी नहीं बचाएगा, लेकिन रेगिस्तान एक अद्भुत बगीचे में नहीं बदल जाएगा।
इस अर्थ में, तारों वाले आकाश का पैटर्न लंबे समय से थोड़ा बदल जाएगा। यह वैसे भी बदल रहा है, क्योंकि सितारे एक दूसरे के सापेक्ष चलते हैं। लेकिन अगर हम एंड्रोमेडा नेबुला के साथ विलय कर देते हैं, तो उनमें से कई गुना दोगुना होगा।
तो किसी भी ग्रह पर रहने वाले लोगों के दृष्टिकोण से आकाशगंगाओं की टक्कर में कुछ भी नहीं होता है। हमारी तुलना की जा सकती है ढालना या एक बैक्टीरिया जो एक कार के ट्रंक में रहता है। आप इस कार को बेच सकते हैं, यह आपसे चुराया जा सकता है, आप इंजन बदल सकते हैं। लेकिन इस साँचे के लिए, ट्रंक में कुछ भी नहीं बदलता है। आपको स्प्रे बोतल के साथ इसे सही करने की आवश्यकता है, और उसके बाद ही कुछ होगा।
- बिग बैंग अरबों साल पहले हुआ था। वैज्ञानिकों ने अतीत को देखना और यह पता लगाना कैसे सीखा कि वहाँ सब कुछ कैसे था?
अंतरिक्ष काफी पारदर्शी है, इसलिए हम बस दूर तक देख सकते हैं। हम लगभग पहली पीढ़ी से आकाशगंगाओं का निरीक्षण करते हैं। और अब ऐसे टेलिस्कोप बनाए जा रहे हैं जो कि पहली पीढ़ी को देखने चाहिए। ब्रह्मांड पर्याप्त खाली है, और विकास के 13.7 बिलियन वर्षों में से, 11-12 बिलियन वर्ष पहले से ही हमारे पास उपलब्ध हैं।
यह सवाल का एक और जोड़ है क्यों अध्ययन सितारों की रासायनिक संरचना। फिर, बिग बैंग के बाद पहले मिनट में क्या हुआ यह जानने के लिए।
हमारे पास काफी सीधा डेटा है - ब्रह्मांड के जीवन के अस्तित्व के पहले दसियों सेकंड तक। हम दशमलव बिंदु के बाद अब ९ ०% या ९९ और कई नाइनों का वर्णन करते हैं। और यह हमारे लिए वापस एक्सट्रपलेट करने के लिए रहता है।
कई महत्वपूर्ण प्रक्रियाएं भी थीं जो बहुत प्रारंभिक ब्रह्मांड में हुई थीं। और हम उनके परिणामों को माप सकते हैं। उदाहरण के लिए, पहले रासायनिक तत्वों का गठन किया गया था, और हम आज रासायनिक तत्वों की प्रचुरता को माप सकते हैं।
- अंतरिक्ष की सीमा कहां है?
जवाब बहुत आसान है: हम नहीं जानते। आप विवरण में जा सकते हैं और पूछ सकते हैं कि इससे आपका क्या मतलब है, लेकिन जवाब अभी भी वही रहेगा। हमारा ब्रह्मांड निश्चित रूप से उस हिस्से से बड़ा है जो अवलोकन के लिए हमारे पास उपलब्ध है।
आप इसे एक अनंत या बंद कई गुना के रूप में कल्पना कर सकते हैं, लेकिन बेवकूफ सवाल उठते हैं: इस कई गुना के बाहर क्या है? यह अक्सर अवलोकन और प्रयोग के अभाव में होता है: गतिविधि का क्षेत्र पूरी तरह से बन जाता है काल्पनिकइसलिए, यहाँ परिकल्पनाओं को सत्यापित करना अधिक कठिन है।
ब्लैक होल के बारे में
- ब्लैक होल क्या हैं और ये सभी आकाशगंगाओं में क्यों दिखाई देते हैं?
खगोल भौतिकी में, हम दो मुख्य प्रकार के ब्लैक होल को जानते हैं: आकाशगंगाओं के केंद्र में सुपरमैसिव ब्लैक होल और तारकीय द्रव्यमान के ब्लैक होल। उनके बीच एक बड़ा अंतर है।
तारकीय द्रव्यमान के ब्लैक होल तारकीय विकास के अंतिम चरण में उत्पन्न होते हैं, जब उनके कोर, उनके परमाणु ईंधन को समाप्त कर देते हैं, ढह जाते हैं। इस पतन को किसी भी चीज से रोका नहीं जाता है, और 3, 4, 5 या 25 बार सूर्य के द्रव्यमान के बराबर द्रव्यमान वाला एक ब्लैक होल बनता है। ऐसे कई ब्लैक होल हैं - हमारी गैलेक्सी में लगभग 100 मिलियन होने चाहिए।
और केंद्र में बड़ी आकाशगंगाओं में, हम सुपरमैसिव ब्लैक होल का निरीक्षण करते हैं। उनका द्रव्यमान बहुत भिन्न हो सकता है। हल्की आकाशगंगाओं में, ब्लैक होल के द्रव्यमान में हजारों सौर द्रव्यमान हो सकते हैं, और बड़े लोगों में, दसियों अरबों में। यही है, एक ब्लैक होल का वजन एक छोटी आकाशगंगा की तरह होता है, लेकिन एक ही समय में बहुत बड़ी आकाशगंगाओं के केंद्र में स्थित होता है।
इन ब्लैक होल का मूल इतिहास थोड़ा अलग है। कई तरीके हैं कि आप पहले एक ब्लैक होल कैसे बना सकते हैं, जो तब आकाशगंगा के केंद्र में आता है और बढ़ना शुरू कर देता है। यह पदार्थ को अवशोषित करके बस बढ़ता है।
साथ ही ब्लैक होल एक दूसरे के साथ विलीन हो सकते हैं। तो, गैलेक्सी के केंद्र में हमारे पास है ब्लैक होल और एंड्रोमेडा के केंद्र में एक ब्लैक होल है। आकाशगंगाओं का विलय होगा - और लाखों या अरबों वर्षों के बाद ब्लैक होल भी विलीन हो जाएंगे।
- क्या ब्लैक होल में कुछ कार्य होता है, या वे केवल एक उप-उत्पाद हैं?
आधुनिक प्राकृतिक विज्ञान की अवधारणा दूरसंचार में अंतर्निहित नहीं है एक सिद्धांत जो मानता है कि प्रकृति में सब कुछ शीघ्रता से व्यवस्थित होता है और यह निर्धारित किया जाता है कि प्रत्येक विकास में एक पूर्व निर्धारित लक्ष्य का एहसास होता है। . कुछ भी मौजूद नहीं है क्योंकि इसमें कुछ कार्य है।
अंतिम उपाय के रूप में, आप अभी भी सहजीवी जीवन प्रणाली के बारे में बात कर सकते हैं। उदाहरण के लिए, ऐसे पक्षी हैं जो मगरमच्छ के दांतों को ब्रश करते हैं। अगर सभी मगरमच्छ मर जाते हैं, तो ये पक्षी भी मर जाएंगे। या किसी चीज में पूरी तरह से अलग हो जाना।
लेकिन निर्जीव प्रकृति की दुनिया में, सब कुछ मौजूद है क्योंकि यह मौजूद है। सब कुछ है, अगर आप करेंगे, एक यादृच्छिक प्रक्रिया का एक उप-उत्पाद। इस अर्थ में, ब्लैक होल का कोई कार्य नहीं है। या हम उसके बारे में बिल्कुल नहीं जानते। यह सैद्धांतिक रूप से संभव है, लेकिन एक भावना है कि यदि पूरे ब्रह्मांड से सभी ब्लैक होल को हटा दिया जाता है, तो कुछ भी नहीं बदलेगा।
मंगल के लिए अन्य सभ्यताओं और उड़ानों के बारे में
- बिग बैंग के बाद, बड़ी संख्या में अन्य ग्रहों और आकाशगंगाओं का जन्म हुआ। यह पता चला है कि एक संभावना है कि जीवन की उत्पत्ति भी कहीं न कहीं से हुई है। यदि यह मौजूद है, तो यह आज तक कितना विकसित हो सकता है?
एक ओर, हम ड्रेक के फार्मूले के बारे में बात करेंगे, दूसरी तरफ, फर्मी विरोधाभास के बारे में फर्मी विरोधाभास अलौकिक सभ्यताओं की गतिविधियों के दृश्य निशान का अभाव है, जो कि इसके विकास के अरबों वर्षों में पूरे ब्रह्मांड में बसना चाहिए था। .
ड्रेक का सूत्र संख्या की व्यापकता दर्शाता है लोकोत्तर सभ्यताएँ गैलेक्सी में जिसके साथ हमारे संपर्क में आने का मौका है। हम अपनी गैलेक्सी लेते हैं: ड्रेक के फार्मूले में गुणांक और कारकों को तीन मुख्य समूहों में विभाजित किया जा सकता है।
पहला समूह खगोलीय है। गैलेक्सी में कितने तारे सूर्य के समान हैं, इन तारों पर औसतन कितने ग्रह हैं, पृथ्वी के समान कितने ग्रह हैं। और हम इन नंबरों को पहले से ही जानते हैं।
उदाहरण के लिए, हम जानते हैं कि कितने तारे सूर्य के समान हैं - कई, बहुत सारे हैं। या कितनी बार स्थलीय ग्रह हैं - बहुत बार। यह ठीक है।
दूसरा समूह जैविक है। हमारे पास पृथ्वी के समान रासायनिक संरचना के बारे में एक ग्रह है, और सूर्य की तरह दिखने वाले तारे से समान दूरी के बारे में है। क्या संभावना है कि जीवन वहां दिखाई देगा? यहां हम कुछ भी नहीं जानते हैं: न तो सिद्धांत के दृष्टिकोण से, न ही टिप्पणियों के दृष्टिकोण से। लेकिन हम एक महान आशावादी होने के लिए अगले 20 वर्षों में बहुत कुछ सीखने की उम्मीद करते हैं, और अगर हम अधिक सावधान रहें तो 20-30 साल।
इस समय के दौरान, हम सीखेंगे कि पृथ्वी और अन्य तारों के समान ग्रहों के वायुमंडल की संरचना का विश्लेषण कैसे किया जाए। तदनुसार, हम उन पदार्थों का पता लगाने में सक्षम होंगे जिन्हें हम जीवन के अस्तित्व के साथ जोड़ सकते हैं।
मोटे तौर पर, स्थलीय जीवन पानी और कार्बन पर आधारित है। यह लगभग निश्चित रूप से जीवन का सबसे सामान्य रूप है। लेकिन छोटे विवरणों में यह अलग हो सकता है। अगर एलियन पहुंचेंगे - इस तथ्य से नहीं कि हम एक दूसरे को खा सकते हैं। लेकिन, सबसे अधिक संभावना है, वे पानी पीते हैं और तदनुसार, उनके जीवन का रूप कार्बन है। हालांकि, हम निश्चित रूप से नहीं जानते हैं और जल्द ही पता लगाने की उम्मीद करते हैं।
मेरी राय, जो लगभग किसी भी चीज पर आधारित नहीं है, वह है, सबसे अधिक संभावना है, जैविक जीवन अक्सर होता है।
- लेकिन फिर हम इस अन्य जीवन को क्यों नहीं देखते हैं?
अब हम ड्रेक के सूत्र के तीसरे भाग की ओर मुड़ते हैं। कितनी बार यह जीवन बुद्धिमान और तकनीकी बन जाता है। और यह तकनीकी जीवन कब तक रहता है। हमें इसके बारे में कुछ भी पता नहीं है।
शायद, कई जीवविज्ञानी आपको बताएंगे कि यदि जैविक जीवन उत्पन्न हुआ, तो इसका कारण हाथ में है, क्योंकि विकास के लिए पर्याप्त समय है। एक तथ्य नहीं है, लेकिन आप इस पर विश्वास कर सकते हैं।
और जब ड्रेक अपने सूत्र के साथ आया, तो लोग बहुत आश्चर्यचकित थे। आखिरकार, ऐसा लगता है कि हमारे जीवन में कुछ भी असामान्य नहीं है, जिसका अर्थ है कि ब्रह्मांड में बहुत अधिक जीवन होना चाहिए। हमारा सूर्य केवल 4.5 बिलियन वर्ष पुराना है, और गैलेक्सी 11-12 अरब वर्ष पुराना है। तो ऐसे तारे हैं जो हमसे बहुत पुराने हैं।
गैलेक्सी में कई ग्रह होने चाहिए जो हमसे एक हजार, दस, एक सौ, मिलियन, बिलियन और पाँच बिलियन साल बड़े हैं। ऐसा लगता है कि पूरा आकाश उड़न तश्तरी में होना चाहिए, लेकिन ऐसा कुछ नहीं है - इसे फर्मी विरोधाभास कहा जाता है। और यह आश्चर्यजनक है।
एक और जीवन की अनुपस्थिति को समझाने के लिए ड्रेक के सूत्र में कुछ गुणांक को कम करना आवश्यक है, लेकिन हमें यह नहीं पता है कि कौन सा है।
और फिर सब कुछ आपके आशावाद पर निर्भर करता है। सबसे निराशावादी संस्करण एक तकनीकी सभ्यता का जीवनकाल है। निराशावादियों यह विश्वास करो कि ऐसी सभ्यताएं, किसी कारण से, लंबे समय तक नहीं रहती हैं। 40 साल पहले, हमने सोचा था कि एक वैश्विक युद्ध हो रहा था। थोड़ी देर बाद, वे एक वैश्विक पर्यावरणीय आपदा की ओर झुकाव करने लगे।
- अर्थात्, लोगों के पास अन्य ग्रहों के लिए उड़ान भरने या ऐसा करने के लिए पर्याप्त रूप से विकसित होने का समय नहीं है?
यह निराशावादी विकल्प है। यह कहने के लिए नहीं कि मैं उस पर विश्वास करता हूं, लेकिन मेरे पास कोई प्राथमिकता संस्करण नहीं है। शायद मन शायद ही कभी उठता है। या जीवन बैक्टीरिया के रूप में प्रकट होता है, लेकिन बाहरी अंतरिक्ष को जीतने में सक्षम प्राणियों की उपस्थिति से 10 अरब साल पहले भी विकसित नहीं होता है।
कल्पना करें कि कई बुद्धिमान ऑक्टोपस या डॉल्फ़िन हैं, लेकिन उनके पास हैंडल नहीं हैं, और वे स्पष्ट रूप से कोई शक्तिशाली रडार नहीं बनाएंगे। हो सकता है कि बुद्धिमान जीवन को स्टारशिप या टेलीविज़न के आविष्कार की ओर अग्रसर न होना पड़े।
- मंगल के उपनिवेश के विचार से आप कैसा महसूस करते हैं? और क्या इससे कोई काल्पनिक लाभ होता है?
मुझे नहीं पता कि मंगल का उपनिवेश करना क्यों आवश्यक है, और इसलिए मैं अधिक नकारात्मक हूं। बेशक, हम इस ग्रह की खोज में रुचि रखते हैं, लेकिन इसके लिए निश्चित रूप से कई लोगों की आवश्यकता नहीं है। सबसे अधिक संभावना है, उन्हें इसके लिए बिल्कुल भी ज़रूरत नहीं है, क्योंकि विभिन्न उपकरणों का उपयोग करके मंगल का पता लगाया जा सकता है। विशाल ह्यूमनॉइड रोबोट का उपयोग करना आसान और सस्ता है।
हालांकि, मंगल के विकास के पक्ष में एक तर्क है - बहुत अप्रत्यक्ष रूप से, लेकिन जिस पर मुझे वास्तव में कोई आपत्ति नहीं है। मोटे तौर पर, ऐसा लगता है: विकसित देशों में मानवता इतनी तंग आ चुकी है कि इसे हिलाकर इसे उत्तेजित करने के लिए एक मेगा-आइडिया की आवश्यकता है। और मंगल पर पर्याप्त रूप से बड़ी बसाहट का निर्माण वैज्ञानिक और तकनीकी विकास के लिए एक चालक बन सकता है। और इसके बिना, लोग स्मार्टफोन बदलना, नए स्थापित करना जारी रखेंगे खिलौने अपने टेलीफोन पर और टीवी पर एक नया सेट-टॉप बॉक्स जारी करने की प्रतीक्षा करें।
- अर्थात, मंगल की लोगों की उड़ान 1969 में चंद्रमा की उड़ान के समान है?
बेशक। चंद्रमा की उड़ान सोवियत सफलताओं के लिए अमेरिकी प्रतिक्रिया थी। उन्होंने निश्चित रूप से विज्ञान के इस क्षेत्र को हिला दिया और विकास के लिए एक बहुत बड़ी प्रेरणा दी। लेकिन कार्य पूरा करने के बाद, सब कुछ शून्य हो गया। शायद मंगल की भी यही कहानी होगी।
मिथकों के बारे में
- खगोल भौतिकी के आसपास के मिथक आपको सबसे ज्यादा परेशान करते हैं?
मैं खगोल भौतिकी के आसपास किसी भी मिथक से नाराज नहीं हूं: मेरे पास बौद्ध दृष्टिकोण है। शुरू करने के लिए, आप समझते हैं कि बेवकूफ लोगों की बड़ी संख्या में बेवकूफ हैं जो बकवास करते हैं और बकवास मानते हैं। और आपको बस इतना करना है कि उन्हें अपने सोशल नेटवर्क पर प्रतिबंधित कर दें।
लेकिन अधिक गंभीर क्षेत्र भी हैं। उदाहरण के लिए, सामाजिक-राजनीतिक मामलों में या चिकित्सा में मिथक - और वे अधिक कष्टप्रद हो सकते हैं।
जैसा कि मुझे अब याद है, 17 मार्च, जब यूनिवर्सिटी ने काम किया था। मैंने सोचा कि जल्दी से क्लिनिक में चिकित्सक के पास जाओ, कुछ बकवास के बारे में पूछें। मैं एक कार्यालय में बैठा हूं, और फिर एक नर्स एक व्यक्ति को शब्दों के साथ डॉक्टर के पास ले जाती है: "एक युवक आपके यहां आया है, उसका तापमान 39 डिग्री सेल्सियस है।"
महामारी की शुरुआत, एक व्यक्ति मास्को स्टेट यूनिवर्सिटी में एक छात्र है। और वह इस तरह के साथ तापमान उठकर क्लिनिक चला गया। और नर्स ने उसे एक प्लास्टिक बैग में पैक करने के बजाय, उसे लाइन के माध्यम से चिकित्सक के पास ले गई।
और यही मेरी चिंता करता है। लेकिन यह तथ्य कि लोग सोचते हैं कि पृथ्वी समतल है और अमेरिकी चंद्रमा के लिए नहीं गए हैं, मुझे दूसरे स्थान पर चिंता है।
- क्या आप एक खगोल भौतिकीविद् के रूप में समझा सकते हैं कि ज्योतिष क्यों काम नहीं करता है?
जब ज्योतिष एक हजार साल पहले दिखाई दिया था, यह काफी कानूनी और उचित परिकल्पना थी। लोगों ने उनके आसपास की दुनिया में पैटर्न देखा और उन्हें समझने की कोशिश की। यह इच्छा इतनी प्रबल थी कि वे सोचने लगे - यह सिर्फ इतना है कि हमारा मस्तिष्क इतना व्यवस्थित है कि हम दुनिया को आदेश देते हैं।
लेकिन समय बीत गया, सामान्य विज्ञान और सत्यापन, सत्यापन के रूप में ऐसी अवधारणा दिखाई दी। कहीं 18 वीं शताब्दी में, लोग वास्तव में परिकल्पना का परीक्षण करने की कोशिश करने लगे। और ये जाँच और अधिक हो गई।
तो, पुस्तक में "स्यूडोसाइंस और पैरानॉर्मलजोनाथन स्मिथ के पास असली चेक के बहुत सारे लिंक हैं। यह बहुत महत्वपूर्ण है कि शुरुआत में उन लोगों द्वारा कब्जा कर लिया गया था जो कुछ अवधारणा की शुद्धता को साबित करना चाहते थे, और जरूरी नहीं कि ज्योतिष। उन्होंने ईमानदारी से डेटा का प्रयोग और प्रसंस्करण किया। और परिणामों ने संकेत दिया कि ज्योतिष काम नहीं कर रहा था।
खगोल भौतिकी के दृष्टिकोण से, यह भी काफी सरल रूप से समझाया गया है: ग्रह प्रकाश, दूर और अपने आप से विशेष रूप से पृथ्वी को प्रभावित नहीं करते हैं। अपवाद गुरुत्वाकर्षण प्रभाव है, लेकिन यह बहुत कमजोर है।
आखिरकार, हम शांति से बृहस्पति के प्रभाव को ध्यान में रखे बिना, पृथ्वी के उपग्रहों को लॉन्च करते हैं। हां, सूर्य और चंद्रमा उन्हें प्रभावित करते हैं, लेकिन बृहस्पति ऐसा नहीं करते हैं। किसी भी बुध या शनि की तरह: एक बहुत हल्का है, और दूसरा बहुत दूर है।
तो, सबसे पहले, प्रभाव का कोई बोधगम्य एजेंट नहीं है, और दूसरी बात, किसी उत्तर को खोजने की इच्छा के साथ जांच कई बार की गई। लेकिन लोगों को कुछ नहीं मिला।
सर्गेई पोपोव से जीवन हैकिंग
कला की किताबें
ऐसे एक अद्भुत लेखक थे - यूरी डोंब्रोव्स्की, जिनके पास एक पुस्तक है ”अनावश्यक चीजों का संकाय». वह हमारे समाज के लिए बहुत महत्वपूर्ण सवालों का वर्णन करती है: समाज कैसे काम करता है, इसमें क्या हो सकता है और किन बुरी चीजों से बचना चाहिए।
मुझे भी बहुत पसंद है ”डंडेलियन वाइन“रे ब्रैडबरी। बड़े होने के बारे में एक अद्भुत पुस्तक भी है ”मुझे मत जाने दो“काजुओ इशिगुरो।
लोकप्रिय विज्ञान की किताबें
मैं पुस्तक की सिफारिश करता हूं ”धर्म की व्याख्या करते हुए»धार्मिक सोच की प्रकृति पर पास्कल बोयर। मैं भी सलाह देता हूं ”अच्छाई और बुराई का जीव विज्ञान”, जिसमें रॉबर्ट सैपॉल्स्की बताता है कि विज्ञान हमारे कार्यों को कैसे समझाता है। ब्रह्मांड कैसे काम करता है, इस बारे में एक किताब भी है - “आसमान में अंधेरा क्यों है?»व्लादिमीर रेशेतनिकोव। और, ज़ाहिर है, मेरा एक - "संसार के सभी सूत्र». यह इस बारे में है कि गणित प्रकृति के नियमों की व्याख्या कैसे करता है।
चलचित्र
मैं ज्यादा साइंस फिक्शन नहीं देखता। बाद में, मुझे फिल्म "एनोन" पसंद आई। वह सबसे उन्नत तकनीकों को लेता है, और स्पष्ट रूप से काल्पनिक नहीं है (एक टेलीफोन बूथ जो समय पर उड़ान नहीं भरता है) और गहरी चीजों का विश्लेषण करता है।
संगीत
मैं हमेशा संगीत बहुत सुनता हूं। काम करने के लिए कोई शांत और शांत जगह नहीं है, इसलिए मैंने हेडफ़ोन लगाया और इसके साथ काम किया। शाखाएँ ऐसी हैं: क्लासिक रॉक या रॉक के कुछ अन्य वेरिएंट, जैज़। जब मुझे किसी तरह का संगीत पसंद आता है, तो मैं इसे तुरंत अपने सोशल नेटवर्क पर पोस्ट कर देता हूं।
मैं तरह-तरह की प्रगतिशील चट्टान सुनता हूँ। संभवत: हाल के वर्षों में मेरे बूढ़े आदमी के दृष्टिकोण से जो सबसे अच्छी बात हुई है, वह है गणित की चट्टान, यानी गणितीय चट्टान। यह एक बहुत ही दिलचस्प शैली है जो मेरे करीब है। यह शूगिंग की तरह शोकपूर्ण नहीं है, जिससे आप तब तक उदास रह सकते हैं जब तक आप कुछ योग्य नहीं पाते। यह स्पष्ट करने के लिए कि मुझे विशेष रूप से क्या पसंद है, मैं ग्रुप क्लेवर गर्ल और इटालियन क्विंटोरिगो को कॉल करूंगा।
ये भी पढ़ें🧐
- "हम में से प्रत्येक के पास लगभग सौ टूटे हुए जीन हैं": बायोइनफॉरमैटिस्ट मिखाइल गेलफैंड के साथ एक साक्षात्कार
- "हम एप डिसेंट से पहले विशेष लंबे थे": न्यूरोसाइंटिस्ट निकोलाई कुकुश्किन के साथ साक्षात्कार
- "मेकिंग थिंकिंग वर्क वेल इज ए ग्रेट आर्ट": मनोवैज्ञानिक व्लादिमीर स्पिरिडोनोव के साथ एक साक्षात्कार