साहित्य पाठों से 6 प्रश्न जो हमें पढ़ने और जीवन में नुकसान पहुँचाते हैं

साहित्य के शिक्षक अलग-अलग होते हैं, और वे कक्षाओं को अलग-अलग तरीके से पढ़ाते हैं। लेकिन हममें से ज़्यादातर लोगों ने ये प्रश्न अक्सर स्कूल में सुने होंगे। और अब वे हमें पढ़ने, सोचने और जीने से रोकते हैं।

1. यह पुस्तक हमें क्या सिखाती है?

आइए तुरंत इस विश्वास के साथ शुरुआत करें कि साहित्य, कला के अन्य रूपों की तरह, कुछ सिखाने, कुछ संप्रेषित करने के लिए बाध्य है। यह गलत है। कार्य विभिन्न कारणों से निर्मित होते हैं। कोई वास्तव में हर किसी को होश में लाने और उन्हें यह दिखाने की कोशिश कर रहा है कि कैसे जीना है। उदाहरण के लिए, लियो टॉल्स्टॉय के कार्यों में आप देख सकते हैं कि कैसे वह सचमुच एक स्टूल पर खड़ा होता है और सच बोलता है। लेकिन कुछ लोग चुप नहीं रह सकते, कुछ अनंत काल में जाना चाहते हैं, और कुछ अपने जुए का कर्ज चुकाना चाहते हैं। यह सबके पास है लेखक आपकी अपनी प्रेरणा.

और फिर काम अपनी यात्रा पर निकल पड़ता है, और सब कुछ पाठक पर निर्भर करता है। एक किताब उसे सिखा सकती है, उसे क्रोधित कर सकती है, उसका मनोरंजन कर सकती है, उसे उदासीन छोड़ सकती है - इसका कोई सही उत्तर नहीं है। और इसका कोई शैक्षणिक कार्य नहीं है, खासकर यदि यह आधुनिकता के युग में और बाद में लिखा गया हो। उदाहरण के लिए, वेलिमिर खलेबनिकोव की कविताएँ क्या सिखाती हैं, यह समझाने की कोशिश करें, इस तथ्य के अलावा कि तब से आप ऐसा लिख ​​सकते हैं।

लेकिन भले ही पुस्तक का उद्देश्य लेखक द्वारा जीवन पर एक पाठ्यपुस्तक के रूप में किया गया हो, इसका मतलब यह नहीं है कि यह इससे सबक सीखने लायक है। दुनिया बदल रही है, और कई चीज़ें जो लेखक के समय में सामान्य मानी जाती थीं, अब एक कारण बन गई हैं व्यक्ति को रद्द करें. और कम अपमानजनक मामलों में भी, आधुनिक प्रकाशिकी जो हो रहा है उस पर पुनर्विचार करना संभव बनाती है।

उदाहरण के लिए, तात्याना लारिना - "मीठा आदर्श" - वनगिन के साथ अंतिम स्पष्टीकरण में कहती है:

मैं तुमसे प्यार करता हूँ (झूठ क्यों बोलें?),
परन्तु मैं दूसरे को दे दिया गया;
मैं हमेशा उसके प्रति वफादार रहूंगा.

उसका कार्य क्या सिखाता है? यहाँ तक कि क्लासिक्स की राय भी विभाजित थी। फ्योडोर दोस्तोवस्की ने अपने भाषण "तात्याना लारिना - रूसी महिला की एपोथेसिस" में उनके कार्य को बहादुर और सही बताया है। क्योंकि वनगिन को जवाब देने का मतलब होगा अपने पति को शर्म से ढंकना और उसे दुखी करना। इस बीच, दोस्तोवस्की के अनुसार, एक वास्तविक रूसी महिला की नियति तब तक सहना है, जब तक उसके आस-पास के सभी लोग खुश हैं। लेकिन आलोचक बेलिंस्की ने इसे "स्त्रीत्व की भावनाओं और पवित्रता का अपमान" कहा।

लेकिन आख़िरकार किताब हमें क्या सिखायेगी? उपलब्धियों की सराहना करें नारीवाद, जाहिरा तौर पर, क्योंकि तब तात्याना को शादी करने के लिए मजबूर नहीं किया जाएगा। वह शिक्षा प्राप्त कर सकती थी और नौकरी ढूंढ सकती थी, वनगिन भेज सकती थी, लेकिन अपने पति को भी भेज सकती थी, और एक दुखी विवाह में नहीं रह सकती थी। लेकिन हम यह उपन्यास की वजह से नहीं जानते पुश्किन, लेकिन अन्य सभी अनुभवों के लिए धन्यवाद।

न केवल किताबें, बल्कि आम तौर पर हमारे आसपास होने वाली हर चीज हमें विचार के लिए भोजन देती है। हम खुद तय करते हैं कि इससे क्या लेना है। कुछ लोग अपनी गलतियों से सीखते हैं, कुछ दूसरों की गलतियों से, और कुछ लगातार उन्हीं गलतियों पर कदम बढ़ाते हैं।

यदि काल्पनिक कृतियों को आवश्यक रूप से पढ़ाया जाता, तो यह एक निर्देशात्मक संदेश होता जिस पर चर्चा करने की बिल्कुल भी आवश्यकता नहीं होती। आख़िरकार, भौतिकी के पाठों में वे पाठ्यपुस्तकों में सूत्रों की शुद्धता पर चर्चा नहीं करते हैं।

इसलिए, यह पूछना अधिक सही होगा कि पुस्तक क्या सिखाती है, बल्कि यह कि उसने पाठक को क्या विचार दिए और उसने अपने लिए क्या निष्कर्ष निकाले।

2. लेखक क्या कहना चाहता था?

चलिए ज्यादा प्रस्तावना के बिना चलते हैं: हमें नहीं पता कि लेखक क्या कहना चाहता था। जब तक कि उन्होंने एक व्याख्यात्मक निबंध जारी नहीं किया या एक साक्षात्कार नहीं दिया जिसमें उनसे यह विशिष्ट प्रश्न पूछा गया था।

विश्वविद्यालयों में शिक्षक इस विचार को स्पष्ट रूप से व्यक्त करते हैं कि हम लेखक की इच्छाओं के बारे में कुछ नहीं जानते हैं, और उनके काम की व्याख्या अलग-अलग तरीकों से की जा सकती है। हालाँकि, स्कूल शिक्षकों की अक्सर इस बात पर जोर देते हैं कि केवल एक ही सही उत्तर है। क्योंकि आलोचक डोब्रोलीबोव ने इसे इस तरह से विरासत में दिया है, पाठ्यपुस्तक में ऐसा लिखा है, या शैक्षणिक संस्थान ने ऐसा कहा है। या इसलिए कि शिक्षक स्वयं ऐसा सोचता है।

परिणामस्वरूप, आप जो पढ़ते हैं उसका विश्लेषण करना, जिसे कथित तौर पर नए विचारों के उद्भव में योगदान देना चाहिए, या तो अनुमान लगाने का खेल या अधिकारियों के प्रति अंध-पालन में बदल जाता है। जो पढ़ने और जीवन दोनों के लिए काफी हानिकारक है।

हम केवल अनुमान लगा सकते हैं कि लेखक की जीवनी, उस सामाजिक-सांस्कृतिक और राजनीतिक स्थिति का विश्लेषण करके क्या मतलब था जिसमें वह रहता था। लेकिन हम निश्चित रूप से नहीं जान सकते. इसलिए, यह पूछना अधिक उपयोगी होगा कि हम क्या विचार रखते हैं एक किताब से सीखा और बिल्कुल वैसा ही क्यों. और यहाँ फिर कोई भी सही उत्तर नहीं है।

3. पुस्तक में सकारात्मक चरित्र कौन है और नकारात्मक चरित्र कौन है?

इसमें कोई भी प्रश्न शामिल है जो दुनिया को काले और सफेद में विभाजित करने का सुझाव देता है। लेकिन जब किरदारों की बात आती है तो चीजें बेहद जटिल हो जाती हैं। क्योंकि मनुष्य और मानवरूपी प्राणी, जो मनुष्य की पहचान बनाते हैं, दोनों को ऐसे मानक के साथ नहीं देखा जा सकता है।

मनुष्य एक जटिल, बहुआयामी प्राणी है। और साहित्य में भी, भले ही हम साधारण विधाओं की बात कर रहे हों। उदाहरण के लिए, में क्लासिक परी कथाएँ पात्र आमतौर पर काफी सपाट होते हैं। लेकिन यदि हम किसी विशिष्ट घटना की सीमा से परे जाते हैं, तो वे जितना प्रतीत होता है उससे अधिक गहरे भी हो सकते हैं, जैसा कि आधुनिक व्याख्याएँ हमें स्पष्ट रूप से बताती हैं। उदाहरण के लिए, सौतेली माँ निश्चित रूप से दुष्ट है, लेकिन यह संभावना नहीं है कि वह इस तरह पैदा हुई हो और अपने पालने में झुनझुने के बजाय जहरीला सेब हिलाया हो।

लोग, या हमारे मामले में पात्र, आम तौर पर स्पष्ट रूप से सकारात्मक या नकारात्मक नहीं हो सकते। लेकिन उनकी हरकतें ऐसी हो सकती हैं. किसी को अच्छे और बुरे में बांटने की कोशिश तब और भी ज्यादा नुकसान पहुंचाती है जब हम इस आदत को साहित्य के पाठों से वास्तविक जीवन में उतारते हैं। और हम ऐसा करते हैं, अन्यथा हम इसे इतनी उदारता से नहीं लटकाते शॉर्टकट दूसरों पर.

नायकों को सपाट आकृतियों के बजाय त्रि-आयामी व्यक्तित्व के रूप में देखना अधिक दिलचस्प है। और इस बारे में बात करें कि उनके सकारात्मक और नकारात्मक पक्ष क्या हैं, वे खुद को कैसे अभिव्यक्त करते हैं और वे इस तरह कैसे जीते हैं।

4. लेखक ने किन तकनीकों का उपयोग किया?

किताबें कैसे लिखी जाती हैं, यह समझे बिना साहित्य का अध्ययन करना असंभव लगता है। लेकिन अधिकांश लोगों को जीवन में बीजगणित से अधिक इसकी आवश्यकता नहीं होगी।

कला के किसी कार्य का विखंडन केवल उन्हीं लोगों के लिए उपयोगी होगा जो खुद को व्यावसायिक रूप से किताबों से जोड़ना चाहते हैं। लेकिन बाकी सभी के लिए, ऐसा विश्लेषण पढ़ने की इच्छा को पूरी तरह से हतोत्साहित कर सकता है, क्योंकि इससे ध्यान केंद्रित हो जाता है।

उदाहरण के लिए, बहुत से लोग संगीत पसंद करते हैं और जानते हैं कि इसे सुनने के लिए प्लेयर को कैसे चालू किया जाए। लेकिन कुछ ही लोग गैजेट को अलग करने और उसे वापस जोड़ने में रुचि रखते हैं। यदि सभी को ऐसा कार्य दे दिया जाए तो अधिकांश लोग ढेर सारी बातें लेकर चुपचाप बैठे रहेंगे।

लेखक की तकनीकों को साहित्यिक विद्वानों और भावी लेखकों पर छोड़ देना बेहतर है, न कि सातवीं कक्षा के छात्रों पर।

5. मुख्य पात्र ने क्या पहना था?

जब विवरण मायने रखते हैं, तो उन्हें याद किया जाता है। यदि दोस्तोवस्की में सब कुछ पीला है, तो हम इसे अपने दिनों के अंत तक नहीं भूलेंगे, चाहे हमें यह पसंद हो या नहीं। यदि रिमार्के में कोई खांसता है, तो हम निश्चित रूप से जानते हैं कि सब कुछ तपेदिक में समाप्त हो जाएगा। यदि किसी जासूसी कहानी में चाकू के साथ एक श्यामला पहले पन्ने पर चमकती है, तो हम निश्चित रूप से दूसरों के बालों के रंग पर ध्यान देंगे महिलाएं पात्र। लेकिन अगर नायिका लाल जूते पहनती है जिसका कथानक पर कोई प्रभाव नहीं पड़ता है, तो यह ज्ञान केवल कॉसप्ले के लिए उपयोगी है, अन्यथा यह महत्वहीन है।

परीक्षण, प्रश्नोत्तरी आदि संकलित करते समय कार्यों के विवरण का उपयोग करना सुविधाजनक होता है। लेकिन उनका यांत्रिक स्मरण कुछ भी उपयोगी नहीं लाता है, इसके अलावा, यह पढ़ना बहुत कठिन बना देता है। आपको किताब और जीवन दोनों में - महत्वहीन को छोड़ने में सक्षम होने की आवश्यकता है।

6. आप इसके बारे में क्या सोचते हैं? लेकिन केवल बेलिंस्की और डोब्रोलीबोव के शब्दों में

सवाल "आप क्या सोचते हैं?" अपने आप में महान है. इसे हर जगह अधिक बार सुना जाना चाहिए।' समस्या ही उत्तर है. कुछ लोग यह सुनना चाहते हैं कि हम वास्तव में क्या सोचते हैं। और यह बात मुख्य रूप से साहित्य पाठों पर लागू होती है।

10वीं कक्षा में, एक नया साहित्य शिक्षक हमारे पास आया। और उसने मुझसे अपना पहला निबंध फिर से लिखने के लिए कहा - जो ओस्ट्रोव्स्की के "द थंडरस्टॉर्म" पर आधारित था। इसलिए नहीं कि यह बुरा या अनपढ़ था, बल्कि इसलिए क्योंकि कोई यह नहीं सोच सकता कि कतेरीना "अंधेरे साम्राज्य में प्रकाश की किरण" नहीं है। शिक्षक ने सुझाव दिया कि मैं तैयार निबंधों के कुछ संग्रह से काम की नकल करूं। जब मैंने अपने पिता को, जो मुझसे 22 साल बड़े हैं, इस बारे में बताया तो उन्होंने बिल्कुल यही कहानी साझा की। उन्होंने यह भी लिखा कि आत्महत्या है यह एक विकल्प नहीं है, और इसके लिए उनका ग्रेड कम कर दिया गया था।

पाठक के निष्कर्ष निराधार, अतार्किक और सतही हो सकते हैं। लेकिन सोच एक कौशल है जिसे विकसित करने की आवश्यकता है। यह केवल साहसपूर्वक और स्वतंत्र रूप से सोचने से ही किया जा सकता है, न कि किसी और के विचारों को दोहराने या सही उत्तर के साथ तालमेल बिठाने से। जीवन में यह बहुत है काम आएगा.