10 विकास के मिथक जिन पर आप विश्वास नहीं करते

मिथक 1। गर्भ में मानव भ्रूण अपनी प्रजातियों के विकास के चरणों को दोहराता है

आपको तथाकथित हेकेल-मुलर बायोजेनेटिक कानून याद हो सकता है। इसमें कहा गया है कि विकास के दौरान भ्रूण उन्हीं चरणों से गुजरता है, जो विकासवादी पेड़ पर उसकी प्रजातियों के पूर्वजों के रूप में होते हैं।

यानी गर्भ में मानव भ्रूण पहले फिश फ्राई जैसा दिखता है, फिर गलफड़ों वाले उभयचर जैसा, फिर सरीसृप भ्रूण जैसा, और फिर पक्षी जैसा प्राणी जैसा दिखता है। और इन सभी चरणों से गुजरने के बाद ही वह एक सभ्य स्तनपायी में बदल जाता है।

स्कूलों में शिक्षकों द्वारा भी कानून दोहराया जाता है और जीव विज्ञान की पाठ्यपुस्तकों में पाया जा सकता है।

इस सिद्धांत को प्रकृतिवादियों अर्न्स्ट हेकेल और फ्रिट्ज मुलर ने 19वीं शताब्दी में सामने रखा था। और पहले से ही उस समय, वैज्ञानिकों ने इसमें विसंगतियां पाईं, और केवल बाद में अनुसंधानइ। ब्लेचश्मिट। मानव जीवन की शुरुआत

उन्होंने उसमें कोई कसर नहीं छोड़ी। यह पता चला कि विभिन्न प्रजातियों के भ्रूण अलग-अलग तरीकों से विकसित होते हैं।

प्रारंभिक अवस्था में, कशेरुकी भ्रूण प्रबल होते हैं अलग होनाजे। गेरहार्ट, एम। किर्श्नर। कोशिकाएं, भ्रूण और विकास: मछली, पक्षियों और सरीसृपों को सबसे कठिन परीक्षा में भी स्तनधारियों के साथ भ्रमित नहीं किया जा सकता है।

फिर, जब विभिन्न वर्गों के भ्रूण सभी कशेरुकियों के लिए सामान्य विशेषताएं बनाना शुरू करते हैं, तो वे वास्तव में एक-दूसरे के समान हो जाते हैं - यह तथाकथित "समानता गाँठ" है। और यह वह था जिसने हेकेल और मुलर को फाईलोजेनेटिक कानून के बारे में सोचने के लिए प्रेरित किया।

लेकिन बाद के चरणों में भ्रूण फिर से अलग होने लगते हैं। तो यहां कोई पैटर्न नहीं है।

मिथक 2. आधुनिक वैज्ञानिक डार्विनवाद के अनुयायी हैं

इंटरनेट पर, आप "डार्विन के सिद्धांत का खंडन किया गया था, लेकिन वैज्ञानिक अभी भी डार्विनवाद में विश्वास करते हैं!" की भावना में कई कथन पा सकते हैं। जन चेतना में, यह विशेष रूप से इस नाम के साथ जुड़ा हुआ है। लेकिन यह इतना आसान नहीं है।

सबसे पहले, ऐसे सिद्धांत दिखाई दियाविकास के मिथक: सभी जीवविज्ञानी डार्विनवादी / नए वैज्ञानिक हैं 1859 में डार्विन द्वारा अपनी ऑन द ओरिजिन ऑफ स्पीशीज़ लिखने से भी पहले। उन्हें लेखकोंविकासवादी विचार का इतिहास / यूसीएमपी बफन, लैमार्क, हेकेल, हक्सले और अन्य थे। सामान्य पूर्वजों से जीवित जीवों के विकास के बारे में धारणाएं लियोनार्डो दा विंची और अरस्तू द्वारा भी सामने रखी गई थीं।

दूसरे, डार्विनवाद, निश्चित रूप से, अपने समय के लिए एक सफलता थी, लेकिन इसने बहुत कुछ किया गलतियांविकास के मिथक: सभी जीवविज्ञानी डार्विनवादी / नए वैज्ञानिक हैंक्योंकि चार्ल्स को इस बारे में कोई जानकारी नहीं थी चीज़ेंक्या डार्विन विकास के बारे में गलत थे? नई खोजों से पता चलता है कि वह हो सकता है / नेशनल ज्योग्राफिकआनुवंशिकी और डीएनए की तरह।

डार्विन ने सही दिशा निर्धारित की, लेकिन विवरण में गलत था।

वर्तमान वैज्ञानिकों को डार्विनवादी कहना गलत है, क्योंकि विकास का आधुनिक सिंथेटिक सिद्धांत आधारित150 पर उत्पत्ति: दृष्टि में एक नया विकासवादी संश्लेषण है? /पीएमसी न केवल डार्विन की विरासत पर, बल्कि उपलब्धियों पर भी आनुवंशिकी, जीवाश्म विज्ञान, cladistics और आणविक जीव विज्ञान।

विज्ञान बहुत आगे बढ़ गया है, इसलिए विकास को केवल प्राकृतिक चयन के साथ जोड़ना आवश्यक नहीं है।

मिथक 3. जमीन पर चलने वाले पहले जीव थे मछलियां

एक और मिथक जो हमने स्कूली पाठ्यपुस्तकों से सीखा। आपको शायद वहां से तस्वीरें याद हैं: निर्जन भूमि और एक सुनसान तट, जिस पर एक बहादुर मछली सावधानी से अपने पंखों पर रेंगती है। उसने अपने साहस को इकट्ठा किया और अंत में जीवन के लिए नए स्थानों को जीतने के लिए अपने मूल तत्व को छोड़ने का फैसला किया।

मनोवैज्ञानिकों और जीवन प्रशिक्षकों का यही मतलब है जब वे कहते हैं कि "अपने आराम क्षेत्र से बाहर निकलने का समय आ गया है।"

यह वह मछली थी जो पहली भूमि पशु बनी। कम से कम बहुत से लोग तो यही सोचते हैं। और व्यर्थ।

वास्तव में, जब मछली, आधुनिक स्थलीय कशेरुकियों के दूर के पूर्वजों ने केवल भूमि पर अपना पहला डरपोक अतिक्रमण किया, तो यह पहले से ही जीवन से भरा हुआ था। भूमि पौधों, कवक और लाइकेन के साथ-साथ निवास करती थी कीड़े, सेंटीपीड और arthropodsआर। जे। गारवुड। प्रारंभिक स्थलीय पशु, विकास, और अनिश्चितता / विकास: शिक्षा और आउटरीच.

अग्रदूतों ज़मीन परएस। कोनवे द क्रूसिबल ऑफ़ क्रिएशन: द बर्गेस शेल एंड द राइज़ ऑफ़ एनिमल्स मछली बिल्कुल नहीं, बल्कि प्रागैतिहासिक मकड़ियों और बिच्छू बन गए। वे पानी से बाहर आ गए समुद्र के किनारेप्राचीन जीवाश्म 'यह साबित कर सकता है कि बिच्छू पहला ज़मींदार जानवर था' / द गार्जियन लगभग 440 मिलियन वर्ष पहले।

सबसे पहले, बिच्छू जैसे मेगालोग्राफ़्ट जैसे आर्थ्रोपोड केवल अपने अंडे देने के लिए उथले का दौरा करते थे। यह निर्जन भूमि पर सुरक्षित था: इस बात की संभावना कम थी कि कोई आपकी संतान को काटेगा। लेकिन बाद में वे ले जाया गयाए। जे। वेंड्रफ। जीवाश्म आंतरिक शरीर रचना के साथ एक सिलुरियन पुश्तैनी बिच्छू अरचिन्ड स्थलीयकरण के लिए एक मार्ग को दर्शाता है / वैज्ञानिक रिपोर्ट स्थायी आधार पर तट।

और ताजी हवा में मस्ती के लिए मछली में शामिल हो गएमछली ने कैसे चलना सीखा / तत्व फिर, लगभग 380 मिलियन वर्ष पूर्व, देवोनियन काल के अंत में।

मिथक 4. विकास आदिम जीवों से अधिक उन्नत जीवों तक जाने का मार्ग है।

विकास को आमतौर पर जीवों की क्रमिक जटिलता की प्रक्रिया के रूप में चित्रित किया जाता है। मछली से उभयचर तक, सरीसृप से स्तनपायी तक, वानर से मनुष्य तक, इत्यादि। हम सभी ने आदिम जीवन-आकृतियों के उन्नत रूपों में बदलते हुए चित्रों को देखा है। यह अवधारणा पहली नज़र में तार्किक लगती है। बस वो गलत है।

वास्तव में, विकास जरूरी नहीं कि किसी जीव की जटिलता में वृद्धि हो। उदाहरण के लिए, किसी प्रजाति के विकास के दौरान अंधेरे में रहने वाले जानवर आसानी से हो सकते हैं खोनाकैसे इस गुफा में रहने वाली मछली ने विकास के लिए अपनी आँखें खो दीं / नेशनल ज्योग्राफिक गुफा मछली की तरह आंखें। क्योंकि ठीक है, यहां उनकी जरूरत नहीं है।

इसी तरह, विभिन्न आंतों परजीवीजैसे टैपवार्म, मना कर दियावैज्ञानिकों ने ऐसे तंत्र की खोज की जो रक्षा करते हैं / यूरेकअलर्ट पाचन तंत्र से - मालिक उनके लिए भोजन पचाता है। और बिवल्व मोलस्क ने आम तौर पर फैसला किया Trifles पर समय बर्बाद मत करोपी। जे। हेवर्ड उत्तर (पश्चिम यूरोप) के समुद्री जीवों की हैंडबुक और अपना सिर और मुंह खो दिया।

मसल्स और पर्ल मसल्स, एक बॉटम फिल्टर फीडर की गतिहीन जीवन शैली का नेतृत्व करते हुए, इन सभी ज्यादतियों की आवश्यकता नहीं है।

फिर भी, विकास के दृष्टिकोण से, ऐसा आदिमवाद केवल बेहतर के लिए है, क्योंकि शरीर अनावश्यक भागों पर संसाधनों को खर्च करना बंद कर देता है और वास्तव में महत्वपूर्ण चीज़ों पर ध्यान केंद्रित करता है।

यह कहना असंभव है कि वही टैपवार्म अपमानजनक हैं: ये अप्रिय लोग हैं पंपवैज्ञानिकों ने ऐसे तंत्र की खोज की जो रक्षा करते हैं / यूरेकअलर्ट उनकी प्रजनन प्रणाली, कि उनकी प्रजनन क्षमता को केवल ईर्ष्या हो सकती है। और वे विकसित होना जारी रखते हैं, उनके पास बस एक विशेष तरीका है।

इसलिए विकास को सरल से जटिल तक एक सीधी रेखा के रूप में प्रस्तुत करना, जैसा कि वे पाठ्यपुस्तकों में करते हैं, बिल्कुल गलत है। ऐसी योजना उपयोग किया गया एस। जे। सोना विकासवादी सिद्धांत की संरचना 18 वीं शताब्दी में लैमार्क, लेकिन तब से विज्ञान एक लंबा सफर तय कर चुका है।

अधिक सही चित्रकलाविकास एक सीधी रेखा में आगे नहीं बढ़ता - तो इसे इस तरह क्यों खींचा जाए? / चे रूपांतरण एक वृक्ष आरेख के रूप में विकास की प्रक्रिया, जिसमें प्रत्येक जीवित जीव अपनी तरह का सबसे अधिक विकसित होता है।

मिथक 5. विकास में बहुत लंबा समय लगता है

अक्सर, पृथ्वी पर जीवन के विकास पर चर्चा करते समय, कोई यह कथन सुन सकता है: "विकास इतनी धीमी गति से होता है कि हम इसे अपनी आँखों से नहीं देख सकते।" यह पूरी तरह से सच नहीं है।

वास्तव में, अधिकांश कशेरुकी धीरे-धीरे विकसित होते हैं, क्योंकि वे लंबे समय तक जीवित रहते हैं, धीरे-धीरे प्रजनन करते हैं, और उनकी पीढ़ियों को बहुत जल्दी से प्रतिस्थापित नहीं किया जाता है। लेकिन वहां सभी प्रकार के जीवाणु और कवक पागलों की तरह प्रजनन करते हैं, और उनका परिवर्तन हो सकता है अवलोकन करनाबचाव के लिए विकास: प्रजातियां तेजी से पर्यावरण परिवर्तन के अनुकूल हो सकती हैं, खमीर अध्ययन शो / साइंसडेली सचमुच अपनी आँखों से। नई प्रजातियां बनती हैं निरंतरविकास में कितना समय लगता है? / एएमएनएचकई दिनों और घंटों के लिए भी।

फल मक्खियों जैसे अल्पकालिक कीट भी उड़ते हैं विकसित करनाइ। सी। आर। रीव, आई. काला। आनुवंशिकी का विश्वकोश बहुत ज़्यादा तेज़। इसलिए आनुवंशिकीविद् उनसे प्यार करते हैं: डीएनए में परिवर्तनों को ट्रैक करने के लिए आपको लंबा इंतजार नहीं करना पड़ता है।

मिथक 6. विकास "योग्यतम की उत्तरजीविता" के सिद्धांत के अनुसार आगे बढ़ता है

अभिव्यक्ति "सर्वाइवल ऑफ द फिटेस्ट" का श्रेय 19वीं सदी के समाजशास्त्री हर्बर्ट स्पेंसर को दिया गया है। उन्होंने चार्ल्स डार्विन की पुस्तक "द ओरिजिन ऑफ स्पीशीज़" को पढ़ने के बाद इसका उच्चारण किया। अंतिम अभिव्यक्ति ने इसे पसंद किया, और वह लागूडार्विन, सी. आर। 1869. प्राकृतिक चयन के माध्यम से प्रजातियों की उत्पत्ति पर, या जीवन के संघर्ष में पसंदीदा नस्लों के संरक्षण पर। लंदन: जॉन मरे. 5 वां संस्करण। दसवां हजार उनकी 1869 की पुस्तक के पांचवें संस्करण में।

जो लोग जीव विज्ञान में विशेष रूप से जानकार नहीं हैं वे इस तरह से विकासवाद की व्याख्या करते हैं। हालाँकि, यह अवधारणा गलत है।

मिथक दिखाई दिया1. योग्यतम बनाम उत्तरजीविता प्राकृतिक चयन / विचार,
2. लेकिन। लेकिन। पॉज़्दन्याकोव। डार्विन और स्पेंसर अंग्रेजी में मूल वाक्यांश की अस्पष्टता के कारण। एसयोग्यतम की उत्तरजीविता इसका अनुवाद "योग्यतम की उत्तरजीविता" और "योग्यतम की उत्तरजीविता" के रूप में किया जा सकता है। शब्द उपयुक्त दोनों का अर्थ है "स्वस्थ, मजबूत, अच्छे शारीरिक आकार में" और "स्थिति के लिए उपयुक्त।"

उदाहरण के लिए, टायरानोसॉरस रेक्स आधुनिक पक्षियों के छोटे पूर्वजों की तुलना में बहुत मजबूत था। और वह अब कहाँ है? और मुर्गियां क्रमिक रूप से सफल हैं और पूरी दुनिया में निवास करती हैं। लोग भालू और बाघ की तुलना में शारीरिक रूप से कमजोर होते हैं, लेकिन पहले भाले से, और फिर उनका सफलतापूर्वक शिकार किया जाता है आग्नेयास्त्रों.

हां, क्या है, वही तिलचट्टे उत्कृष्ट शारीरिक क्षमताओं का दावा नहीं कर सकते हैं, लेकिन वे ऐसी परिस्थितियों में जीवित रहते हैं कि दुःस्वप्न में मजबूत प्राणियों को नहीं देखा जा सकता है।

मिथक 7. मुर्गियां अत्याचारियों के वंशज हैं

वैसे, चूंकि हम मुर्गियों और टी-रेक्स के बारे में बात कर रहे हैं, यह एक और मिथक का उल्लेख करने योग्य है। जैसा कि सभी लंबे समय से जानते हैं, आधुनिक पक्षी डायनासोर के वंशज हैं। यह कहना और भी सही होगा कि पक्षी हैं डायनासोरपी। जे। करी, के. पैडियन। डायनासोर का विश्वकोश, विज्ञान की दृष्टि से। वे डायप्सिड सरीसृप - आर्कोसॉर से संबंधित हैं।

हां, सभी भयानक छिपकलियां नहीं मरी हैं, वे अभी भी हमारे बीच हैं। हम में से बहुत से लोग खाते भी हैं।

इस विषय पर इंटरनेट पर, आप निम्नलिखित सामग्री के बारे में बहुत सारी कॉमिक्स पा सकते हैं। विशाल बैठता है टायरेनोसौरस रेक्स रेक्स, मुर्गियों और गौरैयों को देखता है और आह भरता है: "हमें क्या हुआ?"

हालांकि इस तरह के जोक्स लोगों को गुमराह करते हैं। इस तथ्य के बावजूद कि ये डायनासोर और मुर्गियां वास्तव में बहुत हैं आम में ज्यादा1. टी। मुर्गियों के साथ रेक्स रिश्तेदारी की पुष्टि / न्यू साइंटिस्ट,
2. आणविक विश्लेषण पुष्टि करता है टी। पक्षियों के लिए रेक्स का विकासवादी लिंक / हार्वर्ड गजट और हड्डियों की संरचना में, और जैव रसायन में, और आदतों में भी, पक्षी रेक्स से नहीं आए।

टायरानोसोरस था रिश्तेदारपी। जे। करी, के. पैडियन। डायनासोर का विश्वकोश पक्षी, लेकिन उनके पूर्वज नहीं: अधिकांश शिकारी थेरोपोड 66 मिलियन वर्ष पहले मर गए, जिससे कोई संतान नहीं हुई। आज के पक्षी हो गईचिकन डायनासोर हैं? / रैंडी का चिकन ब्लॉग, मान लें, टायरानोसॉरस रेक्स के चचेरे भाइयों से - मनिरापोर-जैसे, पंखों के साथ छोटे फुर्तीले पैंगोलिन।

मिथक 8. "जीवित जीवाश्म" हैं

लोकप्रिय विज्ञान पुस्तकों में आप "जीवित जीवाश्म" शब्द पा सकते हैं। यह उन जीवों का नाम है जो माना जाता है कि कई लाखों वर्षों से किसी भी तरह से नहीं बदला है।

उदाहरण के लिए, तुतारा छिपकली, कोलैकैंथ मछली (कभी-कभी गलती से कोलैकैंथ कहा जाता है), समुद्री आर्थ्रोपॉड हॉर्सशू केकड़ा, क्रस्टेशियंस और कई अन्य जानवर। वे दसियों और कभी-कभी सैकड़ों लाखों वर्षों से पृथ्वी ग्रह पर रह रहे हैं और कुछ अधिक उन्नत में विकसित होने के बारे में नहीं सोचते हैं।

विज्ञान के विरोधी अक्सर "जीवित जीवाश्म" का उपयोग यह कहने के बहाने के रूप में करते हैं: डार्विन गलत थे, कोई विकास नहीं हुआ है।

लेकिन वास्तव में, सभी प्रकार के तुतारा और घोड़े की नाल केकड़ों को इस तरह बुलाना बिल्कुल गलत है। लोकप्रिय विज्ञान पुस्तकें आधी सदी पुरानी जानकारी का पुनर्मुद्रण करती हैं - आधुनिक आणविक आनुवंशिकी बहुत पहले साबित1. अवशेष प्रजातियां: एक अवशेष अवधारणा? / पारिस्थितिकी और विकास में रुझान,
2. त्रि-आयामी पुनर्निर्माण और विलुप्त होने वाले चीलसरेट ऑर्डर / पीएमसी की फाइलोजेनी,
3. कोलैकैंथ 'जीवित जीवाश्म' क्यों नहीं हैं / जैव निबंध,
4. टैडपोल श्रिम्प में कई वैश्विक विकिरण 'जीवित जीवाश्म' / पीएमसी की अवधारणा को चुनौती देते हैं,
5. तुतारा / प्रकृति का तेजी से विकासकि घोड़े की नाल केकड़े, और कोलैकैंथ, और ढाल, और कई अन्य प्रजातियां जो अपरिवर्तित रहती हैं, वास्तव में विकसित होती हैं, और कैसे।

यदि आप आधुनिक तुतारा और उसके मेसोज़ोइक पूर्वज को लें, जो 240 मिलियन वर्ष पहले रहते थे, तो वे पूरी तरह से अलग प्रजातियां होंगी, आनुवंशिक रूप से और अक्षमआइए जीवित जीवाश्मों को विलुप्त करें / द गार्जियन क्रॉसब्रीडिंग के लिए।

तो "जीवित जीवाश्म" शब्द लंबे समय से अतिदेय है इनकारजब तक वे लाश नहीं हैं, जीवाश्म जीवित नहीं हैं / नेशनल ज्योग्राफिक. जब तक, ज़ाहिर है, हम लाश के बारे में बात कर रहे हैं... मजाक।

मिथक 9. जीवाणु कशाभिका विकसित नहीं हो सकती थी

बैक्टीरिया की कई प्रजातियों में फ्लैगेला, पतले विस्तार होते हैं जिनका उपयोग वे घूमने के लिए और शिकार को पकड़ने के लिए भी करते हैं।

सृजनवाद और "बुद्धिमान जीवन डिजाइन" के समर्थक दावामार्कोव ए. पर। विकास की समस्याएंकि यह अंग ऐसे आदिम जीवों के लिए बहुत जटिल है, जिसका अर्थ है कि यह प्राकृतिक विकास के माध्यम से विकसित नहीं हो सकता था। तो, कोई बैक्टीरिया बनाया था अपने वर्तमान स्वरूप में!

हालांकि, यह विशेष रूप से स्पष्ट नहीं है कि फ्लैगेलम में इतना जटिल क्या है। यह रोबोटिक न्यूमेटिक मैनिपुलेटर नहीं है।

वैज्ञानिक बहुत पहले व्याख्या कीफ्लैगेलर ड्राइवशाफ्ट के नैनोस्केल‑लंबाई नियंत्रण के लिए टेदर की बाहरी झिल्ली / प्रकृति से टकराने की आवश्यकता होती है बैक्टीरिया में सर्पिल प्रक्रियाओं, सिलिया और फ्लैगेला की उपस्थिति। प्रारंभ में यह थेएन। जे। मात्ज़के। बैक्टीरियल फ्लैगेलम का विकास अजीबोगरीब "अंग" नहीं, बल्कि कोशिका के अंदर प्रोटीन स्थानांतरण के तंत्र। और वे दुर्घटना से परिवहन के साधन में बदल गए।

मिथक 10. डार्विन ने अपने जीवन के अंत में विकासवाद के सिद्धांत को त्याग दिया

आधुनिक विज्ञान के विरोधी अक्सर तर्क देते हैं कि चार्ल्स डार्विन ने अपने जीवन के अंत में अपने सिद्धांत को त्याग दिया, पश्चाताप किया और ईश्वर में विश्वास किया। और अगर द ओरिजिन ऑफ स्पीशीज़ के लेखक खुद अपने शब्द से पीछे हट गए, तो आपका यह विकास मूर्खता है, और इसके बारे में बात करने के लिए कुछ भी नहीं है!

वास्तव में, डार्विन ने कभी भी अपने सिद्धांत को खारिज करने के बारे में नहीं सोचा था। यह बाइक साथ आयाडार्विन का मृत्युशय्या रूपांतरण - एक किंवदंती? / उत्पत्ति में उत्तर वैज्ञानिक की मृत्यु के कई साल बाद, बैपटिस्ट उपदेशक एलिजाबेथ होप। 1915 में, उन्होंने द वॉचमैन-एग्जामिनर में एक जीवन रक्षक कहानी प्रकाशित की, और सभी ने उन पर विश्वास किया।

प्रकृतिवादी के बच्चे, फ्रांसिस डार्विन और हेनरीटा लिचफील्ड, दावा किया1. एस। येट्स। लेडी होप स्टोरी,
2. मानव विकास / मानवजनन के बारे में 13 मिथक। आरयू: उनके पिता किसी आशा को नहीं जानते थे, वह उनकी मृत्यु के समय उपस्थित नहीं थी और उन्होंने ऐसा कुछ भी नहीं कहा जिसका श्रेय उन्होंने डार्विन को दिया। इसके अलावा, हालांकि चार्ल्स एक उग्रवादी नास्तिक नहीं थे, फिर भी वे कभी भी विशेष धार्मिकता में भिन्न नहीं थे और विज्ञान के साथ विश्वास को नहीं मिलाते थे।