छद्म विज्ञान के समर्थकों के साथ इंटरनेट पर विवाद के नियमों के 11

अभ्यास से पता चलता है कि ज्यादातर बार आप विरोधी वैज्ञानिक विचारों के अनुयायियों के साथ मिलने के लिए इंटरनेट पर है। क्यों विवाद में उनके साथ शामिल हो? शैक्षिक उद्देश्यों के।

कट्टर वाद-विवाद, आप कुछ भी साबित नहीं कर सकते। लेकिन अपनी चर्चा देख रहे लोगों के बजाय तर्क स्थिति विश्वास करते हैं। विवाद के विजेता बाहर निकलने के लिए, "वैकल्पिक सेवा" और उन्हें कैसे प्रतिक्रिया करने के लिए क्लासिक चाल पढ़ें।

उचित समीक्षक के साथ विचार विमर्श में, मैं कुछ सरल नियमों का पालन करने की कोशिश करते हैं।

• सबसे पहले, केवल पर वार्ताकार की चर्चा करते हुए "आप", अपने आप को कठोर और अलग-अलग करने के लिए संक्रमण न दें।
• दूसरा, मैं आधारित है कि अपने प्रतिद्वंद्वी को अपने दावे हालांकि विश्वास है कि वे ध्वनि हो सकता है जोर देते हैं,। खास तौर पर अगर इन बयानों जैसे शब्दों के साथ शुरू: "जैसा कि आप जानते ..." (? कौन जानता है), "जेनेटिक्स साबित कर दिया है ..." लिंक और सही के लिए इंतज़ार कर फिर से (ठीक है, वैज्ञानिक प्रकाशनों लिए एक लिंक प्रदान) या "डार्विन खुद कि लिखा था ..." (, उद्धरण)। अक्सर विवाद के दौरान पता चला है कि प्रतिद्वंद्वी को पढ़ नहीं किया सूत्रों पर भरोसा किया।
  instagram viewer
• तीसरा, पूछे जाने वाले प्रश्नों के उत्तर की तलाश करने के लिए, और फिर से और फिर, उसे वापस आने के लिए करता है, तो प्रतिद्वंद्वी बातचीत दूर हटाने की कोशिश कर रहा है।

ये सामान्य सिफारिशों थे। मैं बारीकियों पर आगे बढ़ें। अब मैं कुछ ठेठ विवादात्मक चाल है कि छद्म विज्ञान के समर्थकों का उपयोग पर विचार करना है, और काउंटर करने के लिए संभव तरीके का सुझाव देना चाहते। ऐतिहासिक विज्ञान से तकनीक विशिष्ट में से कुछ, दूसरों - सार्वभौमिक हैं।

1. "आप व्यक्तिगत रूप से जाँच की है?"

"किसी की परिकल्पना या कोई अनुभवों के बारे में बात करने के लिए कोई ज़रूरत नहीं - प्रतिद्वंद्वी कहते हैं। - खड़े हो जाओ-का सोफा और के साथ:

• खींचें बहु टन इकाई,
• देखा ग्रेनाइट देखा तांबा,
• लाइव बैल अप करने के लिए चलाने के लिए और एक लकड़ी के भाला इसे प्लग (के रूप में गंभीरता से एक वाद-विवाद, जो कि निएंडरथल शिकार नहीं कर सकता का मानना ​​था की मांग की)। ठीक है, हम देखेंगे! "

हाँ, दृश्य अनुभवों - अनुनय की एक महत्वपूर्ण साधन। लेकिन हम हर वैज्ञानिक के विवरण की जांच कर सकते हैं? मांग करने के लिए एक स्कूल शिक्षक से तो है कि उसे अपने हाथों वह सूर्य के तापमान मापा और व्यक्तिगत रूप से मस्तिष्क में न्यूरॉन्स की संख्या की गिनती, सीखने की प्रक्रिया गिर जाएगी।

जैसा कि मैंने किताब की शुरुआत में कहा था, आधुनिक सभ्यता ज्ञान के वितरण और विशेषज्ञों के एक उचित विश्वास पर आधारित है। संदेह में कुछ वैज्ञानिक डेटा, उचित होने के लिए अगर वे पुन: पेश करने में असमर्थ हैं समझा है। इसलिए उसके खिलाफ प्रतिद्वंद्वी के तर्क बदल जाता है, नहीं निराधार होने के लिए, वह प्रयोगात्मक शर्तों को दोहराने और एक नकारात्मक परिणाम प्राप्त करने के लिए कोशिश करनी चाहिए।

योजना प्रतिक्रिया मोटे तौर पर के रूप में इस प्रकार है: "यह एक प्रयोग है। यहाँ एक विस्तृत वर्णन करने के लिए एक कड़ी है। विशेषज्ञ पेशेवर, विषय में लगे हुए हैं पाया इसे सही। आप सहमत हैं नहीं है? बहुत अच्छा। निर्दिष्ट करें जहां गलती से। और भी बेहतर - प्रकाशन की शर्तों के तहत प्रयोग को दोहराने के लिए प्रयास करें। और अगर आप काम नहीं करते हैं - जाने पीठ और बात ".

2. "यह काफी है!" सबूत के लिए आवश्यकताओं के निरंतर वृद्धि

प्रतिद्वंद्वी पढ़ाई करने की आवश्यकता है, लेकिन इस हद तक कि आप उन्हें प्रदान करने के लिए, वह बार बार बार उठता है। और अधिक सबूत! विश्वसनीय! यह समझाते हुए कि! "गलफड़ों कोई संदेह नहीं था के लिए!" भी

उदाहरण के लिए, प्रतिद्वंद्वी के विकास संक्रमण के रूपों को दिखाने के लिए उसे पूछता है। एक उदाहरण प्राप्त करने के बाद, वह कहता है कि "एक संदिग्ध लग रहा" यह समझाने नहीं करता है - और यह एक नकली नहीं है तो क्या होगा? कई नए उदाहरण के बाद यह पुरातत्वविज्ञानी कि करने के लिए भरोसा नहीं है कि वहाँ है "एक दांत एक जानवर के रंग-रूप के साथ आ।" जब विवादी बताएं कि हम एक दांत, लेकिन खोपड़ी और कंकाल के बारे में बात नहीं कर रहे हैं, यह पता चला है कि यहां तक ​​कि इस तरह के खोजों उसे समझा नहीं होगा, के रूप में "संक्रमण के रूपों लाखों होना चाहिए।"

इस तरह के demagoguery के लिए उस वस्तु? परिषद सरल है: कब्जा अपने प्रतिद्वंद्वी के शोध करे, और अगर यह शुरू होता है "बार बढ़ा" - सचमुच उद्धृत करने के लिए।

और फिर - पुष्टि की आवश्यकता करने के लिए: मूल सवाल का जवाब मिला? इस बिंदु वाद-विवाद में आमतौर पर लोटना, तडपना और विषय बदलने की कोशिश करने के लिए शुरू होता है। करते हैं! पर्याप्त पाठकों ने इस विवाद में लायक क्या है देखेंगे।

उदाहरण के लिए, तांबे पाइप के उत्पादन में प्राचीन मिस्र के रास्ते में किसी को कहते हैं के लिए प्रयोग की चर्चा में: "अब तक मिस्र के तांबे ट्यूब से रह रहे हैं, तो अपने उत्पादन के स्तर के बारे में और कह सकते हैं और इन नलियों की जरूरत नहीं है, कोई बाकी".

आपका क्या मतलब "नहीं ट्यूब" करते हैं? हम लंदन में संग्रहालय मिस्र के पुरातत्व पेट्री की से मिस्र के रैंगलर तांबे के पाइपों की तस्वीरें दिखा।

एक आँख बल्लेबाजी के बिना, प्रतिद्वंद्वी जारी है, "क्या अवधि सर विलियम फ्लिंडर्स पेट्री के संग्रहालय से तांबे के ट्यूब है? इन ट्यूबों में से कौन सा ग्रेनाइट ड्रिलिंग के लिए इस्तेमाल किया? और अगर आप इस तथ्य है कि वह खुद को सर पेट्री प्राचीन मिस्र के प्रौद्योगिकी के बारे में लिखा के बारे में क्या सोचते हैं? वास्तव में एक अजीब तकनीकी शिक्षा के बिना लोगों को देखने के... " - और इतने पर।

क्या करें? बस पहले दावा वाद-विवाद उद्धृत करने के लिए "ऊपर, आप ने लिखा है: "अगर अब रह रहे हैं मिस्र के तांबे ट्यूब अप करने के लिए, अपने उत्पादन के स्तर के बारे में, कोई आराम नहीं है इन ट्यूब के रूप में कह सकते हैं।" मैं तुम्हें पता चला हैंडसेट मौजूद है। आप अपनी गलती को स्वीकार करते हैं? या फिर आप अपने शब्दों के लिए उत्तर नहीं दे सकता?»

3. "चोरी लक्ष्य"

प्रतिद्वंद्वी लगातार अपने "गवाही" से बदल रहा है, ताकि विवाद की वस्तु मायावी बनी हुई है।

• "होम्योपैथी, जो प्रेस में आलोचना की - नहीं है सच homeopaths!
• मनोविज्ञान, धोखा दे भोला नागरिकों, - हमेशा की तरह ठग, और कहा कि एक असली मानसिक है - यह काफी अलग बात है।
• हाँ, कलाकृतियों का सबसे पेरू में पाया - आदिम जालसाजी, लेकिन वहाँ खोजों और प्रामाणिक, "प्राथमिक" उत्पादों थे - उन पर है कि मैनुअल प्रसंस्करण के निशान भी makrofoto पर दिखाई नहीं देता है!
• उड़ान तश्तरी, प्रेस में प्रकाशित की तस्वीरें - वास्तविक तथ्यों से यूएफओ घटना ही बदनाम करने के लिए एक विचार मिथ्याकरण और डाइवर्ट लोगों का ध्यान करने के लिए है। "

वहाँ अनियंत्रित बयान। आपको जो भी कहना है, आप हमेशा कह सकते हैं, नकल "एक विरूपण साक्ष्य है, न कि असली और नकली यूएफओ" यह एक वास्तविक ज्योतिषी, नहीं एक वास्तविक और नहीं है। " और वैसे भी, मैं कुछ और के बारे में बात की थी। "

ठीक है, यदि हां, तो आगे की चर्चा व्यर्थ जब तक अपने प्रतिद्वंद्वी आप के लिए ही इस ज्योतिषी सच होमियोपैथ पेश करने के लिए विफल रहता है है। ठीक है, या एक अजनबी के साथ सेल्फी।

4. "व्यक्तिगत इतिहास"

आपत्तियों प्रतिद्वंद्वी के रूप में कहानी कहता है: वह खुद को या अपने दोस्त या एक परिचित के परिचित:

• मैं होम्योपैथी, प्रार्थना या चमत्कार priborchiki का उपयोग कर ठीक हो;
• हाथ बादलों छितरी हुई;
• मैं बिगफुट देखा रहा हूँ, यूएफओ, मिस्र में लेजर कटर के निशान;
• अचानक वह एक अज्ञात भाषा में बात करने लगे;
• जहर जीएमओ, लगभग की मृत्यु हो गई टीकाकरण.

दुर्भाग्य से, लोगों को गलती करना और सपना के लिए करते हैं। और फिर भी - एक कनेक्शन है, जहां वे नहीं कर रहे हैं के लिए देखो। किसी कारण से, होम्योपैथी या चमत्कार priborchiki के प्रभाव के रूप में जल्द सामान्य शुरुआत क्लिनिकल परीक्षण के रूप में गायब हो जाता है।

इसलिए, वैज्ञानिकों ध्यान से कर रहे हैं और गवाहों वर्तमान कुछ, और अधिक पर्याप्त मूर्त और औसत दर्जे का लिए कहा जाता है। और सबसे अच्छी बात इस घटना और परिणाम अगर किसी को पहले से ही अध्ययन किया है एक वैज्ञानिक पत्रिका में प्रकाशित। हम विज्ञान के बारे में बात कर रहे हैं?

हाल ही में, मेरे लिए एक समारोह में एक औरत आया था और कहा कि वह हिममानव देखा था। महिला से एक टिप्पणी उम्मीद कर रहा था "विज्ञान।" «मुझे यकीन है कि आप एक ईमानदार आदमी हैं हूँ, - मैंने जवाब दिया। - हालांकि, वैज्ञानिकों संदिग्ध रहे हैं, वे हैं शब्द की तरह नहीं, सबूत द्वारा समर्थित नहीं है। अगली बार बिगफुट को पूरा करेगा, वैज्ञानिकों के लिए छोड़ दिया करने के लिए अपने शब्दों के अलावा, कुछ ठोस में, प्रयास करें। राक्षस से मिलें और अपने बालों को गुच्छा बाहर खींच। अपने मल प्राप्त, या, यदि डर नहीं, ऐसा है कि वह आप पर काट लिया है - वैज्ञानिकों के हाथ में भी आनुवांशिक विश्लेषण के लिए कम से कम एक लार नमूना मिल जाएगा».

दुर्भाग्य से, सभी ऊन "बिगफुट" के नमूने अभी भी, एक वैज्ञानिक भर में आ रहा है के बाद आनुवंशिक परीक्षा बालों भालू, भेड़िये, गाय, या आम लोगों को साबित कर दिया।

5. कूद

अपने प्रतिद्वंद्वी को बेतरतीब ढंग से चर्चा का विषय परिवर्तन: एक बातचीत जीवाश्म विज्ञान के साथ शुरू होता है, भौतिक विज्ञान पर चला जाता है, और फिर आनुवंशिकी और खगोल विज्ञान में कूद। इस प्रकार तर्क दिया दो पक्षियों को मार देता है: और दर्शकों दृष्टि के एक अविश्वसनीय चौड़ाई को प्रभावित करता है, और दुश्मन को भ्रमित, क्षेत्रों के लिए बातचीत चाल के रूप में है, जिसमें दर्शकों में विशेषज्ञ वहाँ बस नहीं है।

इस दृष्टिकोण का संशोधनों में से एक अमेरिकी निर्माणवादी डुआन गिश की ओर से "Gish सरपट" कहा जाता है। यह आंकड़ा छद्म बहस जिसमें विरोधियों अनगिनत कारणों से भर, के सिद्धांत पर अभिनय के प्रसिद्ध आक्रामक शैली "मात्रा गुणवत्ता से अधिक महत्वपूर्ण।"

"अर्न्स्ट हेकेल भ्रूण की छवियों का नाटक! और अपने Piltdown मनुष्य - भी नकली! इका पत्थर, डायनासोर पर लोग! लोब-पंखों वाले मछली लाखों वर्षों से नहीं बदल रहे हैं! विकास ऊष्मप्रवैगिकी के दूसरे कानून का उल्लंघन करती! डेटिंग तरीकों गलत कर रहे हैं! " कुछ भी बहस करने की कोशिश करो। इस पिंजरे के किसी एक तर्क के लिए तर्क है की कोशिश कर रहा है, तो आप अभी भी पीला दिखेगा।

यह देखा है कि कम अच्छी तरह चर्चा वाद-विवाद के तहत विषय में निपुण, उतना ही आसान होगा नीचे "सरपट" करने के लिए टूट जाता है।

वैज्ञानिक और लोकप्रिय आगंतुक गतिविधियों (शुरू की जौहरी) ने वैसा ही किया में से एक पर: वह वेलेस किताब से शुरू कर दिया है, तो नाज़्का रेगिस्तान में चित्र का प्रयोग किया, तो हिग्स बोसॉन पर कूद गया, लेकिन समाप्त दयनीय: "क्या कभी किसी ने एक वायरस देखा गया है एड्स? "

चर्चा, स्कूल में जीव विज्ञान के शिक्षण के लिए समर्पित वास्तव में, मारा गया था, घबराए हुए विशेषज्ञों हम पसीना, और "जौहरी" खा बीस मिनट कुल समय मिटा दिया, डर बैठ गया और प्रसन्न अपराजित।

कैसे सरपट प्रतिद्वंद्वी को रोकने के लिए? हार्ड चर्चा की सीमाओं की पहचान। बंद वाद-विवाद "सवारी" की कोशिश कर रहा है, और स्पष्ट किया कि चर्चा वास्तव में इस मुद्दे को 2-3 पर विचार नहीं, बल्कि 150। विशेष रूप से है कि विसर्जन के लिए खगोल भौतिकी में खगोल भौतिकी आमंत्रित करने के लिए डीएनए के जंगली इलाके की, है - आनुवंशिकी। स्पष्ट करें क्या अपने प्रतिद्वंद्वी को इन विषयों शायद ही गहरा अध्ययन किया। वाद-विवाद निर्दिष्ट 2-3 आइटम है कि रुचि उसे सबसे पूछो।

अगर साक्षात्कार ने कहा कि उनके समान रूप से सभी आइटम है कि उन लोगों से एक क्षमता के अपने क्षेत्र में है कि लेने के साथ संबंध - क्या ईमानदारी से घोषणा कर सकते हैं। अपने विचार व्यक्त करने और प्रतिद्वंद्वी से पुष्टि की तलाश के लिए - कि क्या वह इस मुद्दे पर जवाब के साथ संतुष्ट हो जाता है।

तो, पैराग्राफ 2-3 में के रूप में एक ही तरह से काम करते हैं: बातचीत का प्रबंधन करने की कोशिश करो। और चर्चा का विषय जैसे ही एक प्रतिद्वंद्वी का हवाला देते "कूद" शुरू कर देंगे।

6. "स्वतंत्र अनुसंधान" न दें सामग्री के लिए जाना!

विज्ञान - एक संप्रदाय, बाहरी लोगों के लिए बंद कर दिया!

"तुम और मैं Olduvai कण्ठ करने के लिए जाना चाहते हैं, खुदाई काम नहीं करेगा! वहाँ कुत्तों के साथ एक गार्ड है। और वहाँ यह सब जीवाश्म की सतह पर सचमुच, वे बिखरे हुए हैं। तुम्हें पता है, उन्हें लेने, एक तस्वीर ले लो अगर तुम पैसे का भुगतान किया, और जगह में डाल सकते हैं। वे नष्ट कर रहे हैं, बारिश और जो कुछ है... लेकिन सहना कुछ, वर्णन करने के लिए - यह असंभव है। क्योंकि अमेरिकियों एकाधिकार है ".

यह एक निश्चित अलेक्जेंडर बेलोव के भाषण से एक उद्धरण है। यह तर्क किसी को "विकल्प वैज्ञानिक" पूछता है कि उसके शोध के परिणामों को पेश करने के लिए उपयोगी है। बेशक, हम कर सकते थे, अगर हम की अनुमति दी गई है, लेकिन केवल शिक्षाविदों एकाधिकार किसी को गर्त में भर्ती कराया नहीं कर रहे हैं। हम निधि नहीं है। हम हाथ से जोड़ा।

यह शिकायत की दर्दनाक याद ताजा "काला खोदने" है - शिकारी खजाने कि बुराई वैज्ञानिकों उनके निर्दोष शौक के साथ आधिकारिक सौदा के साथ हस्तक्षेप - पुरातात्विक स्थलों नाश करने के लिए।

असंतुष्ट "स्वतंत्र शोधकर्ता" एक जवाबी सवाल पूछना चाहिए: बिना सर्जन-प्रेमी "" तुम कैसे करने के लिए प्रतिक्रिया होगी " डिप्लोमा, जो रोया होगा कि "सर्जरी - एक संप्रदाय," क्योंकि वह ऑपरेटिंग कमरे में अनुमति नहीं थी, नहीं भी एक साधारण विश्वास परिशिष्ट? हम आप को गंभीरता से कला के पारखी ले लिया होता, दुखी है कि वह नहीं लौवर से एक तस्वीर अपने घर, यहां तक ​​कि नहीं "स्पर्श" कर सकते हैं ले जा सकता है यह? जो "चेल्सी" के साथ फुटबॉल खेलना चाहता है सनकी empathized, लेकिन वह क्षेत्र में प्रवेश करने की अनुमति नहीं थी? "

हाँ, गली में आदमी ऑपरेटिंग कमरे में अनुमति नहीं दी जाएगी, मूल्यों को छूने के लिए या प्रतियोगिता में भाग लेने के लिए अनुमति नहीं दी जाएगी। पहला शो है कि आप प्रतिनिधित्व करते हैं।

विज्ञान (और साथ ही एक पेशेवर खेल) अलोकतांत्रिक है। और कैसे?

कितने पुरातात्विक स्थलों क्षतिग्रस्त हो गए थे, स्मृति चिन्ह के लिए लूट-पाट या बस "शौकीनों" नष्ट कर दिया! कितने लोगों को प्रभावित कर रहे हैं चिकित्सकों नीम हकीमों द्वारा! मैं क्यों विज्ञान अस्तित्व की व्याख्या करने की आवश्यकता है शौकीनों के अनुसार फ़िल्टर? तुम्हें पता है, प्राचीन वस्तुओं के साथ काम करना चाहते हैं प्रयोगशाला में या इलाज लोगों के लिए काम करने के लिए - और जानने के। उनकी योग्यता की पुष्टि करें। स्नातक, रक्षा, सार्वजनिक होने के बाद। और फिर - आप का स्वागत है।

बेशक, एक प्रतिष्ठित प्रयोगशाला, एक मूल्यवान स्मारक, एक बड़ी परियोजना नहीं तुम सिर्फ नहीं विश्वास करते हैं। विज्ञान के क्षेत्र में मान्यता - एक लंबी और कठिन रास्ता। मुझे लगता है कि यह सही है। इस बेवकूफ से नाराज।

7. "विज्ञान में, सब कुछ लगातार बदल रहा है और का खंडन किया है"

तो फिर अपने प्रतिद्वंद्वी पूछता है कि आप सुनिश्चित करें कि आपके "आधिकारिक" सिद्धांत कल त्रुटियों नहीं पहचाना जाएगा रहे हैं, और वर्तमान "छद्म" मुख्यधारा बन नहीं होगा? कि विकास नहीं था हो सकता है कि अगले साल सबूत मिलेगा? फिर वह उदाहरण देता है इस बिंदु को वर्णन: जिओरडनो ब्रूनो एक बार जला दिया गया था, और मेंडल की आनुवंशिकी के कानूनों आक्रामक देर हो गई, और यहां तक ​​कि फ्रेंच विज्ञान अकादमी के साथ मान्यता प्राप्त उल्का के बारे में कहा कि "पत्थर आसमान से गिरने नहीं है कर सकते हैं। "

इस से यह इस प्रकार है, जाहिर है, कि कोई वैज्ञानिक बयान "अंत करने के लिए" एक सच्चे नहीं माना जा सकता, क्योंकि वैज्ञानिकों कल्पना से सच भेद करने के लिए कोई रास्ता नहीं है। वैज्ञानिक परिकल्पना, अवधारणाओं, सिद्धांतों के लिए एक दूसरे के रूप में एक बहुरूपदर्शक में अगर, आज्ञाकारिता में फैशन की सनक को बदल देते हैं: आज सभी लंबी स्कर्ट, आज पहनी थी - कम। कल उच्च सम्मान लैमार्कवाद में आयोजित किया गया, डार्विनवाद आज उद्धृत किया गया है, और कल लोकप्रिय किसी भी nomogenesis बर्ग हो जाएगा।

विज्ञान के क्षेत्र में "सापेक्षवाद" के एक समर्थक पूछें: अगर सब कुछ इतना अस्थिर और के रूप में अप्रत्याशित है वह संभावना है कि किसी दिन वैज्ञानिक दुनिया तीन में फ्लैट पृथ्वी मॉडल के लिए वापस आ जाएगी मूल्यांकन करेंगे व्हेल? किसी को वास्तव में चाहता है यहां तक ​​कि अगर, इस तरह के उलट शायद ही संभव है।

हाँ, वैज्ञानिक ज्ञान बदलता है, लेकिन यह बेतरतीब ढंग से नहीं हो रहा है, "विद्वान" की लहर पर नहीं।

एक नई परिकल्पना बेहतर, अधिक सटीक वर्णन करता है कि तथ्यों तथ्यों के कई के साथ संगत कर रहे हैं नहीं है - केवल इस मामले में और, यह मौजूदा एक बदल देता है।

इसलिए, कुछ मॉडल अप्रचलित, जबकि दूसरों को निर्दिष्ट कर रहे हैं, तीसरे अपरिवर्तनीय। तथ्य यह है कि न्यूटन के पहले कानून रद्द नहीं किया गया है, तो आप आसानी से देख सकते हैं जब आपके बस तेजी से braked। आप रेलिंग या पड़ोसी हड़पने नहीं है, तो - आगे उड़ान भरने, "एक समान गति" जारी है।

निरंतर "लैंडिंग" बहस - मेरी राय में, सबसे अच्छा तरीका है दार्शनिक तर्क है कि सब कुछ सापेक्ष है मुकाबला करने के लिए। अपने प्रतिद्वंद्वी को विशेष दबाव। एक निश्चित संकेत है कि रैंगलर से "मामले पर" सामान्य तर्क नहीं है - philosophizing क्योंकि। इस प्रकार, सीधे सवाल: प्रतिद्वंद्वी बहस नहीं कर सकते हैं सिद्धांत रूप में, क्या है, और विशेष रूप से चर्चा के अंतर्गत इस विषय पर? क्या तथ्यों का नेतृत्व?

8. "यह एक कठोर सबूत नहीं है!"

अतीत की घटनाओं से संबंधित किसी भी परिकल्पना के बारे में वक्तव्य। "आप दर्शाते हैं कि यह हो सकता है, लेकिन जो गारंटी ले सकते हैं कि मामला था? - प्रतिद्वंद्वी की घोषणा की।? - एक 100% यह साबित हो जाता है कि इस प्राणी - मानव पूर्वज "जवाब देने से पहले, पूछना: यह अपने प्रतिद्वंद्वी के अनुसार, सिद्धांत रूप में संभव है, अतीत का अध्ययन? और वह ऐसी स्थिति में एक 100% सबूत हो सकता है? एक नोटरी की मुहर के साथ प्रमाण पत्र लिखा? डीएनए विश्लेषण? उड़ान समय मशीन?

यहाँ कैसे मानव विज्ञानियों परिकल्पना का एक उदाहरण है। भीड़ के सामने के दांत: हमारे युग की शुरुआत अंत्येष्टि की खुदाई के दौरान Kharkov के पास 2013 में अभियान वहाँ कई अवशेष के बीच दो खोपड़ी एक जिज्ञासु सुविधा थे। यह कहा जाता है "भीड़।" खोपड़ी परीक्षण करने के बाद, एक मानव विज्ञानी स्टानिस्लाव Drobyshevskiy तुरंत सुझाव दिया है कि अवशेष करीबी रिश्तेदार का था - शायद पिता और पुत्र (पुरुष खोपड़ी)। क्यों? क्योंकि हम एक विरासत विशेषता केवल कब्रिस्तान में दूसरों के दर्जनों के बीच दो खोपड़ी पर है कि देखते हैं। हम कह सकते हैं "एक सौ प्रतिशत सबूत"? बेशक नहीं। यह सिर्फ एक परिकल्पना है। लेकिन इस व्याख्या एक संयोग की तुलना में अधिक होने की संभावना है।

कंकाल के अध्ययन दिखाई नए विवरण संबंध का संकेत है, यह परिकल्पना की वैधता में वृद्धि होगी, लेकिन सभी एक ही हम इन "एक सौ प्रतिशत" मिल कभी नहीं होगा। ऐतिहासिक विज्ञान में 100% और नहीं हो सकता है, और जरूरी नहीं है।

परिकल्पना के खिलाफ तर्क पल्ला झुकना चाहिए के लिए सबूत: सुदूर अतीत के अध्ययन में सबूत के इसी तरह के सिद्धांतों हैं। प्रतिद्वंद्वी इस दृष्टिकोण से सहमत नहीं है, तो यह एक बार फिर उसे पूछने के लिए "पूरी तरह से सिद्ध" प्राचीन काल से संबंधित तथ्यों का एक उदाहरण देने के लिए आवश्यक है।

9. "कुछ तो मैं नहीं जानता कि - कोई नहीं जानता!"

मैं बहुत स्थिति को आसान बनाने में करता है, तो छद्म विज्ञान के सभी समर्थकों ने कहा होगा - खराब शिक्षित लोगों। वास्तव में, अब तक इसमें से। creationists के अलावा "वैकल्पिक इतिहासकार" और साजिश सिद्धांतकारों कभी कभी शैक्षणिक डिग्री है और लोगों को असामान्य ज्ञान के धारक हैं। यह है कि शिक्षा और अपने आप में बुद्धि का सुझाव हमें अभेद्य नहीं बनाते हैं - pseudoscientific विचारों सिर्फ तथ्य यह है कि वे हमारे मन हड़ताल करने, ज्ञान और तर्क को दरकिनार सक्षम हैं द्वारा खतरनाक हैं।

फिर भी, शिक्षा pseudoscientists के निम्न स्तर को सरल बनाता है। अक्सर सबसे हताश विद्रोही संगठनों के "सरकारी विज्ञान" - "। वैज्ञानिकों छिपाने के लिए" जिसे ज्ञान का मुख्य स्रोत की एक श्रृंखला में यूट्यूब पर वीडियो हैं उन हमेशा की तरह, बदतर अपने प्रतिद्वंद्वी को एक विषय है, और अधिक आत्मविश्वास और आत्मविश्वास का मालिक है, वह यह है कि कहा गया है:

• संक्रमण के रूपों नहीं पाया गया है;
• पिरामिड के बिल्डरों का कोई ऐतिहासिक सबूत नहीं है;
• कोई भी चंद्र मिट्टी, माना जाता है कि अमेरिका द्वारा लाया गया था देखा था;
• उपकरण है कि पेरू के उत्खनित पत्थर प्राचीन निवासियों अज्ञात हैं;
• वैज्ञानिकों डॉली भेड़ की क्लोनिंग पर अनुभव को दोहराने में विफल रहा है;
• एचआईवी के अस्तित्व का कोई सबूत नहीं है।

आप जानते हैं कि अपने प्रतिद्वंद्वी को गलत है, तो सिर्फ बहस की कला पर ले जाने के। यह, उदाहरण के लिए पता चलता है कि सभी "बिल्कुल नहीं" पर्याप्त होता: संक्रमण के रूपों में अच्छी तरह से जाना जाता है, और पिरामिड चंद्र की धरती पर खुदाई की बस्ती के बिल्डरों के दर्जनों में पाया जा सकता दुनिया, और एचआईवी (मास्को में स्मारक संग्रहालय cosmonautics के सहित) भर के संग्रहालयों सबसे सभी वायरस और वाणिज्यिक क्लोनिंग बिल्लियों के अध्ययन किया है 10 से अधिक के लिए आयोजित किया जाता है साल। बेशक, कि इनकार वैध था, हम वैज्ञानिक प्रकाशनों के लिए संदर्भ की जरूरत है।

अपने प्रतिद्वंद्वी के तर्क आप के लिए एक अजनबी है, लेकिन यह संदिग्ध लगता है, उसकी जानकारी का स्रोत के बारे में पूछना। पूछो, क्या हितों है गैर कल्पना, नहीं वीडियो और ब्लॉग। पता लगाने के लिए कि वार्ताकार अंतर नहीं समझती एक मौका है। […]

भौतिक और गणितीय विज्ञान जॉर्जी सोकोलोव के उम्मीदवार का सुझाव वहाँ अज्ञान के पाँच स्तरों हैं। और गलत धारणाओं के प्रसार के लिए कारणों में से एक यह है कि इन स्तरों उलझन में। मैं जॉर्ज का विचार पसंद:

अज्ञान के स्तर

• स्तर 1। कुछ ऐसा जो मुझे पता नहीं है।
• स्तर 2। कुछ मेरे पड़ोसी, दोस्त, मेरे लिए एक सम्मानित विशेषज्ञ नहीं जानता है।
• स्तर 3। कुछ एक विशेष वैज्ञानिक, जो विशिष्ट समस्या का अध्ययन नहीं जानता है। एक निश्चित प्रकाशन में एक निश्चित वर्ष में इसके प्रकाशन के बारे में कुछ प्रश्नों का उत्तर नहीं पड़ता कि वह ईमानदारी से कहते हैं। यह सामान्य है: एक सच्चे वैज्ञानिक हमेशा अपने ज्ञान की सीमा को समझते हैं।
• स्तर 4। कुछ आधुनिक विज्ञान को पता नहीं। और वह भी ठीक है: आगे अनुसंधान के लिए एक क्षेत्र है। लेकिन इसके बारे में बात केवल विज्ञान के इस क्षेत्र में मौजूदा स्थिति से अच्छी तरह परिचित हो सकता है।
• स्तर 5। कुछ भी अज्ञेय, दुर्गम, अजीब।

एक और मिथक पैदा होता है जब हम स्तर 4, या बुरा करने के लिए स्तर 1 भ्रमित, 5 वीं स्तर के साथ।

उदाहरण के लिए, वास्तुकार जीन पियरे पूर्वजों, इंका निर्माण का अध्ययन में पाया गया कि कुछ मामलों में प्राचीन बिल्डरों पत्थर sawed। और ईमानदारी से मैं ने लिखा: "उपकरण क्या यह करने के लिए उपयोग किया जाता है, मैं अभी तक पता नहीं है।" कैसे इस तथ्य को पेश करने के लिए? जांचकर्ता अब कहा - इस लेख में 1980 के दशक की शुरुआत में - प्रश्न का उत्तर नहीं मिला? ठीक है, यदि आप वास्तव में साज़िश करने के लिए चाहते हैं, यह इस प्रकार के रूप में तैयार किया जा सकता है: इस समस्या का पूर्वजों "डर दृष्टिकोण क्योंकि वे व्याख्या नहीं कर सकते कि वह क्या देखा या बस मान लिया ...». तो वहाँ देवताओं गूढ़ तकनीक के बारे में एक अन्य कथा है।

10. और सरकारी विज्ञान इन तस्वीरों बताते हैं?

यह लगभग किसी भी इंटरनेट विवाद का एक अभिन्न हिस्सा है। घरेलू सोच पर अध्याय में, हम पहले से ही तथ्य यह है कि के बारे में बात की है "सार्वजनिक आँखों विश्वास रखता है।" उज्ज्वल चित्र आसानी से पाठ के कुछ पृष्ठों गूढ़ कार्य करता है। और भी अधिक - बहुत सारे चित्र है।

Conspirologists जिसमें उल्लेखनीय छवि, स्पष्टता या लाल तीर के लिए प्रदर्शन मग कहते हैं कि देखो, मिस्र के पिरामिड की लाठी "के सरकारी संस्करण में स्पष्ट विसंगतियों" फिटिंग! यह ठोस है! (वास्तव में, लोहे की छड़ की थाली पर था, "टूट जाता है मना किया है।")

अनुभवी "बाधक कवर"का तर्क है कि ज्वालामुखी के क्रेटर - वास्तव में अमेरिका में परमाणु विस्फोट से खड्ड, और mesas - स्टंप विशाल जीवाश्म पेड़ से छोड़ दिया (देखो तस्वीरों में, यह सच है कि तरह है?)।

फोटो प्रयोगशाला चूहों लेपित राक्षसी धमकी दर्शकों भय जीएमओ के लिए इस्तेमाल किया ट्यूमर। विशाल अनुपात के खोपड़ी विदेशी कंकाल, ब्लॉग से "विषम कलाकृतियों" विचलन की तस्वीरें ब्लॉग करने के लिए।

और टिप्पणियों में: यकीन नहीं होता! " तुम मेरी आँखें खोल दिया है! कमाल जानकारी! दुनिया में एक ही फिर से कभी नहीं होगा! मैं जारी रखने के लिए इंतज़ार कर रहा हूँ! "

लेकिन एक छोटे से ठंडा और पूछते हैं: क्या लेखक पता है कहां, कब और कौन इस फोटो किसने बनाया? कहाँ मूल स्रोत? लेखक से कहा गया है, तो असाधारण पुरातनता, कैसे उम्र निर्धारित? आंख पर? वहाँ अन्य दृष्टिकोण अलग दूरी से तस्वीर कर रहे हैं? इसी तरह, फोटोग्राफ वस्तु है जिसके लिए वह होने का दावा करता दर्शाया गया है तो क्या होगा?

एक बार नहीं, दो बार नहीं "अद्वितीय प्राचीन विरूपण साक्ष्य" renders रीमेक है - चाहे वह एक मिस्र मूठ पर गोथिक कैथेड्रल पर अंतरिक्ष यात्री, ठोस ओवरले या एक रोमन पच्चीकारी में है कि सबसे अधिक मकई के साथ एक निम्न उद्भूत है। […]

इसलिए, तस्वीर केवल इस वैज्ञानिक विवाद में एक सहायक तर्क हो सकता है, और केवल हालत स्पष्ट रूप से संकेत दिया है कि स्रोत के तहत।

11. "तुम एक मानवीय हैं!"

आम तौर पर इस वाक्यांश, एक घृणा टोन और धर्मान्तरित बोला, उदाहरण के लिए, एक इतिहासकार, है, "तुम वास्तुकला, खगोल विज्ञान और धातु विज्ञान के बारे में कुछ भी नहीं पता। इसलिए, मैं अब कर रहा हूँ - इन क्षेत्रों में एक समर्थक - मैं तुम्हें दिखाता हूँ कि अपनी कहानी के पूरे -। बकवास "

वास्तव में, इतिहासकारों, पुरातत्वविदों, मानवविज्ञानी, यदि आवश्यक हो, सक्रिय रूप से प्राकृतिक विज्ञान या आवेदन क्षेत्रों से सलाहकार शामिल है। कुछ मामलों में, उनकी मदद के बिना, ऐसा नहीं करते हैं। उम्र पुरातात्विक निष्कर्षों विशेष प्रयोगशालाओं में निर्धारित। दवा की दुकानों सामग्री जिसमें से यह बनाया गया था की संरचना का विश्लेषण किया है, माइक्रोस्कोप trasologii विरूपण साक्ष्य की सतह की जांच, समझने के लिए कि यह कैसे इस्तेमाल किया गया था। प्राचीन प्रौद्योगिकियों के पुनर्निर्माण के लिए प्रयोगात्मक पुरातत्व मौजूद हैं। अनुसंधान करने के लिए आज तेजी से आनुवांशिकी विज्ञानियों की ओर आकर्षित है।

यही कारण है कि इतिहासकारों मानविकी के निष्कर्षों नियमित रूप से प्राकृतिक विज्ञान में विशेषज्ञों के काम के द्वारा समर्थित है।

पुरातत्व और नृविज्ञान में, लगभग गणितीय आँकड़ों के व्यापक रूप से इस्तेमाल किया तरीकों में उनके बहुत उद्भव से।

बदगुमान तकनीकी विशेषज्ञ आपत्ति है, यह उल्लेखनीय है कि, विशेषज्ञता के किसी भी क्षेत्र में मौजूद है: यदि आप एक roofer कर रहे हैं, एक तथ्य यह है कि अच्छी तरह से तारों में निपुण है नहीं है। इसके अलावा, दृष्टिकोण और तकनीकों को बदलने कि कुछ सुधार हो रहा है, लेकिन कुछ दूर जा रहा है और भूल जाते हैं। आधुनिक प्रोग्रामर लेखन कोड में वर्ग नहीं रह गया है ALGOL में प्रयोग किया जाता है को दिखाने के लिए की संभावना नहीं है। इसलिए, समकालीन शिल्प को पता है, यहां तक ​​कि पूरी तरह से, पर्याप्त नहीं है: यदि आप समस्या का इतिहास नहीं हैं - आप एक पोखर में बैठते हैं।

किसी को भी खुद को पत्थर के प्रसंस्करण में एक विशेषज्ञ मानता है, उसे पेशेवर पुरातत्वविद् द्वारा पत्थर के औज़ारों की बनाने के लिए मास्टर वर्ग दिखाने के लिए और दोहराने के लिए वह क्या देखा प्रस्ताव पेश करने चाहिए। यहाँ चकमक पत्थर का एक टुकड़ा, बाधकों के उस समूह के हैं। अगला! एक घंटे Acheulean हाथ कुल्हाड़ी होना चाहिए। यह काम नहीं करता है? यह कॉलेज में नहीं सिखाया जाता है... जाहिरा तौर पर नहीं। कला हस्तनिर्मित पत्थर प्रसंस्करण, सदियों में सुधार (पाषाण युग की तुलना में अधिक 3 लाख वर्ष तक चली!), लोहे के युग खो के आगमन के साथ। ताकि डिप्लोमा मदद नहीं करता है। यह विचार प्रतिद्वंद्वी को संप्रेषित करने के लिए प्रयास करना चाहिए।

अंत में क्या कहना?, रोगी और शांत रहो यदि आप शैक्षिक उद्देश्यों के लिए विवाद करते हैं। लाइट विडंबना - शक्ति का संकेत है, लेकिन व्यक्तिगत हमलों और दुर्भावनापूर्ण उपहास आमतौर पर घोषणा करते हैं कि तर्क से अधिक कर रहे हैं, और विवाद की पार्टी तेजी से दर्शकों की आँखों में चेहरा खो रहा है। गाली देना या प्रतिद्वंद्वी उपहास करने की कोशिश न करें। नहीं विमुख लोग करते हैं। पाठकों या दर्शकों को आपके शांत, सम्मानजनक टोन की सराहना करेंगे करते हैं।

---

विज्ञान अभूतपूर्व ऊंचाइयों पर पहुंच गया है, लेकिन लोगों को अभी भी हिममानव, रहस्यमय विदेशी प्रयोगों, और जीएमओ के खतरे में विश्वास करने के लिए जारी है। अपनी पुस्तक में अलेक्जेंडर सोकोलोव "वैज्ञानिकों को छिपाने? XXI सदी के मिथकों"यह बताता है कि निपुण छद्म विज्ञान से कोई वास्तविक वैज्ञानिक भेद करने के लिए, और लोकप्रिय मिथकों।